双盲指认是指指认过程中,证人和指认管理员都不知道哪个指认成员是被调查的嫌疑人。学者们开始推荐这一程序,因为担心非盲人管理人员会无意中告诉证人嫌疑人的身份,这与典型的排队管理人员知道嫌疑人是谁的程序不同,当嫌疑人不是行凶者时,增加了错误识别的几率。实验室研究表明,双盲队列的使用可能会降低错误识别的几率,特别是当其他队列程序导致识别率的增加时。
双盲阵容的定义
当向目击者管理照片或现场阵容时,警察管理阵容是常见的,以了解嫌疑人的身份。这种类型的阵容过程被称为单盲阵容,因为虽然证人对嫌疑人的身份盲目,但阵容的管理员不是。精神力学研究人员表示关切的是,当以这种方式实施阵容时,管理员可以有意识地或无意识地发出提示,并影响证人的选择。当有问题的嫌疑人实际上是无辜的,这种可能性是有问题的,因为证人可以被导致误判无辜的人。因此,研究人员建议警方实施双盲程序,这意味着证人和阵容的警察都没有意识到哪些阵容是嫌疑人。
推荐双盲排位的起源
1996年,美国心理法律学会(AP-LS;(美国心理协会第41部)挑选了一组目击者专家来审查关于目击者的科学文献,并就构建和进行排队和照片传播的最佳程序提出建议。在这篇论文中,作者认为,排队可以被视为一个研究实验,其中排队管理者类似于实验者。在这个“排队作为实验”的类比中,警察有一个他们正在测试的假设(即,嫌疑犯就是行凶者),他们创造了材料(排队)来测试他们的假设。然后,排队管理员收集数据,通过对证人进行排队来检验假设,最后解释从证人那里得到的结果,看它们是否支持嫌疑犯是行凶者的假设。这个小组注意到,在其他类型的实验中,队列管理人员知道哪个队列成员是嫌疑人,产生了一个容易受到偏见影响的假设的测试。
尽管这些潜在的偏见可能不会有意识或有意地发生,但社会心理学研究表明,当实验者知道他们的研究假设时,他们会无意识地影响参与者的行为。这些实验中最早的是由罗森塔尔和他的同事们进行的,他们证明了实验者影响他们认为“迷宫聪明”的老鼠比他们认为“迷宫愚蠢”的老鼠更快地走迷宫的能力,尽管两组老鼠之间没有智力上的差异。类似的实验与学生参加公立学校,罗森塔尔和同事管理一个智力测验和学生告诉老师,这不仅将测试确定孩子的智商,但也指出学生有可能取得高于平均水平的知识的进步。在下一学年开始之前,老师们被命名为“天才”学生。事实上,他们的测试并没有这种预测能力,而且名字是随机抽取的。这些学生再次接受了测试,那些被确定能够实现高于平均水平发展的学生在智商上有更大的进步,老师对这些学生的评分表明,他们表现得更好,对学习更感兴趣,比他们的同龄人更友好。
这篇研究论文对进行排队测试目击者记忆有明显的启示。如果指认人员知道哪个指认人是嫌疑人,他或她可能会有意识或无意识地给证人口头或行为暗示,从而影响证人选择嫌疑人的照片。然而,如果排队管理员对嫌疑人的身份视而不见,就会消除这些预期效应,从而产生公正的排队管理。此外,双盲排队程序的使用还可以消除证人身份后反馈对证人对其身份决定准确性的信心评级的影响。
就在AP-LS小组建议将双盲排列作为最佳排列方式的同时,当时的美国司法部长珍妮特·雷诺召集了一个由心理学家、律师、法官、和警察创建一个手册的建议最佳做法,以警察局在进行调查时遵循。尽管AP-LS小组建议的许多做法也在手册中被推荐,但工作组并没有在收集目击者证据的指南中包括双盲程序。相反,管理人员对嫌疑人身份的了解在手册的介绍中得到了说明,其中向警察说明了单盲排队可能存在的危险。但是,发件人说,他们没有在建议中包括双盲程序,因为警官对执行的后勤表示关切。例如,许多警察力量较小的警察局可能很难找到一名不知道嫌疑人身份的警官。
使用双盲阵容的实证支持
专门测试管理者知识影响的心理学研究还没有给出一个明确的答案,即单盲排列是否比双盲排列更容易导致错误的识别。早期的研究似乎表明,当单盲管理人员向证人展示顺序排列的队列时,证人在没有目标的队列中辨认无辜嫌疑人的频率要高于双盲管理程序,但只有在有第三方观察队列管理时;调查人员对嫌疑人身份的了解对同时排队没有影响。其他研究操纵管理员联系一位目击者发现管理员清楚嫌疑犯的身份,同时提出阵容一位目击者产生更多的错误的识别比管理员不允许直接接触证人(而不是呈现的目击者文件夹内的照片和坐在后面的证人,而他们看指认照片)。其他几项研究根本没有发现管理者影响的效果。关于行政人员影响的最新研究发现,“单盲”行政人员需要存在其他偏见因素,如有偏见的指示,以影响证人的决定。人们假设,这些其他的偏见因素有助于降低证人做出识别所必需的标准水平,从而使知识渊博的管理人员有更多机会影响证人。
引用:
- Phillips, m.r., McAuliff, b.d., Kovera, m.b., & Cutler, b.l.(1999)。双盲照相阵列管理作为防止调查偏见的保障。应用心理学杂志,84,940 -951。
- 罗森塔尔,r(1966)。行为研究中的实验者效应。纽约:Appleton-Century-Crofts。
- Russano, M. B., Dickinson, J. J., Greathouse, S. M., & Kovera, M. B.(2006)。为什么不再看看第三个:调查员的知识及其对目击者信心和识别决定的影响。《卡多佐公法、政策和伦理期刊》,4,355 -379。
- 目击者证据技术工作组。(2003)。目击者证据:执法培训师手册(NCJ 188678)。华盛顿特区:美国司法部、国家司法研究所。
- Wells, G. L., Small, M., Penrod, S., Malpass, R. S., Fulero, S. M., & Brimacombe, c.a.e.(1998)。目击者识别程序:排队和照片传播的建议。法律与人类行为,22,603 -647。