现在可以获得实质性研究的基础,以帮助我们了解目击者识别过程,并支持阵容改革的建议。但是,还有有限数量的同行评审,公布的研究,衡量真正的警察案件中的目击者反应。虽然很少,但研究包括涉及涉及倍增的目击者样本(4000+)的大规模研究。这些研究中传统的同时阵容格式产生了大约40%至50%的模态可疑鉴定(Si)率,填料选择率约为20%。
现场研究为研究努力带来独特的优势和缺点,在最真实的相关环境中捕获目击者决策,但在缺乏实验室的控制和精确性的情况下。现场研究 - 警方报告的档案摘要和试点研究有效增强实验室发现的报告和描述性数据。
对于字段阵容的每个证人决定属于三个响应类别之一:(1)SI,(2)填充识别,或(3)阵容中尚未选择。目击目前研究的挑战是,未知的现实世界阵容不包括肇事者。可疑选择不能直接等同于准确的识别,因为在SI类别中包含无辜嫌疑人的任何错误识别。填充物选择(箔[无辜人员]或误报)是已知的错误和信号调查人员,证人的内存差或不合作,或者填充剂与罪犯更好地匹配,而不是嫌疑人。“别选择”响应(阵容拒绝)包括无法或不愿意进行阵容选择的证人。由于检查了以下实地研究,必须保留数据解释的这些限制。
档案现场研究提供了关于传统阵容实践下的目击者响应的基线数据 - 同时显示由认识嫌疑人身份的调查员管理的阵容。一些字段信息也可用于展示 - 一个单一成员阵容。
早期考试由目击者对加利福尼亚真正犯罪的224份识别揭示了56%的Si率,展示Si率为22%。一年后,1994年在加拿大温哥华学习,详细鉴定了170次识别尝试,90%来自同时相机阵容。提交人报告了抢劫受害者(46%)和证人(33%)和欺诈受害者(25%)的SI税率。
2001年审查了一份更大的警察文件,审查了689次加州鉴定试图从凶杀案到盗窃。发现类似的Si速率为284个同时相机阵容(48%Si)和58个直播同时阵容(50%Si)。实时阵容决策产生了24%的误报和26%的阵容拒绝。(研究人员并不总是分开填充物和“别选择”的决定,往往是因为警方报告没有提供这种细节水平。)展示识别率是相似的现场(258)或照片(18)-76%和83%Si,分别和显着高于完整阵列的速率。特别感兴趣的是,目击者的阵容标识为66次阵容,谁曾提前识别同一嫌疑人。与尝试单一鉴定的目击者相比,在后期尝试(62%)的情况下明显更多的SIS(62%)。2005年更新加利福尼亚同步阵容数据,包括与早期数据集的重叠,为照片的32%产生了52%的Si率,为Live LinePs的46%;整个组的填充液为15%。
额外的档案摘要来自英格兰的研究人员。这些包括930个实时的2,200个见证标识,同时身份的游行。跨研究的结果相似之处是明显的(也包括未发表的第三次关于843目击者和伦敦警察的302阵容):当罪犯未在证人未知时,大约40%的证人确定了嫌疑人,20%选择了填料40%从阵容中没有选择。当犯罪者之前已知,毫不奇怪,Si更有可能。
随着最近的阵容实践中的改革,数据正在出现捕获双盲顺序阵容实践的目击者响应 - 由不了解嫌疑人身份的调查员管理的阵容成员的一次性介绍。2006年明尼苏达试点项目产生54%,填料8%的SI率,“别选择”38%。该现场研究还表明,证人的重复观察阵容与SIS减少和填充选择的上升相关。
其中一些描述性研究还试图检查对犯罪事件特征的证人决定的影响,例如武器存在。研究人员谨慎地指出比较伪实验条件的危险。例如,武器缺席可能与犯罪类型(欺诈与抢劫)混淆,因此也具有差异见证的关注,罪魁祸首的质量描述,并在阵容前延迟。虽然在受控实验室测试中发现了大量支持,但因素的负面影响,例如武器存在,延迟和跨种子识别,现场研究存在不一致的结果。伦敦研究团队说明了非谐波分配后解释研究结果的难度,将“阵容套件”与标准的警察站设置进行比较。研究人员指出,分配给套件的阵容与分配给普通警察局的重要方式不同:自犯罪事件,嫌疑人的种族和犯罪暴力事件以来的时间。阵容设置与其他关键因素混淆。
最后,辅助混合实验室研究的辅助线已经开发出对真正阵容的公平性的测试。一个模拟的证人程序需要实验室参与者,尚未见过犯罪,并且只有真正证人提供的罪魁祸首描述,才能从阵容中识别嫌疑人。该过程通常用于评估怀疑偏置结构的单个阵容。这种范式的新兴使用是分析来自兴趣司法管辖权的阵容样本。使用此程序在英格兰测试阵容公平,展示视频阵容比照片更公平。在明尼苏达队的双盲顺序阵容中,模拟证人程序通过现场阵容的样本确认了公平的阵容结构。
正如我们期待未来,在设计精心设计的实验场测试中有很大的信息收益潜力,包括随机分配和双盲管理等方法的必需品,但是来自此类测试的数据尚不可用。
参考:
- Klobuchar,A.,Steblay,N.,&Caligiuri,H.(2006)。改善目击者识别:Hennepin County的盲序阵容试点项目。Cardozo公法,政策与伦理日志,4,381-H3。
- 华伦泰,T.,Pickering,A.,&Darling,S。(2003)。目击者识别特征预测真正阵容的结果。应用认知心理学,17,969-993。