阵容填充剂阻止不可靠的证人猜测警察怀疑的身份,并应为那些记得罪魁祸首的证人进行公平的认可测试。本条目列出了选择犯罪识别阵容填充物的主要策略。可疑匹配和犯罪者 - 描述匹配的策略是研究人员比较的两种构建阵容的方法。此外,应注意确保阵容的结构在整个成员之间均匀。为了评估阵容的公平性,已经开发了一些测量阵容偏差和阵容规模的指标。
阵容填充剂的功能
阵容填充剂,也称为箔纸(警察阵容中的无辜者),其主要目的是测试目击者对犯罪犯罪者的识别记忆,以确定嫌疑人犯有犯罪罪的证据。填充物还可以筛选出不可靠的证人:识别箔的证人可能对肇事者有弱记忆,或者可能正在猜测。关于猜测的问题,证人会根据机会单独从阵容中选择嫌疑人的概率等于1/k,其中k等于阵容中的箔纸数。在识别测试期间有更多选择会降低目击者将单独猜测犯罪嫌疑人的概率。此外,表现出类似嫌疑人的箔纸是为了防止证人能够通过消除阵容中的不可能的选择来推断犯罪嫌疑人的身份。
填充选择策略
研究人员已经研究了两种主要的填充策略。首先,可以根据与犯罪嫌疑人的外观相似,将箔片选择用于阵容,该程序被称为嫌疑人匹配的策略。其次,可以根据其与目击者给出的肇事者的物理描述相似的相似之处来选择箔,该过程称为犯罪者 - 描述匹配策略。
当根据可疑匹配的策略选择箔纸作为阵容时,出现了两个主要问题。首先,如果犯罪嫌疑人不是罪魁祸首,实际上是无辜的,则根据其与无辜嫌疑人的匹配选择箔纸可能会导致牛排与肇事者的相似性相似。在嫌疑人被逮捕的情况下,这是一个问题,因为他或她在身体上与目击者的罪魁祸首相似。在这种情况下,犯罪嫌疑人可能是阵容中唯一类似于犯罪者的嫌疑人。结果,无辜的嫌疑人可能会经常从阵容中识别出根据无辜嫌疑人的出现而选择箔的阵容,这是被称为反火效应的结果。当使用嫌疑人匹配的策略选择箔纸作为阵容时出现的另一个问题是,如果犯罪嫌疑人实际上是罪魁祸首,那么箔纸可能与犯罪嫌疑人太相似,从而减少了证人的机会记住肇事者可以将有罪嫌疑人与箔纸区分开。
鉴于这些问题,已经提出了犯罪者 - 描述匹配的策略。如果无辜的嫌疑人在阵容中,则认为犯罪者 - 描述策略可以确保无辜的嫌疑人和箔纸具有被选择的可能性相同。理由是,如果调查人员使用相同的标准(即,与证人的描述相匹配)选择箔纸和嫌疑人,那么箔纸看起来就不应该像无辜的嫌疑人那样更像肇事者。此外,对于记住肇事者的证人,犯罪者 - 描述匹配的策略允许有充分的异质性,该术语是指跨阵容成员之间具有足够的可变性,使证人可以承认有罪的嫌疑人。
一些研究人员在实验室中研究阵容识别的研究人员采用了可疑匹配和犯罪者 - 描述匹配的策略的混合体。获得了适合目标模态描述(即“犯罪者”)的潜在箔库。然后,参与者评估者判断池中每个面与目标的相似性。被评为最相似的面孔被选为填充物。地平线上的另一种方法用于选择阵容的填充剂是使用主组件分析(PCA)。PCA代表使用欧几里得距离在多个维度上的相似性。已显示出从PCA得出的结果与阵容识别性能和阵容公平度量有关。
选择填充剂的特殊注意事项
在采用犯罪者 - 描述策略来选择填充剂时,可能会出现许多问题。一个困难是证人可能会提供有关肇事者出现以选择阵容的填充物的数量不足的细节。当关于罪魁祸首出现的信息很少时,选择箔纸可能会导致成员相对于彼此和犯罪嫌疑人高度不同的阵容。结果,在某些情况下,犯罪者 - 描述匹配的策略可能会增加确定无辜嫌疑人的速度。此外,阵容成员相似的程度可能会影响目击者的决策标准。如果阵容中的箔片与罪魁祸首相似,那么与阵容成员之间相似程度更高的相似程度相比,证人可能不太谨慎。最后,比较了可疑匹配和犯罪者 - 描述匹配的策略的研究产生了混杂的发现,从而使一些研究人员认为此时推荐一种策略为时过早。
然而,在使用Perpetrator-DeScription匹配策略时,建议选择其他程序保障措施来选择填充剂。例如,如果证人没有提及特征,例如面部毛发,警察可能会认为肇事者具有特征的默认价值,并假设肇事者剃光了。尽管将清洁的剃须嫌疑犯放在面部毛发中不会违反证人的描述,但这样做会引起人们对嫌疑犯的注意,也许可能是因为嫌疑人的外表与其他人不同,因此选择了证人选择嫌疑犯。因此,为了避免这种可能性,如果嫌疑人被干净刮胡子,则应将他放在剃光的箔纸中。此外,当犯罪嫌疑人不符合目击者在某种程度上给出的描述时,建议调查人员根据拟议嫌疑人的匹配选择箔纸,以犯罪嫌疑人的出现在罪魁祸首的描述中不匹配怀疑。按照这些相同的行,如果案件中涉及多个证人,则提出的建议是为每个目击者创建一个单独的阵容。在实验室研究中,研究人员认为为每个参与者创建阵容是不可行的,可以根据其与查看犯罪嫌疑人的研究参与者给出的典型或模态描述进行选择。
最后,应注意确保阵容的布置均匀。这些照片本身应该相似,并以标准化的方式呈现给证人。例如,如果一张照片略微倾斜,或者焦距更大,或者面部表达与其他照片不同,则可能仅仅因为它与其他图片中的其他照片脱颖而出。此外,还应相对于衣服的统一性。此外,如果目击者将肇事者描述为穿着特定类型的衣服,则嫌疑人不应是唯一穿着阵容中穿着这种衣服的人。
评估阵容公平
研究人员使用模拟竞争程序来确定阵容公平性或阵容填充物的适当性。在模拟竞争过程中,尚未看到犯罪者的参与者将与阵容一起描述犯罪者。他们被要求选择最类似于肇事者的描述的阵容的成员。如果阵容是公平的,那么模拟证人不应以高于机会的速度选择嫌疑人。
还可以使用模拟竞争选择来确定是否已选择用于阵容偏置选择的填充剂,远离犯罪嫌疑人。偏见措施包括功能大小和被告偏见。模拟竞争选择还用于确定阵容大小,该阵容大小是指识别响应在阵容成员之间均匀分布的程度。旨在检查阵容尺寸的措施包括有效的尺寸,可接受的箔数和Tredoux的E。
阵容偏差和大小可能会根据阵容成员的排列方式而有所不同。例如,如果犯罪嫌疑人在与嫌疑犯相似的两个箔纸之间放置在两个箔纸之间,则嫌疑人可能会“弹出”,因此,与犯罪嫌疑人相比,将嫌疑人放置在其他两个具有较大阵容的成员之间的频率要大得多。与犯罪嫌疑人相似。即使在阵容成员之间的普通对相似性等级很高时,这个问题也可能出现。因此,重要的是,使用相同的标准选择箔纸作为阵容。绕过可能的弹出效应的另一种方法是,研究人员可以系统地旋转或平衡犯罪嫌疑人在跨参与者中的阵容中的位置。
平衡犯罪嫌疑人在阵容中的位置还可以控制决策标准随所查看面的数量而变化的可能性。这可能是有问题的,尤其是在顺序的阵容中,在这种阵容中,目击者一次对每个面对面的看法。特别是,有一些证据表明,目击者在进行正面识别方面使用的决策标准可能会在连续阵容中通过一系列面孔进行降低。因此,无辜的嫌疑人如果以后将其定位在序列后面,而不是更早的嫌疑人。
参考:
- Gonzalez,R.,Davis,J。和Ellsworth,C。(1995)。谁应该站在嫌疑人旁边?评估阵容公平性的问题。应用心理学杂志,80(4),525-531。
- McQuiston,D。E.和Malpass,R。S.(2002)。无限态度范式的有效性:测试假设。法律与人类行为,26(4),439-153。
- Tredoux,C。(2002)。直接衡量面部相似性及其与人类相似性感知的关系。实验心理学杂志:应用,8(3),180-193。
- Tunnicliff,J。L.和Clark,S。E.(2000)。选择标识阵容的箔:匹配的嫌疑人或描述?法律与人类行为,24(2),231-258。
- Wells,G。L.,Rydell,S.M。,&Seelau,E。(1993)。选择目击者阵容的干扰因素。应用心理学杂志,78(5),835-844。