通过将涉嫌犯罪(嫌疑人)的人在一系列无辜的人(填充物)中,建立阵容。要求目击者从这个系列中识别罪犯,适合犯罪者可能不存在。正确进行的阵容可以提供证据表明嫌疑人是(或不是)罪犯或目击者没有犯罪者的身份的可靠记忆。为此,阵容不得偏置,它必须具有足够的有效尺寸。当具有较差(或缺席)内存的证人能够以大于偶然期望的速度(每个阵容大小)的速度猜测嫌疑人的身份时,阵容偏置。阵容具有一定数量的成员,包括嫌疑人,这被称为标称大小。阵容对于它包含填料的范围,他们不是嫌疑人的嫌疑人的替代品,以便随机选择的证人或有穷人(或缺席)记忆的证人。嫌疑人加上作为替代选择替代品的人数被称为阵容的有效尺寸。
两个基本规则管理目击者识别阵容的构建。首先,阵容中的嫌疑人不应该从另一个阵容成员“脱颖而出”(不恰当地分开)。其次,填充物应该在重要的属性中类似于嫌疑人,并且应该是适当的选择替代方案(即,犯罪者记忆不佳的证人不应该拒绝它们)。
阵容公平评价
To determine whether the two basic rules have been adhered to, lineup evaluation research participants who have not seen the offender are asked to guess which lineup member is the suspect on the basis of a brief physical description (e.g., the description originally given by the witness to the police) or with no information at all about the appearance of the offender.
阵容偏见
偏见是双向的 - 它可以使嫌疑人更有可能,或者更少可能被罪犯没有或非常几乎没有特定记忆的证人选择。它被定义为疑难智的可靠倾向,以便以与其不同的速率从阵容中选择,如果通过单独的选择(即,阵容构件的随机挑选),则可以获得不同的速率。阵容评估研究参与者能够从阵容中选择嫌疑人的比例是阵容偏置的衡量标准。
阵容大小
名义规模是指阵容中出场的人数。有效规模,如前所述,是指对于对实际的罪犯没有多少信息或记忆的证人,或者对于目击嫌疑犯实际上是无辜的(即不是罪犯)的证人来说,在队列中有效选择的人数。它被认为是一种名义尺寸的缩小,以更好地代表“真实”的数量,或在警察列队辨认无辜的人(即名义尺寸>有效尺寸)。指数E,是衡量一个阵容的有效规模。
阵容在刑事司法系统中的作用
在阵容中有填充物的一个目的是为目击者提供替代选择,他们认为他们必须从阵容中选择某人,但谁可能对罪犯的实际外观很少。当证人感到被迫做出选择时,填充物的存在通过减少100%至20%的无辜嫌疑人的错误鉴定的可能性(对于通常有五名成员)或16.67%(照片蔓延,通常有六名成员)。
在队列中安排填空者的另一个目的是为作案者测试证人的记忆,尽管必须说这个测试的解释是混乱的。要看到这一点,考虑到证人在面对列队指认时可以做出几个选择。证人可以指认嫌疑人,指认陪衬,说罪犯不在队列中,或说他或她不知道罪犯是否在队列中。如果证人指认了嫌疑犯,我们就更有可能相信嫌疑犯就是罪犯。如果证人指认了一个陪衬,我们可能会加强我们对证人记忆力差的信念,或者削弱我们对嫌疑人就是罪犯的信念。如果证人拒绝列队,我们可能会削弱我们对嫌疑犯是罪犯的信念,但如果证人这样做时缺乏信心,我们将不知道是削弱我们对嫌疑犯是罪犯的信念,还是削弱我们对证人记忆的信念。在所有这些情况下,做出的推断都是基于队列的公平性(大小和偏见)。例如,一个对罪犯没有记忆的证人可以相对容易地从有偏见的或低效的阵容中选择嫌疑人。
好坏的阵容
为了满足他们的目的,目击者身份识别阵容不得包含警方嫌疑人身份的提示。例如,在一个刑事案例中,一个(白色)见证将(黑色)罪犯描述为拥有的(黑色)罪犯在其他属性中,“在某种辫子中长发,一排辫子即将松动。”阵容包含一个人薄的辫子可见,松动,在他的头部后面。这个人是警察嫌疑人。证人确定了他并不令人惊讶的是,95%的阵容评估研究参与者。Since it remains ambiguous whether the basis for the identification was a genuine memory for the suspect from the criminal event or the fact that his photograph in the lineup contained a feature found in the witness’s previous verbal description, it is not possible to reach a clear conclusion about whether or not the suspect is the offender.
这种阵容有两个困难。首先,嫌疑人的照片从其他的照片中脱颖而出,因为这是唯一一张显示细辫子松散的照片,所以对嫌疑人有偏见。第二,填充物的选择没有考虑到这一高度显著的特征。由于这个原因,队列中只有一个有效的大小,因为没有“辫子,松散”,在队列中没有一个填充对嫌疑人有用的替代选择。填充物还不如根本就没有出现。
在另一个刑事案中,证人给出了一个描述的描述,其中包括“小,眯眼的眼睛”短语。阵容中使用的嫌疑人的照片显示他眨眼。当阵容被评估时,发现嫌疑人在阵容中急剧出现,并且三个填料根本不选择替代品。警方有两个替代照片的嫌疑人,他在拍照时没有眨眼。当其中一个被替换时,阵容并不偏向他。此外,其他其他阵容成员更有可能被Mock目击者识别。嫌疑人的照片以及选择填料照片的选择,在构建阵容时非常重要。
构建良好的阵容
较好的阵容的一般品质如上所述:嫌疑人不应该脱颖而出,填充物应该是嫌疑人的有效选择替代方案。实现这一理想需要仔细关注细节。
- 如果证人提供了具有合理细节量的罪犯的描述,则可以使用该描述形成阵容,条件是该描述与嫌疑人的描述匹配。
- 如果证人对罪犯的描述是贫穷的或不符合嫌疑人,那么队列必须构建匹配嫌疑人的外观。
通常,调查员将从迹象中出现的嫌疑人的照片开始,并且使用任何可用的照片档案,查找与其有效选择替代品的嫌疑人充分相似的填充照片。然而,有些注意事项待观察到。
首先,如果嫌疑人和侦查人员属于不同的种族,则应要求与嫌疑人属于同一种族的侦查人员构建队列。
第二,寻找与嫌疑人长相相似的5个人的过程可能会导致嫌疑人在一组队列中脱颖而出,因为他是队列中与每个成员分享最多的人:他成为了列队的原型,更有可能被对罪犯没有什么记忆的证人选中,即使罪犯不在列队中,证人也会做出选择。备选阵容施工程序以多种方式分散填料的选择过程。一个步骤是选择填料#1作为嫌疑人的有效替代方案,然后选择其他嫌疑人和填料#1都相似的备选方案。另一个步骤是根据与嫌疑人的相似度选择填料#1,根据与#1的相似度选择填料#2,以此类推,直到所有5个填料都被选择。然而,不管填料的选择过程如何,都必须遵循相同的总体原则:可疑的填料不应突出,而应是有效的备选填料。
评估阵容
为了评估阵容是否公平,我们估计其大小和偏见。这是通过阵容评估任务完成的,如上所述。在整个阵容评估参与者决定中的计算用于确定偏差(选择嫌疑人的参与者的比例),有效尺寸(参与者选择的程度不像阵容成员站出的程度)。因此,当阵容有6个成员时,在评估参与者的6人中明显超过1人选择嫌疑人,阵容被偏向于嫌疑人。如果在6选择嫌疑人中明显少于1,则偏向于嫌疑人。将类似的理由应用于阵容箔:在6个评估参与者中少于1的箔片的程度,他或她是薄膜的难以置信的。该确定可以为阵容中的每个箔进行,允许一个人达到合理箔的数量的摘要测量。该汇率尺寸小于阵容的标称尺寸的程度代表了填充剂所提供的假鉴定的保护程度。
建议对每个指数应用推断统计,特别是当参与者的数量相对较小时。可以测试阵容偏差是否大于或小于偶然预期的阵容(每个标称大小)和/或构建围绕两个偏差和大小指数的95%置信区间。
全嫌疑人和多嫌疑人的排列
警方有时会构建阵容,所有成员都是嫌疑人。这种做法需要几个问题。在单一可疑的阵容中,除了嫌疑人以外的某人的选择是诊断证人的不可靠性,因为已知所有其他阵容成员是无辜的。但在一个全嫌疑人的阵容中,证人不可能识别已知是无辜的人,因为调查人认为所有阵容成员都可能有罪。结果,对假识别的保障减少。因此,在事实之后,所有阵容构件都成为嫌疑人。因此,没有办法评估证人关于所确定的人的记忆,并且无法检测完全随意选择的证人,或基于穷人或错误的记忆。阵容由多个,但不是全部,嫌疑人略微降低了保障措施。
参考:
- Malpass,R. S.(1981)。目击者识别阵容中有效尺寸和被告偏见。法律和人类行为,5,299-309。
- Malpass,R. S.,&Devine,G。(1983)。测量目击者识别阵容的公平性。在S. Lloyd-Bostock&B.Clifford(EDS)中,评估见证证据(第81-102页)。伦敦:威利。
- Malpass,R.S,Tredoux,C. G.,&McQuiston-Surrett,D. E.(2007)。阵容建设和阵容公平。在R.C.L.Lindsay,D. Ross,J. D.阅读,&M.P.炸药(EDS。),目击者心理学手册:Vol。II。人民的记忆。Hillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum。
- Tredoux, c(1999)。在确定阵容大小和阵容偏差时,要考虑统计因素。应用认知心理学,13,S9-S26。
- Tredoux, c.g.(1998)。阵容公平性的统计推断。法律与人类行为,22,217 -237。