在整个心理学历史上,出生顺序对性格产生影响的观点一直很流行。关于出生顺序效应,心理学家们发展出了各种各样的理论。人们认为长子长女比长子长女更有可能取得高成就,晚出生的孩子应该比长子长女更受欢迎,而在接触性体育运动员中,晚出生的兄弟姐妹被认为比例过高。这些想法也在学术界之外蓬勃发展。例如,流行心理学家约翰·布拉德肖(John Bradshaw)声称,长子要么是保守的,拥有与父亲一致的价值观和决策;或者叛逆,坚持和执行与他相反的价值观。他还回应了一长串的作家在假设第一个孩子有自尊的问题,中间的孩子们能更好地选择“隐藏议程”,往往在家庭冲突,作为中介机构,第三个孩子感到矛盾和难以做出选择。
当然,第一个孩子的早期环境与后来的兄弟姐妹所经历的环境是不同的。第一个孩子至少在头一年左右得到父母所有的关注,然后必须习惯与对手竞争,而后面的孩子从一开始就有竞争。父母对第一个孩子的经验肯定比他们对后一个孩子的经验要少。人们常说父母给长子长女更多的责任,却较少的独立。考虑到这一切,出生顺序的不同也就不足为奇了。
最近,弗兰克·苏洛威在他的《为叛逆而生》一书中重新提出了出生顺序对几乎所有事物都有很大影响的观点。他提出,科学、宗教和政治思想方面的创新往往更容易为后出生的孩子所接受,而长子则倾向于保守地反对这些创新。他依靠自己对历史的阅读和心理学研究,认为纵观历史,长子长女倾向于支持现状,而后出生的兄弟姐妹则倾向于挑战现状。他在几乎没有科学证据的情况下,同时关注智力革命和政治革命,声称革命者和他们的支持者有不成比例的可能是晚出生的孩子。
据Sulloway说,在家庭中,第一个出生的孩子往往会全心全意地拥抱或完全拒绝父母的价值观和信仰,而晚出生的孩子更有可能反抗父母(和兄弟姐妹)的做事方式。第一个出生的孩子会首先引起父母的注意,所以他们没有那么大的动机去反抗。出生较晚的孩子必须找到其他方法来获得关注,所以他们更有可能接受Sulloway所说的非正统观点——换句话说,这些观点偏离了他们父母所接受的观念。
事实上,在过去的50年里,出生顺序效应的有效性已经被数百项研究推翻;没有一致的出生顺序效应被记录下来。瑞士研究人员恩斯特和昂斯特研究了近四十年的出生顺序研究,发现一些研究发现了出生顺序效应,一些没有,大多数都是不确定的。大多数确实发现出生顺序效应的研究在方法论上存在严重缺陷,包括未能控制其他重要因素,如社会经济地位和兄弟姐妹数量(家庭中孩子的数量)。积极的研究也倾向于使用小得多的样本,而大群体的研究没有发现任何东西。这本身就驳斥了出生顺序效应。从统计学上讲,在较大的样本量下,阳性结果更容易检测到,因此,在较大的样本量下,实际发生在人群中的效应更有可能出现。
为了避免纯粹依赖于对他人数据的元分析,安永自己进行了一项研究,以心理学研究标准衡量,该研究的样本数量巨大(7582人)。他们的研究对象对12种不同的性格特征进行了测试,结果显示第一胎和第二胎的孩子没有任何差异,在大家庭中只有微不足道的影响。恩斯特和安格斯特总结说,出生顺序并不能预测一个人的性格或行为,“这种研究纯粹是在浪费时间和金钱。”
尽管如此,出生顺序的想法继续蓬勃发展。Sulloway知道Ernst和Angst的结论,他在他的书中提到了他们对文献的评论,但是他否认了他们的结论,并根据自己对他们的数据的阅读得出了一些不同的结论。萨洛威对他们的方法的拒绝已经在社会科学领域引起了相当多的批评。
引用:
- 出生顺序对人格的影响。柏林:斯普林格出版社,1983年版;
- 斯皮策和刘易斯-贝克,社会科学小说。跨学科史学学报,30(2)(1999):259-272;
- 《为叛逆而生:出生顺序、家庭动力和创造性生活》。纽约:万神殿,1996年;
- 汤森德,《为叛逆而生的叛逆》。社会与进化系统学报,20(2)(1997):191-205;
- 《反抗研究方法?用弗兰克·苏洛威的《天生叛逆》教授研究方法《国际关系研究》,2000年第2期。