如果个人错误地纳入他或她的事件记忆,则可能会发生强制上的组织,自我生成的信息实际上不是该事件的一部分。强迫组织最常见的是,当个人(a)经历一个事件时,(b)思考或谈论该事件,(c)后来使他或她谈论或以后谈论的内容实际发生的事情。每当个人发出委托错误并记得一个实际发生的事件的细节,它不一定是组织。In the research literature, forced confabulation is typically caused by (a) forcing an individual to answer an unanswerable question about an event (i.e., the relevant information to answer the questions was not actually part of the event) or (b) pressing an individual to answer a question even though the individual has indicated that he or she does not know or is unsure of the answer to the question. As a consequence, later, individuals will sometimes erroneously remember the information in their forced answer as part of the event itself. When this occurs, it is considered to be forced confabulation.
已经进行了许多研究以评估后期信息如何影响事件记忆。本研究审查了如何通过接触有关事件的任何相关信息来暗示地影响事件的记忆。在这项研究中的大部分中,后期信息是其他生成的(例如,面试官的问题中的信息可以作为实际事件的一部分被记住)而不是自我生成,但实际上,它将有资格作为后期信息。因此,强制上的组织真的是可能因被迫自我产生的后期信息而发生的表现性的子类型。随着人们的考虑和谈论他们所观察到的事件,自然会发生一定数量的自我生成的组织。虽然人们很少来记住没有发生的整个事件,但很常见(a)我们正确记住的是,因为我们观察到它(b)我们错误地记住以后的思考。
萨拉戈萨(Maria Zaragoza)和她的同事进行了一项关于强迫虚构的典型研究。他们让成人和儿童观看一段简短的视频,紧接着是一系列可回答和不可回答的问题。无法回答的问题探究了视频中没有出现的信息。有一半的参与者被要求回答每一个问题,如果他们不知道答案就猜一猜。对照组参与者被要求只回答他们知道答案的问题;他们被鼓励不要去猜测。一周后,所有参与者被问及是否在视频中看到过各种物体。个人经常错误地认为是他们自己生成的视频对象。
在强迫组织研究中有一个兴趣的问题是,如果(a)是(a)被自发自我生成的或(b)强制自我生成的信息更容易被纳入记忆中 - 例如,通过按目击者来回答有关事件的问题他们不确定。Kathy Pezdek和她的同事们进行了几项研究来检查这个问题。在这项研究中,个人观看了犯罪视频,然后回答了关于视频的可应答和不答易问题的开放式问题。参与者的一半处于“自发猜测”状态;它们可以使用“不知道”响应选项,因此他们无需猜出任何答案。其他一半参与者在“强制猜测”条件下,没有“不知道”的响应选择。一周后,同样的问题得到了“不知道”选择适合每个人的回答。
主要的发现涉及以下问题:如果参与者在时间1时被迫猜测无法回答的问题的答案,他们生成的答案是否有可能在1周后的时间2时被回忆起来,那时他们都可以选择回答“不知道”?在这项研究中,对无法回答的问题的回答是最能说明问题的,因为我们知道这些人实际上并没有观察到与回答这些问题相关的信息。时间1和时间2时,自发猜测条件下得到相同答案的平均比例(M = .54)显著高于强制猜测条件下(M = .40)。这一结果表明,虽然虚假虚构确实发生过,但由强迫虚构产生的虚假信息不太可能在记忆中持久,而人们认为自己观察到了虚假信息而自发提供的虚假信息则不太可能持久。此外,当对一个无法回答的问题两次给出相同的答案时,自发猜测的答案和被迫猜测的答案表达的信心都随着时间的推移而增加。因此,由自我产生的虚假虚构而产生的错误记忆被自信地持有。从评估目击者记忆的真实性的角度来看,这当然是有问题的,因为它表明,可能很难区分真实和虚假的虚构记忆。
这一主题与心理学和法律的专业有关,因为在法院最终作证的犯罪的几乎100%是警察至少一次接受一次,通常多次。当警察在警察审查目击者时,在警察采访中可能会发生强迫组织,即使目击者已经表明他或她不知道或不确定答案,即使目击者也不知道问题。此外,警方审讯通常涉及压力证人来回答他们不情愿或无法回答的问题的技术。重要的是要认识到,这种技术可能会产生强迫组织 - 甚至自信地持有迫使汇总 - 以及真实信息。虽然没有数据记录这种做法在真正的警察访谈中发生的频率,但理查德·莱奥报告说这不是一个不寻常的做法,其实在这些情况下常常发生强迫忏悔。
引用:
- Ackil,J.K.,&Zaragoza,M. S.(1998)。强迫组织的纪念后果:虚假记忆易感性的年龄差异。发展心理学,34,1358-1372。
- Leo, r.a.(1996)。在审讯室里。刑法与犯罪学杂志,86,266-303。
- Pezdek, K., Sperry, K., & Owens, S.(出版中)。采访证人:强迫虚构对事件记忆的影响。法律与人类行为。