同时陈述和连续陈述指的是警察对犯罪目击者列队指认的两种方式。研究表明,识别决策的模式在这些表示风格之间是不同的。本文回顾了每种表示方法的组件及其使用的优缺点,并提到了一些未解决的问题。
一些罪行涉及犯罪者,陌生人向受害者和目击者。当警察调查员确定嫌疑人时,调查员可能会要求证人在包含嫌疑人和被称为无辜者(称为填料,箔或干扰物)的迹象表或其他人中的迹象表明嫌疑人。四个结果是可能的:证人可以选择嫌疑人,选择填料,响应嫌疑人不在阵容中,或者给出“不知道”的回应。显然,嫌疑人的选择和拒绝的准确性取决于嫌疑人是否实际内疚。
阵容的同时演示涉及显示一次阵容的所有成员。因此,目击者决定在查看整个阵容时是否存在犯罪。传统上,警察调查人员使用同时阵容演示。
研究表明,同时陈述鼓励证人选择队列中最像行凶者的人。这种比较方法被称为“相对判断策略”。如果罪犯在队列中,使用相对判断可以导致正确的辨认。然而,证据可以让警察怀疑无辜的人。在这些场合的某些情况下,无辜的嫌疑人看起来比其他列队的成员更像罪犯。这就使得无辜的嫌疑人很有可能由证人使用相对判断策略来选择。随着越来越多的证据表明许多无辜的人是从队列中被挑选出来的,相对判断策略的使用被认为是这种错误频率的一个可能的解释。提高目击者判断准确性的一种方法是开发一种指认技术,以减少证人在看指认时使用相对判断策略的可能性。
序列呈现是一种通过减少对相对判断的依赖而比同时呈现更少的错误选择的方法。在最初的表述中,顺序陈述包括以下五个原则。首先,每个列队成员都被单独展示给证人。这就不鼓励在列队成员之间进行比较,鼓励证人只将每个列队成员与他或她对罪犯的记忆进行比较(通常被称为绝对判断)。第二,阵容成员只显示一次,这就阻碍了阵容成员之间的比较,因为每个阵容成员不能被反复观看。第三,目击者不知道会有多少人排队。这是为了防止证人在接近队列末尾时感到选择的压力。第四,一旦作出决定,证人不得改变决定。最后,向证人展示队列的人不应该知道哪个队列成员是嫌疑人(双盲测试),这样证人就不会被提示或暗示(有意或无意地)选择嫌疑人,而不是因为认出他们。
毫无疑问,顺序排列达到了它的主要目的。连续的排列总是比同时排列导致更少的错误选择。使用顺序排列对正确选择的影响不太清楚。早期的研究表明,正确的选择率很少或没有下降。与同时进行的选择相比,误报选择的大量减少与正确选择的相对较少的损失相结合的模式被称为“顺序优势效应”。后来的研究对正确的选择产生了不同的结果,荟萃分析支持这样的结论,即正确的选择比错误的选择发生了真实但较小的减少。
几个问题仍有关于同时与顺序阵容演示进行解决。正确选择率差异的原因已归因于标准换档,多项选择选择策略(相对判断)和猜测。无论是在实验室和警察局,序列程序都有方差。并非所有序列阵容的所有功能都已用于每个研究或现场。有时,在做出决定之前,允许目击者在做出决定之前看到所有阵容。例如,在英格兰,使用顺序阵容的警察的强制程序是在进行他们的决定之前,请证人通过阵容进行两次。并非所有研究都掩盖了阵容的大小。实践根据选择后阵容是否终止而异。迄今为止,没有足够的数据来确定这些方法问题对全“顺序优势效应的大小或存在至关重要的程度。明确的是,同时演示,传统技术提出警察阵容,由于高伪阳性选择率,这并不理想。 Sequential lineups lead to dramatically fewer false selections than simultaneous lineups but also lead to somewhat fewer correct selections.
参考:
- Lindsay,R.C.L.,&Wells,G. L.(1985)。从阵容改善目击者识别:同时与顺序阵容演示。应用心理学杂志,70,556-564。
- Steblay, N., dyart, J., Fulero, S., & Lindsay, R. c.l.(2001)。连续和同时排列的演示中的目击者正确率:元分析比较。法律与人类行为,25,459 -173。