人身伤害和情感痛苦声称是心理学家可能参与几种方式的民事法院问题。由另一组的故意或鲁莽行动的心理伤害或情绪困扰的主张致力于支撑或反驳索赔。治疗提供者,其干预措施在帮助上下文中发生,可以向法院提供对心理伤害的性质,因果关系和后果的意见。然而,更客观,调查和广泛的调查为事实发现者提供了更大的实用性,这是法医心理学家在法庭上的主要贡献。This examination may be accomplished at the request of the plaintiff’s or the defendant’s counsel, and it is characterized by multiple sources and methods of data collection, reliance on reliable and valid measures and techniques, and respect for the limits of psychological expertise in determining matters of interest to the law.
人身伤害和情绪困扰的背景
个人伤害索赔(又称侵权索赔)在民法院时在一方(原告)(原告),寻求伤害的另一方,个人,公司或代理商(被告)赔偿据称因为被告的疏忽行为而受到痛苦。这种侵权诉讼的过程存在,让那些被另一个故意行动损坏的人。这使得社会可以保护其成员免受他人故意行为的剥削或他们未能采取合理的措施来避免造成伤害。法律制度被要求首先确定被告是否有某种原告的责任。其次,法律制度必须确定违约是否违反 - 这是被告是否未能履行原告的责任。第三,法院必须判断原告是否受到违反责任的伤害。第四,法院必须确定原告遭受的危害是否合理可预见 - 这是被告人是否知道,或者应该知道,这是由于其疏忽行动,原告可能遭受损害。
不同类别的人身伤害或侵权诉讼包括对专业服务提供者的索赔(医疗事故案件);针对雇主歧视性雇用程序、疏忽处理、工作场所骚扰或工作中身体伤害的索赔(包括工人赔偿案件);以及对产品制造商或供应商的索赔(产品责任案件)。申索可由受伤的个人或代表受伤的受养人,包括缺乏管理个人事务能力的儿童或成人直接提出。诉讼可能是代表团体或阶层的人提出的,例如所有从供应商获得某些服务的人或所有购买有缺陷产品的人;这些被称为集体诉讼。如果原告胜诉,在支付律师费后,赔偿金将在原告之间分割。
心理学家在人身伤害和情绪困扰中的作用
心理学家可能会在任何几点中都参与人身伤害声称。法医心理学中最常见的应用是当原告索赔的精神健康损伤,超出预期在所指控的情况下会发生。原告通常提供专家证明,以支持这一点。可以通过宣誓书或亲自提供治疗精神卫生专业人员的证词,以支持原告遭受心理伤害的声称。关于本要约的通知,被告可能会寻求拥有自己的专家审查原告,该原告通常被称为一个独立的体检(IME)。原告是否打算提供专家证词,以支持精神痛苦或其他心理伤害的主张,因此索赔本身往往足以引发压迫心理健康检查。
由原告或国防部保留的法医心理学家对原告进行全面审查,以确定是否存在心理伤害的临床证据以及支持或驳斥所谓的错误造成的损害的数据。这项考试在辩护时,可能会抵制地面,它将进一步创建原告或不必要的是,由于被告能通过对原告的对待专家进行交叉审查来探讨同一询问领域。但是,通常有局限性源于治疗专业人员,并且法医检查可能对事实发现者的审议作出重大贡献。
治疗专业人员可以接受较少审查的原告的报告,可能不寻求核实或驳斥报告的功能,并可能不探索其他潜在的贡献者。相比之下,法医检验员可以在广泛的、调查性的检查的基础上,利用多种数据来源和评估方法来制定意见。这个可靠的证词对法庭建立因果关系很有用。最后,法医检验员注意到,当他们缺乏数据来做出断言时,需要暂停;临床医师可能不能完全理解就因果关系问题提供意见的含义。
考试的重点
为了确定原告是否遭受心理伤害,法医心理学家探讨了涉嫌事件前,期间和立即在涉嫌事件之后的三个时期的原告的运作 - 然后考虑了预计未来原告如何运作原告。法院特别感兴趣的是,是否需要持续持续的心理健康待遇,如果是的话,这种治疗的类型和频率或持续时间。原告人生中的其他因素或事件可能为心理运作的变化做出了贡献,或者可能会占原告对待治疗的未来需求。如果发现原告在即时事件前严观伤害,心理学家将试图确定早期的伤害是否完全占原告目前的心理伤害。或者,早期的事件可能会增加原告对目前伤害的脆弱性。这本前受伤的原告有时被称为“蛋壳”原告。通常难以清楚地确定这种心理脆弱性对目前症状图片或未来治疗需求的贡献。虽然法律必须试图在因果关系中做出如此良好的区别,但心理专业知识可以在寻求因果关系中对事实发现者提供一些帮助。
单独的诉讼压力可能会增加诉讼当事人的痛苦。原告可能缺乏财政资源,而防守,可能是保险公司或大公司,可能会与一支专家团队提供延长的诉讼。原告的律师可以支付自己的口袋的专业知识,或者在保护案件下有专家工作,只有在原告的青睐时才能支付。在这种安排中存在潜在的道德意义,特别是关于受损的客观性,并且法医心理学家拒绝这种参与。当法证心理学家保留作为亵渎的试验顾问时,可能需要一个例外,因此不依靠法院依靠其客观的审判顾问。
知情同意
当被迫考察原告而不是自愿寻求治疗目的时,知情同意的过程变得特别重要。法院命令使评估不自主,因此原告,根据定义,不能“自愿和自愿同意”。然而,心理学家仍然通知原告或授权的法定代表人或两者的评估目的,潜在后果的范围,负责审查员的付款的党,以及在该过程中没有保密。
观察员
原告可以在考试中申请观察员,例如律师,治疗师或家庭成员。当原告是孩子时,这尤其可能。在一些司法管辖区,法律明确允许这一伴奏,审查员可能有有限的选择来反对它;在其他司法管辖区中,观察者的问题可以根据案例决定。
关于观察检查的一个担忧是,它使某些仪器的给予非标准给药,可能以未知方式影响结果。已经努力评估观察者或音频记录对认知功能的测试的影响,尽管发生了混合结果,但似乎对某些认知域的性能似乎是一种适当的影响。
其次,在结果中存在股份的观察者可能会影响原告的介绍。当别人在房间里,原告可能不那么能够诚实地或自发地回答问题。观察者对结果的影响可能是特别强大的,当原告是一个孩子,观察者是治疗师或父母,他们对发生的事情有不同意见以及它如何影响孩子。孩子可能会意识到父母或治疗师的观点,并且可以在任何情况下调整它,但是当父母或治疗师在房间里时可能更有可能这样做。
第三,观察者有时很难保持被动或沉默。他们可能会为原告辩护,试图参与讨论。间接地,他们可能会表达他们对原告的态度,并影响原告对问题的回答。当多次面试发生时,观察者可以通过指出考生的任何问题领域和建议问题的替代答案进行干预。
由于所有这些原因,审查员可能会反对观察者的存在,或者可能会试图组织观察。这种结构可能包括,例如,提供音频或视频记录考试(可能通过观察窗)代替在房间里有一个观察者,请求一个中立的观察者的输入是有限的结束面试如果原告似乎需要这样的保护,或者让观察者坐在考官视线之外。然而,法院最终可能会推翻这些请求,支持无限制观察。
人身伤害评估中使用的技术
由于所声称的心理伤害的性质不同,可能用于人身伤害评估的技术和工具也不尽相同。法医通过访谈或问卷收集的数据通常涉及日常工作。审查员可能会以文件、记录或与对原告过去和现在的生活方式有相关了解的人面谈的形式要求附带数据。收集有关原告以前生活方式的信息,包括附带信息中反映的兴趣、活动和生活乐趣。同时也探讨了原告在处理之前的危机或创伤时所表现出来的应对资源。
测试可包括对任何声称的认知功能损失的正式评估,以及对一般人格功能、反应风格或印象管理的评估,以及对所报告的特定症状的深入探索。虽然设计用于评估创伤或创伤后压力的工具越来越多,但面部有效性可能使这些工具如此容易被掩饰,以至于它们在法医目的中的效用有限。类似地,没有精心设计的反应方式的检查表可能会产生关于抑郁或焦虑的不可靠的结果。利用可靠工具完成的多来源、多方法评估可得出对法庭有用的稳健的心理调查结果。
调查结果报告
通常,参考律师被赋予考试的结果,然后,他或她确定他们是否足以证明致电心理学家证明作证。如果心理学家被指定为作证专家,反对律师可以要求归档以确定将提供什么意见以及这些意见的基础。在案件审判之前,人身伤害往往是往往的,但并非总是在某些时候解决。如果结算努力失败,案件前往法庭,专家可以证明考试的结果。事实发现(一般是陪审团,但有时是一名法官)决定被告是否履行义务,无论是违反责任,是否因违约而受伤,以及被告欠什么原告整个。可以至少部分地通过依靠专家证词来达到这种确定,但专家不会做出决定。相反,事实发现者是一个决定的问题。
引用:
- Boccaccini, M. T. & Brodsky, S. L.(1999)。法医心理学家在情感伤害案件中的诊断测试应用。职业心理学:研究与实践,30,253-259。
- Foote,W. E.,&Shuman,D. W.(2006)。法医心理评价的同意,披露和豁免:重新思考心理学家和律师的作用。专业心理学:研究与实践,37,437-145。
- 金伯格,M. A.(2006)。审查人身伤害索赔的儿童。在S.N.Sparta&G.P.Koocher(EDS。),儿童和青少年的法医院健康评估(第245-259页)。纽约:牛津大学出版社。
- Greenberg,S. A.(2003)。用于情绪困扰的侵权人身伤害检查。在A. M.Goldstein(ED),心理学综合手册:卷。11.法医心理学(第233-257页)。纽约:Wiley。
- Greenberg, S. A., & Shuman, D. W.(1997)。治疗和法医角色之间不可调和的冲突。职业心理学:研究与实践,28,50-57。