高赌注谎言发生在逃避谎言或陷入困境的大规模后果的情况下存在巨大的积极后果。因为谎言的结果对骗子具有相当大的关注,因此他或她可能会遇到更多内疚和/或检测焦虑,而不是告诉低赌注谎言。此外,骗子可能在这种情况下特别努力,以避免被抓住。这种增加的努力将是认知的,因此骗子可能在讲述高赌注谎言时经历了更多的认知负荷。因此,学者认为,检测高赌注谎言应该比检测低赌注更容易。日常生活中大多数谎言都是低赌注品种;这些谎言更容易复制,因此最常见于实验室情况。然而,高股骗子的研究表明,它们的行为与低赌注骗子的行为类似,因为它通常揭示了增加的认知载荷和行为控制的迹象。当试图检测这些高赌注时,观察者可以使用这种增加的认知负荷增加的迹象。
出于实际原因,大多数欺骗性检测研究都集中在低赌注上;为了实验,将要求参与者撒谎是一个相当简单的事物。通过通知参与者可以通过观察者审查他或她的行为,或者是一个善良的骗子来审查他或她的行为,是在未来的职业生涯中取得成功的重要指标(许多职业需要隐藏的能力上e’s true feelings or intentions). Sometimes participants are motivated by the offer of a reward for a convincing performance.
然而,实验室实验不能道德地重新创造一个高赌注的谎言情景。确实,大多数人讲的大多数人都是低赌注,琐碎的日常谎言。但是,警察采访中的嫌疑人,在机场,讲话腐败的政治家和奸杯配偶的嫌疑人?有些人试图通过进一步在实验室研究中进一步提高赌注来创造这样的例子 - 例如,通过让参与者有机会“窃取”美国50美元并允许他们能够保持钱,如果他们能够说服实验者。此外,如果发现撒谎,有些参与者面临额外的惩罚 - 例如,坐在狭窄的暗室中,聆听白噪声的爆炸。这些提出了道德问题,但仍然没有与许多现实生活中的赌注竞争。
审查高赌注骗子的行为的另一种方法是看看人们在现实生活中掌握谎言和真理的情况。这种现场研究比实验室研究更困难,因为在现实生活中,它可能难以建立实际真相。因此,必须肯定会知道通信者何时讲述真相以及他或她撒谎时是众所周知的。在某些情况下,研究人员在录像带的警察访谈中看过嫌疑人;然后,通过审查包含坚实证据的案例文件(法医证据,可靠的证人陈述等),在众所周知,嫌疑人曾曾曾讲述真相或撒谎的内容。以这种方式处理,可以检查类似剪辑的行为信息,并显示为观察者,看看它们是否能够检测到这样的谎言。
欺骗性研究一般表明,骗子和真理讲述者之间的行为差异充分利于微妙且经常不一致。它们是骗子机制冲突的结果。骗子可能会经历情绪唤醒,这使他或她的紧张,导致与撒谎相关的行为,例如增加诱人,揭示避免等等。同时,骗子可能会试图控制他或她的行为,以避免显示这种陈规定型的欺骗行为,这将导致较少的烦躁动作和保持眼睛凝视。最后,因为撒谎往往(虽然并不总是)比真理讲述更复杂,所以骗子可能会经历与增加的认知载荷相关的行为(例如,减少闪烁和身体运动,并在语音中增加暂停)。实验室研究或多或少一致地透露,尽管人们的陈述行为的刻板印象,但骗子比真理讲述者更能保持着眼睛凝视。这表明行为控制和认知负荷可能比低赌柱中的情绪唤醒更大的机制。一个人会期待那么在较高赌注的情况下,情绪可能会更高。虽然这种情况可能是这种情况,但似乎似乎似乎似乎是可信的在警察采访中,对实验室研究受试者的行为揭示了类似模式,增加了眨眼性和言语暂停的增加。
如果高赌注骗子的行为与低赌注骗子相似(在整体上,他们展示了增加的认知负荷和增加控制而不是紧张的迹象,那么他们的谎言可以更容易地检测?如前所述,人们期望骗子的某些行为,但这些行为往往无法展示。这是为什么大多数人在试图发现人们在实验中的机会水平之上的一个原因。相比之下,在实验中,警察显示现实骗子和真理讲述者的剪辑(警察访谈的嫌疑人)并要求使律法判断,总体准确性超过65%。为什么它更高尚不清楚。可能是观察者被要求判断的情况比例如,看着被要求撒谎或说实话的学生更加相关。可能是观察者能够利用嫌疑人揭示(言语,身体刚性等)的增加的认知负荷增加的迹象,或者他们能够拿起更加有形的东西。
参考:
- Depaulo,B. M.,Lindsay,J.L,Malone,B. E.,Muhlenbruck,L.,Charlton,K。,H.(2003)。提示欺骗。心理公报,129,74-118。
- Mann,S.,Vrij,A.,&Bull,R。(2002)。嫌疑人,谎言和录像带:正宗高赌柱骗子的分析。法律和人类行为,26,365-376。
- Mann,S.,Vrij,A.,&Bull,R.(2004)。检测真实的谎言:警察检测欺骗的能力。应用心理学杂志,89,137-149。
还给警察心理学概述。