刑事案件经常遵循目击者的见证;有时那些目击者是警察。警察目击者执行与民用目击者相同的任务:他们在访谈中向警察提供描述,试图识别阵容的肇事者,并在法庭审判期间提供证词。实验室研究以及来自实际法庭案件的证据表明,目击者标识通常不可靠或不准确。如果我们可以预期警察作为目击者的能力,这是不明确的,以便比普通公民更好。来自各种心理学学科的调查结果和理论为警察目击者的表现提供了几个假设,并将警察与民事绩效进行比较的研究产生了不同的结果。调查表明,大多数人认为警察目击者报告比民事报告更准确,质量更好。当警察目击者在法庭上作证时,陪审团可能会将其视为更可信的,无论其识别是否确实准确。心理学家有时会根据目击者准确性的专家作证,并面对警方可能是一个更准确的目击者的问题。
从心理学研究对感知和记忆的调查结果没有提供许多证据来支持任何一组成人在目击者任务中表现更好的概念。几乎没有证据表明某些成年人在召回和沟通事件细节或识别人群时,某些成年人本质上是更好的,尽管存在一些基于年龄的性能差异以及个人技能的一些可变性。虽然有些研究表明,培训可以提高识别能力,但其他人没有。专家认知处理领域的研究表明,随着人们开发域名专业知识,他们提高了他们注意到重要细节的能力,并过滤了无用的信息。这些研究结果表明,也许毫不奇怪,警方可能没有天然更好的回忆,而是,他们的专业培训和经验可能会增加他们认识和记得犯罪情况的具体细节的能力。
社会心理学的理论表明,由于内部和外部压力增加,警察目击者可能比平民更准确。对于寻求给同龄人和上级留下深刻印象的新官员来说,这种社会压力可能特别显着。官员可能无意中从阵容中选择一个无辜的嫌疑人,因为他们相信他们的同龄人已经逮捕了正确的嫌疑人,或者它们是捕获肇事者的高度动力。此外,调查人员可能不会使用标准目击者与他们的同行保护,例如仔细的面试技术和阵容说明。
直接调查警察作为目击者的心理研究只提供了不确定的答案。这些研究使用各种各样的方法,例如实时事件,视频事件,口头描述和书面描述,并将警察与各种民用样本相比,如大学生,教师,律师和公众。在这些研究中,参与者执行任务,例如在目睹模拟犯罪后提供描述和/或制定识别,使犯罪活动与非兴曲活动中的犯罪活动,以前观看的面孔与新面孔进行匹配,并在压力下进行目击者任务。
研究将警方与平民进行比较,因为他们回顾了一个活动的细节,有时发现警方描述更加详细和准确。当研究人员审查了警察和平民提供的描述性信息的类型时,他们发现警方提供有关犯罪者和犯罪活动的更多细节。在一些研究中,警方表现出更大的倾向,或者令人沮丧,可疑或犯罪事件。其他研究发现,警察和平民之间的描述准确性没有差异。研究人员发现,在压力情况下,警察和平民之间的回忆能力没有差异;然而,两组在非压力条件下的不生活中表现得更好。研究基于警察经验的目击者能力表明,经验丰富的警察优于经验丰富的官员和平民。此外,经验丰富的官员倾向于提供更多的犯罪特定信息,例如有关现场有关的暴力和技术信息的细节,而不是较新的官员和平民。
研究往往表明,在阵容中识别刑事犯罪者时,警察和平民同样准确。然而,一些研究发现,警察倾向于以比平民更大的速率误定无罪阵容。这一发现因经验而异,较新的军官比经验丰富的官员制作更多不正确的标识。
警察在法庭上证明目击者就像平民一样。调查发现,陪审员对表现更自信的证人的证词提供了更大的重量。有些研究表明,警察往往对其识别准确性有很大的置信度,而不管它们是否实际上是正确的或不正确的。由于警察定期在法庭上证明,并且可能看起来更可靠,这留下了陪审员可能衡量警察标识高于其他证据的准确性和重要性的可能性。当心理学家证明目击者准确性时,他们只有这些不同的结果导致他们在法庭上引导它们。
参考:
- Kassin,S.M.,Tupb,V.A。,Hosch,H. M.,&Memon,A.(2001)。关于目击者证词研究的“一般验收”:专家新调查。美国心理学家56,405-H6。
- Yarmey,D.A.(1986)。警察作为目击者的认识专业和可信度。加拿大警察学院期刊,10,31-59。
还给警察心理学概述。