家庭暴力法院(DVC)是专门的法庭设置,主要与涉及家庭暴力的案件达成。他们已经出现在不同的国家,区域和国家背景下,产生不同的运营风格和模型。例如,法院可以全额或兼职,并处理不同程度的冒犯性严重性以及案件进展的全部或各个方面(审前审查听证会,审判,判决和/或监测罪犯)。无论运营风格如何,指导这些法院的理念是家庭暴力是犯罪,对受害者和刑事司法系统构成特别困难;因此,需要一种处理这些情况的专业方法。本研究论文描述了DVC在美国,加拿大和英国的运作。它建立了这些法院的定义特征,并审查了与专业化如何改变流程,结果和整体效力的研究。
家庭暴力法院在美国
美国的法院专业化是建立在“解决问题”或“治疗”家庭暴力的基础上的。解决问题的方法为佛罗里达州第一个专门法庭的发展提供了动力。人们相信法院可以提高效率,大多数刑事司法从业人员认为,专业化带来的司法和检察专业知识对办案制度有积极影响,有助于减少再犯。纽约也开始建立专门法庭,最初是基于刑事“集束法庭”模式,即涉及家庭暴力事项的刑事案件被指定专门审理家庭暴力案件。专门列出的案件有助于分配专家法官和检察官,并为受害者提供独立的宣传支持。人们发现,律师的参与提高了向检控方提供的资料的质量,并增加了受害者继续支持检控方的可能性。纽约的一些法院从刑事集群式法院模式发展到民事/刑事结合模式,实现了后者的好处,特别是在确保与所有命令有关的司法一致性方面。例如,离婚诉讼和刑事攻击案件在联合法庭审理将促进“一个家庭,一名法官”的理想。虽然可以主要通过有效的案例管理和资源的有效利用等系统需求来推动DVCs的发展,但其他关键目标包括增加受害者安全和犯罪者的问责。从业人员认为,这些法院更能响应受害者的需求,并为犯罪者提供更好的执法和更好的服务。
到20世纪90年代末,美国在美国运营了一流的DVC,并制定了各种各样的尝试以比较它们以确定良好做法。国家法院国家法院中心开展了一种此类审查,该法院估计有300多名法院,一些专门的法院结构,流程或实践与美国国内暴力截然不同;但是,审查发现法院过程的变化以及缺乏其福利的系统性证据。报告确定了阻碍了DVC的发展的文化和组织问题。其他担忧包括追求效率可能导致“大会 - 绳之以法”的意见,并且在某些情况下促进信息分享可能对受害者有害(例如,涉及监管问题的地方)。但是,在增加对家庭暴力问题,犯罪者问责制和向受害者提供更全面的支持方面,专业化的好处是明确的。
从审查中确定了有效DVC的核心“组件”。其中包括倡导服务受害者和法院之间的信息交流,伙伴机构的协调,为受害者和儿童提供安全和舒适的环境,专家法院人员接受正在进行的培训,甚至治疗双方和严重的语气来表明据认真对待家庭暴力,综合信息系统,用于分享和获取法院进程和成果的信息,评估和问责制,风险评估遵守议定书,与法院命令的监督以及判决的判决,促进国内的问责制暴力罪犯。
加拿大家庭暴力法院
在加拿大,已促进了许多多机构对家庭暴力的方法。在安大略省,改善司法反应对家庭暴力的推动来自于1996年的杀戮之后的家庭凶杀案,这是她的前男朋友的五个母亲。随后建立的新法院是由多伦多妇女虐待委员会评估的,这结论是,专门的法院确实有所作为。例如,从DVC发送到犯罪者程序的人的违规率低于通过其他路线发送的男性。1990年在温尼伯成立的法院,涉及亲密的合作伙伴暴力以及其他形式的虐待。本法院的评估表明,在减少对处理案件和更合适的判决所采取的时间内取得了成功。在专业化之前,最常见的句子是有条件的排放,暂停的句子和缓刑:监禁很少见。在专业化后的2年中,最常见的句子是缓刑,暂停的句子和监禁。加拿大倡议挑战暴力侵害妇女的倡议得出结论认为,“专业化已成为有效制度改革的关键”。
在英国的家庭暴力法院
英国引入专门法庭的时间相对较晚,1999年在利兹建立了第一个专门法庭。在英格兰和威尔士运作的DVCs的基本特点包括:专注于治安法庭审理的刑事(而非民事)事务,主要处理审前听证而不是审判,识别家庭暴力案件,然后“聚集”或“快速处理”它们,有一名律师在场支持受害者,有一名专业警官在场向法庭提供信息,并依靠多机构合作。这些法院试图实现各种目标:提高法院系统在向受害者提供保护和支助以及对罪犯施加适当制裁方面的效力;加强刑事司法、公共、志愿和社区部门机构在与受害者和罪犯合作方面的协调;减少处理案件的延误;减少再次受害的几率。
2006年,本办事处宣布其国家家庭暴力计划,该计划具有三方结构,包括“一站式商店”,为受害者,专业法院和多机构回应提供一系列宣传和支持服务高风险的受害者。本计划利用当地创新,并记录了这些方法,即这种方法可以对受害者及其子女的生活产生积极差异。最近最近的国家发展包括调查家庭暴力的警方的新指导,由皇家检察机关发布的修订检察机关,以及警察和检察官的联合国家培训方案。此外,政府还为2005年开始的独立家庭暴力顾问(IDVAS)提供了200万英镑的新国家培训和认证计划。Idvas向受害者提供的支持,信息和宣传被认为是至关重要的DVC的成功。截至2007年底,本办公室计划有50名DVCS运营。记录的福利包括减少审判前失去的案件数量,增加了被告人的人数,并在审判后被定罪,并为受害者提供宣传和提高受害者的信任。
总而言之,对英格兰和威尔士的DVCS研究发现,这些法院在受害者为中心的正义方面作为良好做法的信标,提升受害者满意度,向受害者发送消息,向受害者发送消息,发送信息家庭暴力不会容忍的罪犯,并认真对待犯罪,增加对刑事司法系统的公众信心,为多机构工作提供催化剂,促进支持受害者的努力协调。
家庭暴力法院的案例进展
了解DVC的优势和局限性不仅在嵌入这些法院的本地和国家背景下,还要在家庭暴力本身的动态的背景下,这是多方面的(将情绪和心理虐待纳入其中以及暴力和/或性虐待的罪行。研究表明,可以理解的是,受害者通常不愿意在法庭上有目击者,有一系列原因:恐惧和恐吓;令人沮丧的法院过程的复杂性和漫长;对住房,福利和移民身份的担忧;以及他们与被告和与他们的任何孩子的关系。因此,重要的是要记住受害者在确定是否参与刑事司法案件对与她所在的人的刑事司法案件,或者可能会继续处于亲密关系时的困难决定。
研究表明,家庭暴力案件在刑事司法系统中的进展与没有家庭背景的可比案件不同。在一项关于英国起诉实践的早期研究中,与非家庭暴力案件相比,更多的家庭暴力案件没有被起诉,而当它们被起诉时,更多的被告被判无罪。发展DVCs的动力就是从这些失败中产生的。因此,DVCs的主要目的之一是减少家庭暴力案件的减损,现有证据表明,DVCs发生时,案件进展是不同的。例如,一项对孟菲斯市DVC处理的4000多名被告的研究得出结论:“起诉是常态,而不是例外”,在80%的案件中,检察官进行了处理,超过三分之二的被告认罪,被判有罪,或被转移注意力。英国的统计数据显示,DVCs的定罪率高于其他法庭:前者为71%,后者为59%。
由于对受害者参与的重要作用,家庭暴力病例的案例进展是有问题的:受害者参与与这些案件的成功解决方案有一个良好的文件和明显的关系。即使在DVC中,受害者参与仍然是案件结果的重要决定因素。最近在多伦多的DVC研究发现,当检察官被认为是合作社的案件时,检察官的起诉七倍可能更容易起诉。在对五个英国DVC的一项研究中,发现即使在由倡导者提供给受害者的支持下,受害者仍然选择收回的一半。因此,DVC中的案例进展仍然依赖于受害者作为起诉证人的感知的愿望或可信度。
判刑在家庭暴力法院
在美国,被定罪的家庭暴力罪犯的最常见的制裁是暂停的所有或部分监禁的缓刑。在英国,关于旨在减少家庭暴力的几个示范项目的最新报告发现判刑实践大大变化。例如,使用被定罪被告的监禁刑期范围从11%到50%。
在法庭专业化的情况下,判刑的做法预计会有所不同。一项对6个美国地点的评估发现,更一致的判决带来的好处,以及将为受害者辩护纳入法庭程序的附加价值。有人指出,西约克郡的毒品和家庭暴力法庭(在利兹设立了第一个家庭暴力法庭)的专业化提供了提供司法的可能性,更注重罪犯的康复和融入社区。
虽然DVCs判决的目的是“促进家庭暴力犯罪者的问责”,但目前还不清楚哪种具体的惩罚可以最好地实现这一点。对一个罪犯来说,短期的监禁可能是最好的威慑,但对另一个罪犯来说,长期的缓刑可能是最有效的。此外,研究表明,受害者往往更希望罪犯改过自新,而不是惩罚他们,然而犯罪者计划并不是统一的量刑选择。目前还不清楚具体的惩罚措施会对受害者的满意度和安全水平产生什么影响。总之,需要更多的证据来证明DVCs的量刑以及对罪犯、受害者和更广泛的社区的长期影响。
引用:
- Cook, D., Burton, M., Robinson, A., & valley, C.(2004)。对家庭暴力专家法庭/快速通道系统进行评估。伦敦:皇家检控署和宪法事务部。检索标准:/ / www.cps.gov.uk出版物/ docs / specialistdvcourts.pdf
- 海牙,G.,Kelly,L.,&Mullender,A.(2001)。挑战妇女的暴力行为:加拿大经验。布里斯托尔,英国:政策新闻。
- Kelitz,美国(2001年)。法院家庭暴力案件管理的专业化:全国调查。威廉斯堡,弗吉尼亚州:国家州法院中心。检索标准:/ / www.ncjrs.gov pdffiles1 / nij /资金/ 186192. pdf
- Sacks,E。(2002)。创造家庭暴力法院:指导方针和最佳实践。旧金山:家庭暴力预防基金。