缓刑监督官的决定影响大量被告和罪犯的法律经验和案件结果。感化官行使自由裁量权,使用主观判断和标准化评估工具作出决定,影响刑事案件的处理和罪犯在社区监督下的进展。感化官为法庭服务,向法官提供信息,通过执行感化条件保护社会,并通过中介服务和其他资源协助罪犯重新融入社会。缓刑官在刑事司法程序的审前、出庭和判决后阶段作出决定。
审判前的决策
在审前阶段,缓刑监督官对被告进行保释或审前监督评估,这使他们在案件未决期间保持自由。评价过程的重点是被告逃跑的风险和他们继续其犯罪活动的可能性。缓刑监督官收集与罪犯与社区的联系以及他们继续犯罪活动的倾向有关的各种因素的信息。官员使用面谈技术和数据收集表格作为判断的依据。他们必须决定是否建议审前释放,如果是,是否建议保释金数额或审前监督条件,包括宵禁、家庭监禁和药物检测。他们还必须决定什么构成了对这些条件的违反,以及如何对这种违反作出反应——例如,要求法官发出逮捕某人的逮捕令,并下令将此人拘留在监狱里,直到案件开庭审理。
判决前的决策
当案件进入审判或辩护议期时,缓刑官员通过演示调查(PSI)报告来帮助判断句子。评委命令演示调查主要是重罪案件,以获得将引导他们施加最合适的制裁的背景信息。特别是,斯那士协助法官确定监禁是否是犯罪和罪犯的刑事和社会历史的适当句子。PSI中的信息将违法行为置于较大的上下文中,以便在确定试剂是否是可监禁的足够惩罚性和拟合替代方案。
缓刑监督官会与违法者面谈,以获取个人信息;审查他们的犯罪、教育和军事记录;联系家人和其他知道罪犯生活重要细节的人。常设调查小组委员会的报告向法官提供了罪犯的全面的社会、犯罪学和心理概况。报告涵盖了罪犯的医疗、精神病和药物使用障碍治疗史以及犯罪情节。此外,它还包括他或她的社会和家庭关系,目前的生活条件,财务和住房状况。
常设调查小组委员会的报告还描述了可用于帮助可能被判缓刑的人的资源,并包含了具体的量刑建议,如果法庭要求或法规要求。缓刑监督官可以就罪犯的动机、改变的意愿以及围绕罪犯参与犯罪的情况提出他或她的意见。PSI制定一个适当的监督或治疗计划,如果这个人被判入狱,它将帮助监狱管理者决定这个人是应该被安置在最低、中等还是最高安全的设施。感化官在进行私人顾问服务时,可自行决定问什么问题、如何问问题、在报告中包括或排除什么细节,以及违法者是否会被判缓刑或监禁。
缓刑官在PSI的信息收集过程中表现出自己独特的风格。例如,风格反映社会工作倾向的警官可能会关注心理数据,而注重规则执行的警官可能会关注罪犯的犯罪记录和目前的指控。警官之间的个人差异和部门标准的不同导致警官准备现场调查和法官使用现场调查的方式存在很大差异。
决策决策
缓刑要求罪犯在释放后在社区受到监督。所有的缓刑犯都必须遵守法定的或标准的释放条件,例如向他们的缓刑监督官报告,并得到判决法官的许可才能离开司法管辖区。他们还被禁止拥有枪支。缓刑逮捕构成可能导致监禁的违法行为。缓刑的特殊条件可以是惩罚性的(支付赔偿)或康复性的(接受药物治疗),其目的是针对案件的特定事实或罪犯的需要。缓刑监督官负责执行缓刑条件,并向法院报告违反缓刑规定的情况。
在罪犯被判处缓刑后不久,缓刑官员进行了进入的面试,以评估罪犯的风险和需求。风险评估策略评估罪犯将在缓刑期间重现罪犯的可能性,而需要评估策略在成瘾,心理健康和就业等领域的服务中评估犯罪问题和需求。缓刑官员使用案例分类工具来构建他们关于案例管理策略的决定。这些工具包含静态(年龄,即时犯罪和以前的定罪人数)和动态(就业,教育水平和物质使用障碍)因素。最常见的工具,服务级别清单修订,检查动态和静态变量,以对监督和服务的分类案例进行分类。
在入监评估过程中,感化官必须确定哪些罪犯有可能再犯,并确定他们的案件中哪些人对公共安全构成威胁。根据这一决定,警官制定并实施一项监督战略,根据缓刑犯未来犯罪活动的可能性对其进行监测。作为管制人员,警官的职责是确保充分满足缓刑条件,调查可能危及他人安全的行为报告或迹象,并启动缓刑撤销程序,将不遵守缓刑判决条件的违法者驱逐出社区。
罪犯重新融入社会需要对缓刑犯的需要进行评估,并查明他们的主要问题领域和不足之处。评估的目的是制定治疗方案,鼓励罪犯履行缓刑合同。警察在帮助罪犯改过自新的过程中起到辅导员的作用。缓刑监督官在这一领域的基本职能是支持缓刑犯进行重要的转变:从守法的自由公民到被定罪的受监督罪犯,并最终回归自由公民。
虽然缓刑官通常是罪犯生命中的主要变更代理人,但他们往往无法提供完成违法者成功重返社会所必需的所有干预措施。有限部门方案和人员和大型套餐需求利用社区资源。作为资源经纪人的试用官官员评估了试用者的服务需求,找到解决这些需求的社会服务机构,将试用人员指的是适当的计划,并验证试用者实际收到的服务。该官员负责促进社区不可用的服务。
缓刑监督官在整个缓刑过程中执行许多任务,以保护社区和收养罪犯。监督决定是缓刑监督或控制方面的核心,它由两个部分组成。第一个部分涉及缓刑犯向警官报告的频率。虽然受到法律法规的限制,并在判刑时加以规定,但接触的频率通常是根据法院或官员对罪犯继续犯罪行为(对社区的潜在威胁)风险的评估而修改的。见习人员可以按月(规定和最常见的频率)、双月或每周进行报告。一般来说,有更高风险的罪犯更经常报告。
第二个组件涉及到监督的类型或模式。一名官员可以通过办公室访问,电话联系人,邮件报告或电子联系人监控试用程序。罪犯评估的风险水平决定了监督模式的选择。例如,重罪预测者需要定期访问缓刑办公室或观察宵禁;携带较少严重违法行为的人是允许邮寄的报告。与监督模式的确定有关是官员的决定承担与其案件的不同成员的特定互动姿势。姿势的变化涉及在与违法者的联系人期间的缓刑官员的态度,重点和情感语气的转变。
管理人员的管理风格会根据见习人员在报到日的表现而改变;他们真正愿意在重建过程中进行合作;他们表达了过一种富有成效、遵纪守法的生活的决心(例如,找工作、完成学业、不参与帮派活动)。这些因素通常被称为缓刑者的“态度”。那些在自我表露中诚实并愿意接受判决条件的罪犯被认为具有积极的态度。相反,消极的态度表现在一个见习犯的好战、冷漠、讽刺,或公然试图讨好或讨好军官。这样的行为表明你对缓刑适应不良。
在试用期间的任何时候,一名官员都可以启动抵押联系人或与试用者的配偶,父母,老师,朋友或雇主或雇主的代表培养与罪犯的其他机构的代表。这些联系人验证诸如居住,就业和遵守方面的信息。他们还可以启动,以便在努力控制,康复和重新融入罪犯的努力中争取重要其他人的帮助。如果官员怀疑预测者恢复了非法活动,他们可以要求报告详细逮捕或指控试用者在试用判决期间可能发生的逮捕或指控。
缓刑监督官的另一个自由裁量决定是决定缓刑犯是否能从咨询或部门外资源中获益。这个决定包括对主要问题领域(情感、身体、人际关系和财务)的总体评估。在与缓刑犯初次见面时,警官会寻找滥用药物或酒精、心理失调、智力缺陷或社会或职业技能不足的迹象和症状。
在过去,感化官依靠自己的敏感性、常识和主观判断来提醒他们注意感化者的需要,并指导他们制定解决问题的策略。例如,研究表明,缓刑监督官,尤其是退伍军人,对罪犯(“窃贼”、“白领罪犯”、“黑帮成员”)有刻板印象,影响他们对监督的决定。由官员提供的咨询服务类型通常遵循说教式、指导性的模式。官员不愿提供治疗服务,因为他们的教育背景没有使他们做好进行实际心理治疗的准备。然而,警官们越来越倾向于使用认知行为疗法,这是一种基于证据的技术,可以改变罪犯的行为。
官员面临着两个限制在选择一个适当的治疗:他们花的时间咨询或建议一个罪犯是受限制的,因为大的负担,和推荐的选择取决于情况或官员的控制之外的因素(例如,经济条件限制的工作推荐的数量;政府资金的缺乏限制了药物治疗项目的开放)。因此,警官在选择最需要治疗和最有可能从干预中获益的缓刑犯时必须高度选择性。主动请求服务或年龄较轻、犯罪记录较短、态度积极的罪犯通常被认为是咨询和辅助资源的最佳人选。
如果罪犯对社区不再有重大风险,表现出模范行为(已采取必要步骤成为社会的一员),缓刑监督官可以建议提前解雇他,并且已经表明,继续判刑可能会扰乱罪犯追求一种非犯罪的生活方式(如果罪犯要求离开该州从事有报酬的工作,可以建议提前终止死刑)。相比之下,警官们可以要求法院在原判期满后延长监督期限。这件事的最终决定权在法院。但是,由于法官非常依赖缓刑监督官提供的资料,他们通常同意监督官的要求。
提前终止的前景是对良好行为的激励,并向缓刑犯证明合作和遵守规则会得到奖励。决定建议提前终止合同的一个关键因素是违法者报告的规律性。如果一个缓刑犯一直定期报告,这将增加他或她的案例被审查为提前终止的可能性。最好的见习人员是那些在规定时间内定期报告的人。如果取消是不可避免的,他们会立即打电话给他们的官员,告诉他们有什么可以减轻他们缺席的情况。那些经常迟到、定期不赴约、打电话找借口不汇报的实习生会受到负面评价。事实上,当被问及案件的进展时,警官们很可能会根据某个人错过某天报告的次数迅速做出回应。
缓刑监督官的最后一个自由裁量任务是决定是否启动撤销程序。在大多数情况下,如果罪犯在缓刑期间犯罪,他们的判决会自动撤销。然而,如果违反不涉及新的犯罪或违反严重的规则,警官可以评估罪犯的犯罪历史,态度,报告行为,和就业状况,然后向法院提交违反缓刑申请。一个被认为有潜力做出健康改变的缓刑犯,往往会因为轻微的违纪而被“放过”。这名警官仔细筛选并选择最终提请法庭注意的违规行为。
提交撤销请愿后,总监必须决定是否建议撤销和判决监狱或持续或延长试用判决。该确定基于与用于决定是否提出违规的缓刑请愿书的相同的因素集。有时,当试用者似乎有承诺时,官员将在监狱中建议一个短暂的住宿,但通过服务一些“艰难的时间”,需要“震动”。法院并不总是遵循试用官的建议。尽管如此,就在提前终止的情况下,法院通常遵守官员建议的行动方案。
引用:
- Abadinsky, h(2005)。缓刑与假释:理论与实践(第7版)。上马鞍河,新泽西州:普伦蒂斯霍尔。
- 冠军,d.j.(1998)。缓刑、假释和社区矫正(第三版)。上马鞍河,新泽西州:普伦蒂斯霍尔。
- Larivee,J. J.(2001)。回归囚犯:关闭公共安全差距。修正概要,26,1-12。
- Lurigio,A. J.,&Carroll,J. S.(1985)。违规者的试用官的职员:内容,发展和对治疗决策的影响。人格与社会心理学,48,112-1126。
- Mackenzie, D. L ., Browning, K., Skroban, S., & Smith, D. A.(1999)。缓刑对罪犯犯罪活动的影响。犯罪与犯罪研究杂志,36,423 -434。
- 皮特尔斯连,j .(2001)。改革21世纪的缓刑和假释制度。美国惩教协会。
- 史蒂文斯,D. J.(2005)。社区矫正:一种应用方法。上马鞍河,新泽西州:普伦蒂斯霍尔。