出生秩序对人格施加的想法在整个心理学历史上都很受欢迎。心理学家已经开发出了关于出生秩序效应的各种理论。初级被认为是比他们的后期出生的兄弟姐妹更有可能成为高成就者,后世的孩子应该比他们的第一个出生的兄弟姐妹更受欢迎,并且后期出生的兄弟姐妹被据称在联系运动运动员中被尊重过度。这些想法也在学术界以外的地区。例如,流行心理学家John Bradshaw声称,第一个孩子要么保守,持有价值观,并做出与父亲一致的决定;或者反叛,持有和行动对他的反对价值观。他也呼应了一条长长的作家,假设虚拟儿童将有自尊的问题,中间儿童更好地接受“隐藏议程”,并且倾向于作为家庭的中介机构在家庭潮流,第三个孩子感受到矛盾,难以做出选择。
当然,第一个孩子的早期环境是不同于后来兄弟姐妹的不同之一。最重要的是至少第一次左右的所有父母注意力,那么必须习惯于与竞争对手竞争,而后来的孩子们从一开始就有竞争。父母肯定不太可能与最后的孩子的孩子经历过。常常声称父母认为更多的责任和较少的独立性。鉴于这一切,如果基于出生令存在一些差异,可能不会令人惊讶。
最近,Frank Sulloway复活了这个想法,即出生秩序几乎在他的书中出生于反叛者的一切都是大的。他提出了科学,宗教和政治思想中的创新往往会被后期出生的孩子更容易接受,而第一个孩子倾向于保守对这些创新的反对。他依靠自己对心理研究的阅读历史的阅读,争论整个历史,五个历史,往往支持,后者出生的兄弟姐妹们倾向于挑战现状。他声称智力和政治革命的重点是,革命者和他们的支持者都不成比例地被遗弃的孩子。
According to Sulloway, within the family, first-born children tend to either wholeheartedly embrace or fully reject their parents’ values and beliefs, whereas later-born children are more likely to rebel against their parents’ (and siblings’) ways of doing things. First-born children have first shot at their parents’ attention, so they have less motivation to rebel than the later children do. The later born children have to find other ways to get attention, so they are more likely to adopt what Sulloway calls heterodox views—in other words, views that deviate from their parents’ accepted beliefs.
事实上,在过去的历史上,出生阶效应的有效性已被数百项研究揭露;没有记录一致的出生效应。瑞士研究人员Ernst和Angst审查了近四十多年的出生阶研究,发现一些研究发现出生秩序的效果,有些没有,大多数是不确定的。最多的大多数研究的出生效应具有严重的方法,包括未能控制社会经济地位和SIB船舶规模等其他重要因素(家庭中的儿童人数)。积极的研究也倾向于使用更小的样品,而大团体的研究未能无效。这本身就是针对出生阶效应的辩论。统计上,用更大的样本尺寸检测阳性结果更容易,因此在群体中实际发生的效果更可能与较小的样本更容易出现比较小的样本更大。
为了避免纯粹依靠他们对别人的数据分析,恩斯特和焦力对自己的研究进行了研究,心理研究标准(7,582人)的样本。他们的主题采取了个性测试,这些测试测量了十二种不同的特征,结果在第一和第二出生的儿童之间没有差异,并且只有较大家庭的琐碎效应。Ernst和Angst得出结论,出生秩序根本不是一种人格或行为的预测,而“这种研究是纯粹的浪费时间和金钱。”
尽管如此,出生的想法继续迈出。Sulloway意识到Ernst和Angst and Angst的结论,他对他的书中的文学审查了他们的审查,但他驳回了他们的结论,并根据自己对他们的阅读来达到一些不同的人。SULLOWAY拒绝了他们的方法,在社会科学中批评了很少的批评。
参考:
- 恩斯特,C.和Angst,J.出生秩序:其性格的流逝。柏林:Springer-Verlag,1983;
- Spitzer,A. B.和Lewis-Beck,M. S.“社会科学小说”。跨学科历史学报,30(2)(1999):259-272;
- Sulloway,F. J.出生于反叛分子:出生秩序,家庭动态和创造性的生活。纽约:1996年万神殿;
- Townsend,F。“反对出生于反叛者叛逆”。社会与进化系统,20(2)(1997):191-205;
- 痕迹,S。“反对研究方法叛逆?使用Frank Sulloway出生于叛逆教导研究方法。“国际研究观点,1(2)(2000):161-164。