1967年,戴安娜鲍克林声称,根据她的研究,根据加州教授及其子女的样本,父母采用的儿童饲养方法在生活后面的那些孩子上有着深刻的影响。她识别出三种不同的父母风格,彼此不同于两个维度,温暖和控制,如下所示:
- 专制 - 这些父母在温暖和控制中都很低。他们呈现有明确的规则和期望的儿童,并严格执行它们。这些父母更有可能比其他两种惩罚,他们往往不会讨论与儿童的规则或惩罚的原因。如果他们这样做,给出的原因不太可能延伸超越“因为我这么说。”
- 允许 - 这些父母在温暖和低控制中都很高。他们一定是少数规则,而且相当松懈,但他们给他们的孩子很多支持和爱情。他们倾向于相信孩子应该被允许自有犯罪并向他们学习。
- 权威 - 这些父母在温暖和控制方面都很高。他们设定了明确的规则,并希望他们被遵循,但他们也是深情和流行的,并且愿意讨论他们决定背后的原因并尊重他们的孩子的意见,因此谈判是可能的。
这些名字确实变得令人困惑;在这项研究的着名批评中,Judith富豪哈里斯有点派生,但令人困惑地令人遗憾地将它们变得太难,太软,恰到好处。Baumrind认为,这三者,权威的育儿风格为儿童产生了最佳成果。这些孩子倾向于进行学术上的更好,并与成年人和其他孩子相处得更好。它们似乎也不太可能陷入青春期违法。
然而,其他研究并不总是支持鲍姆隆的题。例如,跨文化研究表明,虽然权威风格可能是中产阶级白人美国人中的首选风格,但也不一定是其他族裔群体,即使在同一个国家。例如,亚裔美国人在学校表现更好,更加成功,在后期的生活中比美国内部的其他少数民族更成功,但他们的父母最有可能使用专制风格。非洲裔美国人和西班牙裔文化有利于专制风格,而在这些群体中,成功儿童的父母更有可能使用这些款式,因此人们可以得出结论,权威的育儿只是一个原型的白级中产阶级美国成功育儿方法。
实际上,这不是那么简单。Baumrind的育儿风格的分类和预期的儿童成果似乎假设三件事通常是不真实的:第一个,父母将始终坚持单一风格;其次,父母将使用所有儿童的风格;第三,一个家庭中的父母都会使用相同的风格。在Baumrind的原始研究中,每个家庭只有一个父母参与,因此对一致性的数据不可用。关于养育风格的其他研究表明,父母通常定制他们对特定儿童的气质和需求的方法,这就是善良的养育。这也很明显,父母经常有一个采用不同风格的配偶。育儿行为肯定会对儿童成果产生影响,但许多其他变量也会产生巨大的谜题,并预计将突然预测孩子的未来成功可能太简单。
参考:
- 鲍克林,D。“养育受职员的儿童”。在W. Damon,Ed。今天和明天的儿童发展。旧金山:Jossey-Bass,1989,PP。349-378;
- 哈里斯,J. R.培养假设:为什么孩子们要顺其所述。纽约:1998年的自由媒体。