后视偏见定义
过去事件的回忆或重新评估可能会受到自从此发生的影响。特别是,一旦人们了解事件的结果,他们往往高估了预期的预期。这种效果已被称为后视偏见或知名效果。
设计,材料和后视偏见的衡量标准
通常使用两种不同的一般实验程序。在记忆设计中,人们首先给出(无偏见)答案,然后收到解决方案,最终要求回忆起来,原来回答。在控制情况下,与其他人提供相同的物品,而不在他们回忆起原始答案之前提供它们的解决方案。在假设的设计中,人们立即收到解决方案,然后被要求提供他们在没有这种知识的情况下给出的答案。在控制状况中,其他人被要求他们的答案而不事先给予他们解决方案。一般来说,只要在后古所制作的估计比在远见者中更接近解决方案,并且当捕获这种差异的措施显着大于对照组时,就据说就是存在的。
这种现象在各个内容领域中都非常普遍。在一般知识问题中、在政治或商业发展中、在选举或体育结果预测中、在医疗诊断中或在人格评估中等等,都可以发现它。它在不同类型的任务中也非常健壮。下面的列表可能不是详尽的,但它涵盖了使用过的大多数类型。在两种选择的强制选择任务中,人们发现了后见之明的偏见,既涉及选择,也涉及对其正确性的信心(“伦敦和巴黎哪个城市的居民更多?”),也涉及对断言正确性的信心(“对还是错:“伦敦的居民比巴黎多”),用数字问题(“伦敦有多少居民?”),用百分比来预测调查问题的结果(“目前有多少德国家庭有互联网接入?”),对给定场景可能发展的可能性进行评级(例如,国际冲突的结果、患者病史或商业决策的后果)或使用一些类别(例如,评价自己或他人的表现、学校成绩、满意度或个性特征)的封闭评分量表的答案。
记忆设计中最常见的测量方法是比较结果前和结果后估计与解决方案之间的距离(在假设设计中,结果前和结果后估计是在受试者之间获得的)。如果任务要求一个有限范围的答案(例如,二分选择或一个百分比范围的答案),可以或多或少直接比较在预见中给出的回答和在事后认识中给出的回答,从而简化测量。记忆设计涉及重复测量;因此,除此之外,一个人能够而且应该决定正确回忆的比例。因为正确的回忆有一个零偏差,因此减少了整体效果,他们可能有助于发现后见之明偏差在记忆中通常比在假设设计中要小。
后视偏见相关性,相关现象和理论账户
后视偏见是最常见的认知偏见之一。它具有关于内存存储和检索信息的理论的相关性,但也有几种实际影响。例如,考虑一下,了解同事已经制造了同事的医生,是第二意见。或者考虑一名研究人员,被要求审查手稿,但知道另一审查员的意见。许多研究表明,新的和据称独立的判断最有可能偏向已有的人。换句话说,第二判断不太独立于以前的判断,而不是一个人想思考。此外,在后面智能感到令人愉快的可能导致人们对他们如何在这种情况下做出反应的错误预测(即,如果没有关于事物的知识)。例如,已经理解为什么出现的航天飞机挑战者灾难可能会影响一个人参与人民的评估和他们的遗漏和委员会。
与Hindsight-BIAS研究密切相关的实验范式在使用假设的设计中锚定的研究中锚定,参与者获悉解决方案,然后询问他们估计的内容。相比之下,锚定的研究不提供解决方案,但涉及据称随机值。然后要求参与者指示真正的解决方案是否在于此值之上或低于此值,随后它们提供了精确的估计。这两种程序都导致了可比的扭曲,表明后视偏差和锚定效应可能由类似(如果不是相同)认知过程驱动。
其他相关的研究范式是错误信息效应(misinformation effect),在关于目击者证词的研究中观察到(根据该研究,事件的记忆会因为事后的假定问题而被系统性地扭曲),以及重复效应(根据该研究,对一种说法的正确性的信心只会由于这种说法的重复而增加)。这两种现象都涉及到响应随时间的变化,在错误信息效应的情况下,由于来自不同来源的额外信息(随后是一个问题,“原始来源的信息是什么?”),以及由于重复陈述而产生的重复效应(重复后的问题是,“你现在对这个陈述的真实性有多大信心?”)。
主要有两类理论解释:动机解释和认知解释。尽管它们并不排斥彼此,尽管两者都有证据,但总体情况表明,认知因素更为重要。在认知解释组中,一些人认为,最初反应的记忆因结果信息而受损,而另一些人则认为,在重构原始反应时,系统扭曲是偏见。
引用:
- Christensen-Szalanski, J. J., & Willham, C. F.(1991)。后见偏见:元分析。组织行为与人类决策过程,48,147-168。
- Hawkins,S. A.,&Hastie,R.(1990)。后景:成果后过去事件的偏见判断。心理公报,107,311-327。
- Hoffrage,U.,&Pohl,R. F.(EDS)。(2003)。后视偏见[特刊]。记忆,11(4/5)。
- 波尔,R. F.(2004)。后见之明偏见。在R. F. Pohl(编)的《认知错觉:关于思维、判断和记忆中的谬误和偏见的手册》(第4页)。363 - 378)。Hove,英国:心理学出版社。