过度自信定义
过度交付是指人们对判断和知识对判断和知识的信心的信心高于这些判决的准确性。为了调查这种效果,对一系列答案的正确性对置信度的主观判断与这些答案的客观准确性进行了比较。在过度交流的典型研究中,参与者解决了许多两个选择的问题,例如“这些城市中哪个有更多居民:(a)伊斯兰堡或(b)海德拉巴?”与会者回答每个问题,然后从50%到100%的规模表明他们的答案是正确的。当置信度评级大于正确响应的百分比时,发生过度效应。例如,通常只有75%的答案,参与者表示90%的置信度,是正确的。然而,规范性地,十个答案中的九个应该是正确的。因此,法官过于信心,因为主观置信度超过了实际准确性。
过度自信的理论解释
两类解释解释了过度效应:信息处理中的偏见和判断误差的影响。第一类解释认为由于信息处理中的偏见而过度效应。根据这一研究线,判断过程开始于给定问题的初步答案。然后,在估计置信范围时,测试人员选择性地搜索所选择的答案是正确的,而是忽视用于搜索DisconFirming的信息。此外,由于大脑的关联网络结构,确认信息曲目比DisconFirming的信息更轻松地想到。此外,人们经常有原因,为什么他们想要一个特定的答案是真实的。例如,如果他们想要出现知识渊博,这也可以有助于他们的偏见搜索来确认信息。所有这些过程的组合通常会导致确认信息的过度陈述。法官并不知道搜索信息的偏见,因此他们认为这些信息搜索过程的结果作为对其初始答案的支持,从而表达了高度的信心。
第二类解释声称即使信息处理是非偏见,也可以发生判断错误。根据这一研究线,例如,过度限制可以是所选项目采样的结果。当面对“哪个城市更大,A或B?”等问题时一个实验中的参与者寻找一个区分这两个城市的提示(例如,“只有城市A有机场。通常,只有大城市有机场。”),并相应地决定(“城市A更大”。)。当被问及信心水平时,他们估计了提示的有效性(“90%的案件中,与机场的城市比没有机场的城市大。”)并将这个价值报告为信心判断。如果问题比正常难度难,提示比通常更频繁地导致错误的方向(例如,在一个问题样本中,只有60%的机场城市实际上是更大的。这意味着对于手头的样品,提示的有效性低于正常。然而,参与者没有理由假设样品不是代表性的(即,这一组问题比正常问题更难),因此有权向提示有效性的初步估计报告为信心判断。因此,它们似乎是过度自信的,但表观过度信心是代表实验者采样的选定项目的结果。
过度自信的边界条件
研究表明,过度限制效果并不总是发生,但受边界条件。
首先,过度限制效果的大小取决于所提出的问题类型。对于双重选择的问题,效果弱于置信范围问题,参与者被要求估计一个数字(例如,海德拉巴的居民人数)。他们必须给出一个范围,而不是估计确切的数字,而是有90%的几率在范围内的某处。置信范围的问题更容易发生偏见信息处理的影响,因为没有明确的替代方案,就像在两个选择题的情况下一样。与会者开始猜测一个数字(例如,“50,000居民”)可能远非右边,然后搜索确认信息。
其次,过度信养度取决于问题的领域。对于一些域,效果比其他域更强大。这种效果可以归因于该组问题的难度。对于艰难的问题,大多数答案都是错误的,而对于容易的套件,大多数答案都是正确的。对于更难的问题,过度交助更强,而简单的套件往往会产生不良效果。
第三,个体差异有助于过度自信程度的差异。有些人表达比其他问题的域名更有信心。过度自信地带有信心,但对判断的准确性负面相关。这意味着,最过于自信的人在他们的判断中更自信,更准确,然后是其他人。
第四,过度信心程度取决于专业知识的水平。经常给出相同类型的判断的人会显示很少或没有过度置信效果。它们校准很好。这种效果仅限于专业领域:当面对其他域的问题时,他们的校准与其他人一样。
过度自信的含义
过度自信效应不仅限于实验室情况,而是在许多专业生活领域中证明了投资银行,临床心理学,医学等。无可用的信心对自己的知识和能力可以产生鲁莽的行为和缺乏讨论信息的开放性,从而导致性能恶劣和严重错误。另一方面,展示高水平的置信度也可能是有益的两个原因。首先,无法衡量能力。因此,其他人可能不会发现一个自信的人实际上是过度自信的。其次,在一个人的能力方面过度控制鼓励如果一个人不太自信,却可能会成功。
参考:
- Hoffrage,U.(2004)。过度自信。在R. PoHL(Ed。),认知幻想:思维,判断和记忆中谬误和偏见的手册(第235-254页)。霍夫,英国:心理学出版社。