计划谬误的定义
“计划谬误”指的是一种乐观偏见,人们低估了即将完成的任务所需要的时间,即使他们完全知道过去类似的任务所需要的时间更长。这个现象的一个有趣的方面是,人们同时持有乐观的信念(关于未来的特定任务)和更现实的信念(关于相关的过去经验)。当谈到规划未来时,人们可以知道过去,但却注定要重蹈覆辙。
低估任务完成时间的倾向具有重要的实际意义。政府、企业和个人都花费了大量的时间、金钱和努力来预测项目需要多长时间才能完成。在日常生活中,准确的预测可以让个人有效地计划,并与朋友、家人和同事协调他们的时间表。不切实际的完工估算会造成严重的经济、个人和社会成本,因此值得研究关注。
规划谬误的证据和原因
规划谬误最直接的证据来自于一些研究,在这些研究中,人们预测一个即将到来的项目需要多长时间才能完成,报告过去类似项目的完成时间,然后执行该项目。例如,大学生报告说,他们通常在截止日期的前一天完成了他们的写作作业,但是他们预测,他们将在截止日期的一个多星期前完成当前的暑期论文。他们倾向于像往常一样,在截止日期的前一天完成论文。从日常家务到大型工业项目,人们都有低估完成时间的倾向。
为什么人们总是低估完成任务所需的时间?根据认知解释,这种偏见是由人们考虑的信息类型造成的。当生成任务完成预测时,人们的自然倾向是计划出他们将采取的具体步骤,以成功地完成项目。这种方法的问题是,事件通常不会完全按照计划展开。考虑到大量的潜在障碍,人们很可能会遇到意想不到的问题、延迟和中断。当人们狭隘地关注成功完成任务的计划时,他们忽略了其他信息来源,比如过去的完成时间,竞争的优先级,以及可能延迟他们进程的因素——这可能导致更现实的预测。
这种认知解释得到了一些研究的支持,在这些研究中,个体描述自己的想法,同时预测自己何时将完成一个即将完成的项目。大多数描述集中在具体的未来计划,而很少有描述提及相关的过去的经验或潜在的问题。此外,实验研究表明,那些被指导为一项任务制定详细的未来计划的人比那些没有被指导为一项任务制定详细的未来计划的人做出更乐观的预测。这些发现表明,人们不切实际的预测至少在一定程度上是由于他们倾向于狭隘地专注于成功完成任务的计划。
动机也可以发挥作用,通过指导人们采取的认知方法。例如,提前完成任务的强烈愿望可能会增加人们对未来计划的关注,减少对过去经历的关注,导致高度乐观的预测。动机与认知之间的相互作用在一项实地研究中得到了说明。预计将获得所得税退税并因此有强烈动机提前提交纳税申报单的纳税人估计,他们平均会比没有预期获得退税的纳税人提前10天提交纳税申报单。事实上,两组人在申报时间上并没有什么不同,申报时间比两组人预期的要晚得多。提早完成任务的动机似乎增加了人们对未来计划的注意力,而减少了对相关过去经历的注意力——正是这种认知过程的模式助长了计划谬误。
规划谬误、调节因素与策略
考虑到不切实际的预测的潜在成本,研究人员试图确定可能限制它们发生的因素。研究结果表明,这种偏差是非常明显的。它适用于广泛的任务和活动,适用于个性和文化的个体差异,也适用于群体预测和个人预测。然而,有一个因素似乎确实有很大的影响,那就是人们的预测是涉及自己的任务还是涉及他人的任务。当人们预测别人的任务,而不是自己的任务时,他们不太容易低估完成时间。考虑到规划谬误的认知和动机原因,这种行动者-观察者的差异是有意义的。观察员通常无法获得行动者所拥有的关于其未来计划和情况的大量信息,这使得观察员难以制定详细的未来计划。此外,中立的观察者通常与参与者不具有相同的动机(例如,迅速完成任务),因此可能不太倾向于有选择性地关注支持乐观预测的信息。因此,当需要避免不切实际的预测时,个人可能会被建议咨询中立的观察者。
研究人员还研究了预测者可以使用的策略,以避免低估自己的完成时间。一种策略是将过去的经验与未来任务的具体计划联系起来。具体来说,在生成任务完成预测之前,预报员被要求回忆他们通常何时完成项目,然后描述一个可能导致即将到来的项目在通常时间完成的场景。这一程序应防止人们忽视过去的经验或否认这些经验的相关性,而且已被证明可以消除通常的乐观偏见。另一个有效的策略是将一个多方面的任务分解成更小的子组件,并考虑每个子组件将花费多长时间。
引用:
- Buehler, R., Griffin, D.和Ross, M.(1994)。探索“计划谬论”:为什么人们低估了他们的任务完成时间。人格与社会心理学杂志,67,366-381。
- Buehler, R., Griffin, D.和Ross, M.(2002)。规划谬误的内在:乐观的时间预测的原因和结果。T. D. Gilovich, D. W. Griffin, D. Kahneman (Eds.),《直观判断的心理学》(第250-270页)。英国:剑桥大学出版社。
- Kahneman, D., & Tversky, A.(1979)。直觉预测:偏差和纠正程序。D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.),《不确定性下的判断:启发式和偏见》(第414-421页)。英国:剑桥大学出版社。