沉没成本定义
沉没成本是指已经在特定努力上度过的金钱,时间或努力,并且无法恢复。经济原则决定在做出关于是否继续出现现行行动或在其他地方转移资源的决定时,不应考虑沉没成本。理性地应仅考虑当前选项的预期成本和福利,因此这些决定应该是基于预期的成本和福利。
例如,经过6个月的独家约会一个人,一个女人达到维护关系是有意义的。在权衡积极和否定的情况下,她来实现这一目标,继续迄今为止,这同样的男人不会让她实现她愿望的关系质量。这是这种情况,为女人做的明显理性的事情就是立即终止这种关系。
不幸的是,人们并不总是根据理性原则做出决定。在这种情况下,女人可能会考虑她已经投入这种关系的审议。也许她已经放置了相当的时间,努力和金钱,帮助男人更新他的衣柜,容忍许多难以忍受的父母访问,并通过了更多有前途的长期合作伙伴的机会。虽然这些事先投资不能通过留在关系(或离开这件事),但他们往往会使决策者选择尽管知道它永远不会完全满足他们的期望。这种非理性行为被描述为亏损之后的赚钱。更正式地,心理学家认为这种行为是沉没的成本谬误的情况。
沉没 - 成本谬误:科学证据
沉没成本谬论的科学示范是众多的。例如,在一项研究中,有些人被要求想象他们喜欢打网球,但是在一次开发一个不良案例的网球肘,此后让他们玩耍极为痛苦。他们的医生告诉他们希望在大约一年的同时体验疼痛。然后人们被要求估计他们在未来6个月内打网球的次数。另一组人士出示了类似的情景,但另外告诉他们认为他们最近为网球俱乐部会员支付了400美元的不可退还的费用,这在6个月内到期。如果人们合理地做出决定,那么两个版本的情况应该产生可比的估计。他们在两种情况下打动网球的决定应该通过评估参与这项活动的成本和益处来确定。如果人们认为他们的享受将超过身体不适,那么他们应该决定玩。如果他们期待痛苦会从这种经验中啜饮,他们应该在逻辑上选择不玩。他们是否支付了400美元的费用,不应影响他们的决定。 Play or not play, that money is irretrievably lost and thus should be irrelevant to any decision to play tennis in the near future. However, people estimated that they would play tennis 2.5 times more in the situation in which they had paid the membership fee, thereby honoring sunk cost.
虽然沉没的谬误已被证明是一个相当普遍的判断错误,但它是否可能取决于决策者本身的情况和特征的方面。例如,在他们对努力初始投资的情况下,人们更有可能将牺牲成本贫困陷入沉没的谬论。此外,有趣的是,有趣的是,成年人更容易受到沉没的谬误,而不是5岁和6岁。这似乎与常识有所不同,因为幼儿对任何决策任务都有更为适度的认知能力,因此,应该比成年人留下的不足的人性决策更多。然而,一旦检查了对沉没成本谬误的可能解释,这种发现就会变得更加理解。
为什么发生沉没的谬误
沉没的谬论解释是人们倾向于证明他们的行为。根据这种自我理由账户,人们继续投资不太可能产生所需结果的努力,因为未能这样做可以被解释为入场,即他们的初步投资决定是错误的。放弃最初的行动课程也可以使决策者看起来不一致。这些可能性都不是宽容,因此人们选择误导他们对初步决定的承诺,以误导试图重申其对自己和他人的“正确性”。这种自我理由解释从先前提到的研究中获得支持,表明对初始决策的更大个人责任提高了沉没的谬误发生的可能性。
对沉没成本谬论的另一种可能的解释是人们的愿望不浪费。“浪费不是”是一种最重要的是,大多数美国人自童年都接触到的麦克风,可能是这种通常有益的规则在沉没的情况下不恰当地应用。也就是说,放弃失败的行动方案可能被解释为浪费已经消耗的资源。如前所述,儿童被发现不太可能表现出沉没的成本谬误。这可能是因为儿童倾向于保持专注于他们行动的直接后果,而成年人则被抽象规则散步,如“不要浪费”,大部分时间都有助于简化决策任务。但在涉及沉没成本的情况下,在决定预期的福利是否超过任何特定的行动方案的预期费用时,对废物良好的浪费规则的误用可能只会使预期的福利胜过预期的成本更加困难。
参考:
- ARKES,H. R.,AYTON,P。(1999)。沉没的成本和协和效果:人类是否比较低的动物更不合理?心理公报,125,591-600。