道德发展是指个体在其道德运作中变得更加了解,一致,响应的年龄相关的发育过程。beplay体育在线登录道德发育包括认知,情感,无与伦比和行为元素,并且这些领域中的任何一个的发育滞后会导致道德违规。例如,在几乎没有检测机会的情况下,展示了对道德问题的复杂思考的运动员可能仍然冲动地作弊。以下部分介绍了道德发展的主要理论以及它们如何在体育心理学(SP)研究中。
让彼得匹克的道德发展方法
着名的瑞士发动心理学家让Jean Piaget是第一个开展仔细检查儿童思想道德问题的发展趋势。Piaget的经典书,孩子的道德判断,发表于1932年,始于在街上玩大理石的儿童细微描述。皮卡采访了儿童关于修订的规则,他们的来源及其开放性。从他的广泛采访和观察中绘制,Piaget继续描述儿童的思想,而不仅仅是关于游戏规则,还要偷窃和撒谎,伤害和正义。
皮卡在儿童的道德发展中确定了两个广泛的阶段。最初,儿童拥抱了一种异常的道德方式。在这个阶段,道德被视为由权力人物等父母处理的外部要求。规则是不可改变的。最终,随着儿童获得与同龄人的协同活动经验,异国道德使派对自主道德。孩子们来看看道德规范,作为社会构建和开放的东西。
在考虑Piaget对道德开发研究的贡献时,请牢记对心理学的更广泛的贡献是有帮助的。皮亚杰是一种最有影响力的心理学校准架构师建构主义。与行为主义者相比,谁认为孩子只是环境决定因素的产物,皮卡认为孩子是活跃的代理人。根据彼得鹦鹉,心灵并不简单地被动地接受信息;它积极寻求解释经验。隐喻地,每个孩子都是一个崭露头角的哲学家,他们试图通过与身体和社会现实的互动来造成世界和构建意义。
Lawrence Kohlberg的道德发展方法
通过彼得鹦鹉开创了对道德发展的科学研究,它是劳伦斯·科尔伯格,他们将其带入心理学的主流。Kohlberg于20世纪50年代末开始工作,他的理论和研究在近半个世纪占据了该领域。
Kohlberg开始于50名男性的最初样品,10至28岁,他每3年一次接受一次接受采访18年。Kohlberg声称他的每位科目都经历了与道德思维结构的相同变化。基于他的访谈,Kohlberg提出了六阶段的道德发展模型。多年来,阶段的确切描述进化,Kohlberg最终下降了阶段6.在1987年去世之前,Kohlberg和他的同事们从各种文化中采访了数千个科目,发现了一般支持普遍性和不变的秩序他的舞台序列。下一节描述了他提出的理论定向,他的方法和阶段序列。
科尔伯格的理论取向
科尔伯格的理论综合哲学和心理承诺。他受到康德哲学家的影响,如约翰罗尔斯,他认为有可能通过理性发现的普遍性道德原则。但原因没有完全形成在幼儿中,而Kohlberg发现了彼得逸的兴趣的启示,对儿童认知推理的发展。
Kohlberg提供了一种认知发展的道德发展理论。根据Kohlberg的说法,认知是道德的关键。道德行为是通过对道德原则承诺的动机。人们可能不会总是始终如一地行动他们的最佳思考,但如果不足,在道德上行事的前提是必要的,精致的道德思维是必要的。根据Kohlberg的说法,定义了成熟的道德推理的特征是一种能够在公平,无偏见,公正的方式中称重每个人的索赔。不同地说,道德的核心是正义的原则。
科尔伯格的方法论
调查道德思维,科尔伯格区别于此形式和内容道德思想。道德思维的内容是指一个人对道德局势的具体思想 - 他们持有的具体信念。道德推理的形式或结构是指人们认为的更深层次的模式。例如,考虑一位争辩者认为棒球投手的运动员应该关心靠近击球手的击球手,以便与对立的投手击中以前局势的音高击中队友。运动员对投手所做的事情的具体信念是他们道德推理的内容的一部分。信仰是一种思考权利,责任,公平和人类福利问题的模式思考方式。这种推理模式是道德思想和发展的结构水平。
Kohlberg提出了他的研究主题,简要假设困境,并问了主角应该做什么。例如,在他最着名的故事中,人们被告知“Heinz”,谁必须选择是否偷取毒品以拯救他的垂死的妻子。这个人是否说海因斯应该偷药或没有与得分的发展阶段无关紧要。该决定反映了道德判断的内容。Kohlberg对曾经达到其结论的人的推理模式感兴趣。通过询问为什么一个人认为他们做的方式和探究他们的回答,Kohlberg寻求将“道德语法”隔离在判决下。因此,阶段是在道德思维的结构方面定义的。
Kohlberg的研究方法是耗时和昂贵的。基于类似的发展模型的替代方法是由詹姆斯休息开发的。他的定义问题测试(DIT)是开发的,为Kohlberg的访谈方法提供了纸张和铅笔替代品。DIT呈现出一些与Kohlberg使用的一些相同的道德困境,但随后为困境提供了一组可能的响应。受访者评价答复的充分性,然后选择最令他们吸引他们的答案。休息的评估方法已用于许多运动调查中。此外,他后来阐述了延伸超出发展问题的道德功能流程,为重大运动研究奠定了基础(参见参赛道德判断,这是百科全书)。
科尔伯格的道德水平
根据Kohlberg的说法,儿童通过常规,年龄相关的阶段进行。虽然发展的阶段是普遍的,但儿童通过阶段的进步可能会发生不同的速率,而且许多人在没有达到最高阶段的情况下发展的高原。从一个阶段到下一个阶段的生长是通过导致他们质疑其现有推理阶段的充分性的经验。
据说Kohlberg模型的每个阶段都比前一级更好。通过更好的是,Kohlberg意味着每个阶段都是哲学和心理上的进步。从哲学的立场来看,每个阶段都改善了早期的阶段,因为它更加全面地在这种道德问题中更全面地认为,它在其解决它们的方式中考虑和更内部连贯。心理上,每个阶段都据说更好,因为它比前一级更稳定,全面和连贯(对于阶段的简要说明,见入境道德推理)。
后科伯里亚语的观点
虽然科尔伯格的理论是最有影响力的,但有很多评论家和替代建议。Carol Gilligan,注意到他原来的样本都是男性,以为Kohlberg被忽视了女性的声音。她认为他同样地听着女性,他争辩说,他本来意识到他对司法的关注需要互补,因为关心的关注和人际关系。
其他人批评Kohlberg的哲学承诺以及他们如何形成他理论的各个方面。例如,Norma Haan基于康乃式推理的替代道德发展模型,更多关于人们如何为人际交际关系创造非正式的互惠规范。通过哈南没有持有Kohlberg的强烈宣战的强烈索赔,她确实提出了一种五层的发展序列,其特征是越来越充足的道德思维形式。
一些理论家还专注于“女性行为”,这是旨在使他人受益的行为(无论动机),否则拒绝Kohlberg更严格的要求,道德行为从道德推理出现。行为焦点还表征了那些将道德行动分成反社会和女性行为的人,这两者都与基本原因或动机无关。
由于Kohlberg的开创性工作,道德开发研究领域已经发展到除认知外,还将专注于众多其他主要的道德维度。Augusto Blasi, for example, has written extensively on the concept of moral identity, which refers to both how salient moral concerns are to one’s sense of self and what specific dimensions of morality one elevates to highest concern and how moral identity serves as a bridge between moral thought and action. Jonathan Haidt, among others, has highlighted the development and role of unconscious processes in moral functioning. Some researchers have also sought to elucidate the biological and evolutionary underpinning of moral development, though this line of investigation has not yet had much of an impact on sport morality research.
体育研究中的道德发展
在20世纪80年代,Brenda Bredemeier和David Shields从Kohlberg和Haan的理论范式中开创了一系列体育道德研究。他们发现运动员道德推理的成熟度具有重要的关联。例如,研究表明,具有较低阶段道德推理的大学篮球运动员更有可能被他们的教练作为更具侵略性的评级;它们也更有可能接受潜在的伤害行为作为合法的。同样,在道德推理中不那么成熟的儿童更有可能使用侵略性的策略而不是自信或顺从的策略。
一些研究人员试图确定运动是否对道德阶段增长产生影响。迄今为止,对这个问题的研究一直是横断面的,因此没有能力结论。此外,存在的研究不确定。一些研究发现,参与一些运动,特别是在更高的水平,与较低的道德推理成熟有关,但这些发现并不强大。由于体育经验如此多样化,因此有关“体育”的任何结论都不恰恰相致。其他影响,如教育和多元化的作用机会,可能更具影响力。
有少量的干预研究,我们试图通过体育(PE)或体育计划来增加成熟度的道德推理。主要干预策略是为参与者提供有关职位,对话和关于道德问题的谈判的机会。这些飞行员调查的结果表明,配备培训的领导人可以促进道德发展。
SP的最近趋势已经远离明确的关注道德发展,支持其他道德功能的其他方面,例如道德推理和行为以及这些地区的其他因素的影响。这种趋势的一个原因可能是评估道德发展的难度;存在的措施,例如Kohlberg和Haan的面试方法,需要相当长的时间来学习,管理和得分。即使是纸张和铅笔DIT也冗长。尽管如此,道德发展被记录为体育道德行动对道德行动的重要影响,未来的研究人员可能会在体育经历的重要层调上阐明额外的光线。
参考:
- Bredemeier,B.,&Shields,D。(1998)。评估物理活动环境中的道德结构。在J. DUDA(Ed),运动和运动心理学测量的进步(第257-276页)。纽约:健身信息技术。
- Haan,N.,Aerts,E.,&Cooper,B.(1985)。论道德理由:寻求实际道德。纽约:纽约大学出版社。
- Kavussanu,M.(2007)。运动中的道德。在S. Jowett&D. Lavallee(EDS),运动中的社会心理学(第265-277页)。Champaign,IL:人类动力学。Kohlberg,L.(1984)。论道德发展的论文。卷。2:道德发展的心理。旧金山:哈珀和行。
- Ploios,M.,Doganis,G.,&Athanailidis,I。(2004)。道德发展与参与的形式,运动类型,体育经验。感知和运动技能,99,633-642。
- Shields,D.,&Bredemeier,B。(1995)。人物发展与体育活动。Champaign,IL:人类动力学。
- Shields,D.,&Bredemeier,B。(2007)。体育道德研究进展。在G. Tenenbaum&R.C. Eklund(EDS)中,体育心理学手册(第3次,第662-684页)。霍博肯,NJ:Wiley。