如果您向某人询问他们的性活动,非法药物使用或针对某些其他人的偏见,您可能无法获得直接答案。尴尬,对法律影响的恐惧,或者简单的看起来良好的愿望可以在对这些问题的回答中产生扭曲。社会心理学家已经开发出许多研究技巧,以便更准确的调查问题的回应。当代隐含测量技术,如隐式关联试验,使用计算机评估毫秒级别的响应时间差异,以追求的时间对自我介绍的战略努力。
更早,社会心理学家使用了更原始的方法。在20世纪70年代初开创的虚假管道技术是基于人们可能会给真正的反应,如果他们担心撒谎的行为。术语本身是指据称令人伪造的“灵魂的管道”。
虚假管道涉及精心戏剧的实验室程序。研究人员上演了一个诡计,让受访者说服新开发的谎言探测器能够为调查问题的任何答案的真实性提供高度准确的反馈。因此,受访者可能会真实地回答令人尴尬的问题,因为被陷入困境的前景比任何潜在的尴尬都要糟糕。当然,今天不存在错误的谎言探测器,而且在20世纪70年代,他们肯定不存在。因此,虚假管道程序的一个关键组成部分是说服受访者认为他们正在有线的令人印象深刻的机器在谎言检测中真正有效。
这是通过让受访者首先在另一个实验室中完成一个据说匿名调查,在此期间,他们的答案记录了这一点。后来,当进入谎言探测器(实际上没有工作)时,一个隐藏的研究员操纵假机,以产生“正确”的回复,因为被访者被问及提前同样的问题。一旦受访者被“说服”谎言探测器正如所宣传的那样,主要实验会继续,现在有关兴趣的主要调查问题。
虚假管道工作。在许多实验中验证了其有效性,其中使用虚拟管道收集的反应直接与采用更传统的“纸张和铅笔”调查方法收集的响应进行比较。例如,从20世纪70年代初期开始,在使用虚假管道测试的受访者中揭示了种族偏见,比使用纸和铅笔在测试的受访者中更常见。在20世纪80年代,该技术被广泛用于衡量年轻成年人的非法药物使用。
然而,毫不奇怪,有些人谴责这一程序的理由,它的精心欺骗是不道德的,因为欺骗人们欺骗人们获得更好的调查答复是错误的。今天主要通过更有效的隐式测量技术(其中一个由名称Bona Fide Pipeline之一)所涂,仍然使用更简单的技术版本,仍然使用涉及隐式与显式认知的理论问题的阐明。
参考:
- 植物,E. A.,Devine,P. G.,&Brazy,P. B.(2003)。不偏见的伪传管道和动机的反应:重新审视种族偏见的褪色和假装。小组流程和互动关系,6,187-200。
- Roese,N.J.,&Jamieson,D. W.(1993)。二十年的虚假管道研究:批判性评论和荟萃分析。心理公报,114,363-375。