强制合规技术定义
强制合规技术是一种实验程序,其中人们被诱导以一种与其态度,信仰,价值观或对问题的其他思想不一致的方式行事。最初开发了该程序,用于研究行为和态度之间的不一致性如何激励人们在一个主题上改变他们的立场。根据心理学理论,当人们以与其他重要认知不一致的方式行事时,他们经历了类似于饥饿或口渴的不适状态。为了减少不适,它们是通过改变一些相关认知来恢复一致性的动力。强制遵从性范例的有趣方面是因为不一致的行为往往是不可能收回的,恢复一致性最小抵抗的路径是改变预先存在的态度或信念,以便它们与行为一致。因此,被迫遵守提交差异行为的请求可能导致人们致力地理解或合理化不一致的行为。
强制合规技术
强制合规技术基本上要求人们做或说出以重要的态度或信仰为例。例如,在强制合规技术的原始版本中,参与者首先在一个非常无聊的任务上工作了一小时(例如,在板上转动线轴)。然后,他们被问到他们是否会通过告诉下一个参与者来帮助实验者这项任务非常有趣和愉快。为了控制不适的水平,参与者提供了1美元或20美元,以便告诉下一个参与者,无聊的任务很有趣。因此,参与者被诱导或被迫遵守一个误导陌生人关于实验任务的性质的请求。
在向等候学生(实际上是同盟国)的误导性信息之后,参与者完成了对心理学部门了解他们在研究中的经验的调查。正如预测的那样,只有1美元的参与者在撒谎中,任务评为比以20美元支付20美元的参与者更令人愉快地享有任务。也就是说,参与者在“任务很无聊”之间的不一致中感到不适,“我告诉别人这项任务很愉快。”然而,在20美元条件下对参与者的不适被减少,因为他们有一个额外的思想与他们的行为一致:他们被支付了一大笔资金来误导候诗。相比之下,1美元条件的参与者的不适仍然很高,因为虽然足以迫使参与者遵守该请求,但小额1美元的付款不足以为他们不诚实提供清晰的理由(即辅导认知)。1美元条件的参与者必须找到另一种减少不适的方法,因为不可能收回谎言,改变他们的行为不是一种选择。相反,参与者改变了他们对他们对无聊任务的态度所做的事情的看法。因此,1美元条件下的参与者通过来相信任务实际上并不无聊,毕竟 - 这是令人愉快的!
原始研究对心理学领域产生了巨大影响,部分原因是它揭示了反向激励效果 - 更大的奖励与对象的肯定态度与对象的积极态度相关 - 这是一个明确的挑战,即对行为所获得的奖励越多的想法是明确的挑战,他们越喜欢它。它激发了世界各地的研究实验室,以进一步探索反向激励效应及其对理解人类社会行为的影响。
对反向激励效应的后续研究导致强制合规技术的几种演变。今天,最广泛的版本要求参与者编写一个反驳论文,他们在其中陈述了一个与自己不一致的主题的位置。在第一次使用论文写作方法的研究中,耶鲁大学的学生撰写了一篇关于纽避风港对校园学生的激进行动的论文。耶鲁的学生强烈反对警察的反应,但他们被诱导编写一篇支持警察行动的文章,以0.50美元,1美元,5美元或10美元。然后参与者向警察行动报告了他们对警察行动的态度,数据显示了同样的反向激励效果:他们为他们的论文支付的较少,他们对警察行动的积极态度越积极。据推测,他们的支付越少,对陈述与他们信仰不一致的位置的不舒服的参与者越多。然而,由于他们无法收回他们所写的内容,参与者通过改变对这个问题的态度来减少他们的不适。
强制依从性技术的研究揭示了几种影响不一致行为的不适和态度变化水平的因素。例如,当参与者认为他们选择的态度变化更大,并且没有被迫从事一个不一致的行为,当参与者认为这一法案导致他们可能预见的负面后果时。其他研究挑战了强迫遵守技术中观察到的态度变化效应的不适解释。一些研究人员提出了对行为的逻辑结论,而不是恢复一致性的动力,是对反向激励效应的最可靠的解释。其他人认为观察到的态度变化效应不是真正的变化;他们只表现出在实验者中呈现出积极光线的尝试。然而,两种替代解释后来被驳回了研究表明,当参与者在他们可以接受的位置时出现令人讨厌的研究,即使实验者没有办法知道他们所说的话,参与者也改变了他们的态度。
研究人员继续调查促使遵守后所观察到的变化的心理过程。最近的研究已经检查了确定人们是否有动力改变其态度以符合其不一致行为的变量,例如自尊,文化背景和影响人们如何感知不一致的人格因素的个人差异。其他研究表明,当一个重要的领导者或同伴以一种不一致的方式对观察者持有的重要态度和信仰不一致时,人们的表现。强制合规技术仍然是调查行为与信仰之间的差异如何影响个人对现实的看法的重要工具。
参考:
- 哈蒙斯,E.,Brehm,J.W.,Greenberg,J.,Simon,L.,&Nelson,D. E.(1996)。证据表明,厌恶后果的产生是不需要创造认知解剖所必需的。人格与社会心理学,70(1),5-16。
- 石头,J.,&Cooper,J.(2003)。自身属性相关性对自尊心如何缓解不和谐过程的影响。实验社会心理学杂志,39,508-515。