认知失调理论的定义
利昂·费斯廷格在1957年提出了认知失调的概念,此后心理学家对此进行了争论、提炼和再争论。认知失调的定义是当一个人拥有两种或两种以上的相互不一致的认知时产生的唤起的厌恶状态。认知失调的概念曾经备受争议,但经过五十年的研究,它已经成为社会心理学中最被广泛接受的概念之一。
认知不解散理论可以解释我们社会生命中的各种普通和非凡的事件。事实上,对于一个概念,具有漫长而积极的“保质期”作为不和谐,它必须帮助我们不同地看待我们的社会世界,帮助我们了解为什么某些现象发生,或者让我们制作(并确认)有趣的和关于人性的非评价预测。认知不分散理论已经完成了这三个。
要将定义分解为其组件,让我们首先考虑不一致的认知是什么意思,因为它是同时举办不一致的认知,这引起了不和谐的经验。Festinger想到了一种认知作为我们拥有的任何知识。我们可以了解我们的信仰,我们的行为,我们的感受或环境状态。我们可能有几十个认知,我们至少在任何时刻都暗中意识到,一旦我们的注意力或记忆“在运动中,我们就会变得难以理解。我们所拥有的大多数认知是以任何明显的方式互相相关的。例如,我的知识,我渴望和我知道地球在太阳周围旅行的是两个认知,但我的饥饿与行星的轨迹没有关系。但是,一些认知直接相关。我知道我饥饿的是与我在我坐的当地餐厅的行为有关。如果我订购一顿饭,那么这种行为的知识与我饥饿的知识有关。事实上,它与我的饥饿相一致。 However, if I decide to forego the meal, or simply order a cup of coffee, my ordering behavior is again related to my hunger, but this time it is inconsistent.
认知解剖是关于不一致的后果。我们更倾向于不一致,努力维持(或恢复)认知之间的一致性。未能订购食物来避免我在餐厅的饥饿,我可能会说服自己,我真的不是那种饥饿,或者餐厅的食物很糟糕。通过这种方式,我对饥饿知识与不购买食物的决定之间的不一致似乎更加一致。在许多方面,恢复一致性的需要类似于熟悉的合理化概念 - 实际上,合理化是处理不一致认知所带来的困境的一种方式。
形式上,当一个人持有一种与另一种认知相反的认知时,认知失调的状态就会发生。例如,在餐馆不点餐就与感到饥饿正好相反。如果我吃饱了,就不会指望我点餐了。但我还没有吃饱,因此,当我知道我饿了的时候,我就会做出不吃东西的决定。满足不协调的条件。
认知失调是什么感觉?失调是一种不愉快的情绪,类似于感觉不舒服、烦恼或紧张。此外,失调是一种动机。当我们经历不协调时,我们就会被激励去减少它,就像我们被激励去减少身体驱动力,比如饥饿和口渴一样。我们经历的失调越多,我们就越有动力去寻找减少它的方法。这种需求可能会导致各种合理化行为,比如在餐馆场景中遇到的那些行为。饥饿时不点餐会导致认知失调。合理化,通过说服自己我们并不是很饿,减少了不一致性,从而减少了不和谐的不愉快状态。
认知不分散研究的历史:预测和调查结果
选择,选择
让我们体验不和谐的场合是无处不在的。每当我们做出选择时,都有不和谐的可能性。想象一下,你正在购买汽车。这是一个艰难的选择,许多替代品可以选择。让我们说你已经将字段缩小到你最喜欢的选项:一个略带使用的宝马和一个全新的霓虹灯。您考虑每辆车的优缺点。宝马是快速,华丽的,吸引积极的关注。霓虹灯是新的,所以你可以获得全面的颜色和多年保修。另一方面,BMW是旧的,更有可能破裂,维修的成本很高,你必须用绿色。你相信霓虹灯的缺点是,它很慢,更具吸引力,并逗留缓慢。 You choose the BMW, satisfied that, on balance, it provided more of what you were looking for than the Neon.
但等待......你现在选择了一辆有几个负面功能的汽车。如果它分解了什么?如果你的朋友讨厌绿色怎么办?你对你放弃的霓虹灯的功能有什么关系?你喜欢保修,现在你没有它。你喜欢价格,但你现在花了更多的钱购买宝马。所有这些想法都与您购买BMW的决定不一致。根据认知解剖理论,您体验了令人不快的紧张局势。每次想到一个支持霓虹灯的认知,你的紧张率就上升了。你被驱使减少它。 What can you do? Here are some possibilities: (a) You can increase the importance of some of the factors that caused you to like the BMW in the first place. Suddenly, speed seems like the most important dimension you can think of when it comes to buying a car. (b) You can reduce the importance of some of the good features of the Neon. For example, you decide that warranties are often deceptive and the parts of cars that break are usually not covered. (c) You can add cognitions that support your choice that you hadn’t considered previously. You may think about how many more people will be friends with you when you drive the BMW or how many people would have thought you were dull if you had picked the Neon. In the end, you may perform any or all of the cognitive changes that help you reduce your dissonance. And there is a measurable consequence to these cognitive changes. When you made your choice, you liked the BMW a bit more than you liked the Neon. By the time you are finished with your rationalizations and distortions that have been at the service of reducing cognitive dissonance, you will like the BMW much better than the (now) boring little Neon!
在第一个报告的认知解剖实验室研究中证实了汽车采购方案的预测。在1956年的一项研究中,Jack W.Brehm要求消费者评估各种家居用品,如搅拌机和烤面包机。他告诉消费者,他们将能够从更长的产品名单中获取两个项目之一。为了创造高度的不和谐,类似于汽车示例,Brehm要求参与者选择两个高度有吸引力,密切相关的产品。Brehm预测,就像假设的宝马一样,消费者会比以前评分所选择的产品更高,并且他们会降级他们没有选择的产品。这正是发生了什么。
为了更少而改变你的态度
这是另一个“思维实验”:假设一位研究人员要求你写一篇文章,你在文中主张公立和私立大学的学费应该提高。研究人员告诉你,你所在学院的院长正在试图理解赞成和反对学费上涨的论点,你被要求写赞成。你认为这很困难,因为你不想看到学费上涨。研究人员告诉你,你可以决定是否写论文,但他会很感激你这么做。你仔细考虑一下,然后同意。现在,你面临一个认知失调的困境。写一篇赞成增加学费的文章与你对学费的消极态度是不同的。但你答应了由你来写。这种情况应该引起不和谐。你能做什么? Among the alternatives at your disposal is to decide that you really are not against tuition increases after all. If you actually believe that it is okay to raise tuition rates, then there will not be any cognitive dissonance resulting from your writing the essay. Similarly, it may be that politicians who are cajoled to support issues that they initially do not believe suffer the aversive state of dissonance and reduce it by coming to believe the position that they had just advocated— even though they did not believe it when they agreed to make the speech.
再次,实验室的研究表明了这一预测的真相。就像前面的情况一样,Festinger和他的学生J. Merrill Carlsmith表明,大学生同意发表演讲,他们最初不同意在演讲之后他们主张的职位。但是,这方案还有更多信息:学生们获得了一个货币激励,可以说出他们不相信的内容。激励措施的程度会改变吗?会发言者是否会让这样的声明得到巨大的奖励来相信它比仅收到一个小令牌的学生?这种预测可能看起来合理地是关于奖励通常效果的知名。鸽子,啮齿动物,甚至人类都被证明了基于他们接受其行为的奖励的程度来学习和采取行动。然而,不和谐理论令人震惊和不合作的预测 - 奖励越低,态度变化越大。认知不分散的程度增加了一个人持有的不一致认知的幅度和重要性,但它减少了一致认知的幅度和重要性。知道你发表了违背您的意见的言论是与您看法不一致的认知。 On the other hand, receiving a bundle of money as a reward for the speech is a cognition quite consistent with giving the speech. The higher the reward is, the more important consistent cognition becomes. Therefore, making a counterattitudinal speech for a large reward results in less overall dissonance than making the same speech for a small reward. This is what Festinger and Carlsmith found: The lower the reward was for making the speech, the greater the attitude change was in favor of tuition increase. The notion that people change their attitude following counterattitudinal behavior has become known as the psychology of induced compliance. The finding that attitude change increases as the magnitude of the inducement decreases is perhaps the most telling signature that cognitive dissonance has been aroused.
受苦就是爱
想象一下,你决定加入大学里的姐妹会或兄弟会。你知道你必须经过某种宣誓仪式才能加入。宣誓并不有趣,可能会不舒服和尴尬,但你决定这么做。宣誓会影响你对女生联谊会或兄弟会的看法吗?认知失调理论做出了另一个大胆而不明显的预测:宣誓时遭受的痛苦越大,你就越有动力喜欢你想要加入的俱乐部。你选择忍受某种程度的不适和不愉快,这与你想要愉快而不是困难的经历的典型愿望是不同的。然而,在这种情况下,有一个原因使您从事一个困难的、不太愉快的宣誓仪式:您想加入这个团体。想要成为这个团体的一员是一种认知,它让你的痛苦看起来是有意义的。任何因你决定忍受承诺而产生的不和谐,都可以用参与团体的乐趣来解释或证明。这个组织的承诺程序越不舒服,你就越需要找到一个理由来忍受它。 And the justification can be made very compelling by distorting how good you think the group really is. Therefore, the prediction from cognitive dissonance theory is that the act of pledging will make the group seem attractive— and the more difficult or noxious the pledging is, the more attractive the group will seem. This phenomenon has been called effort justification.
社会心理学家艾略特·阿伦森(Elliot Aronson)和贾德森·米尔斯(Judson Mills)在一项实验中测试了努力证明的逻辑。在这项实验中,他们让学生接受筛选测试,加入一个讨论性话题的小组。对一些学生来说,筛选过程非常困难,甚至令人尴尬;对其他学生来说,筛选就没那么重要了。尽管小组和小组成员完全一样,那些经历了更尴尬和更困难的筛选的学生发现小组讨论更有趣,小组成员更有吸引力。通过让自己相信这组人很棒,学生们能够减少由于自愿参加一场困难而尴尬的筛选而引起的不协调。
志愿参与困难、费力的任务在我们的生活中经常发生。我们选择的课程可能需要大量的准备、阅读和家庭作业。体育项目可能要求我们花费相当多的时间在训练和忍受苛刻的教练的爆发。然而,同意参与这种努力的行为本身具有积极的结果:它推动我们喜欢我们为之受苦的活动。
认知失调与社会生活
认知失调无处不在。我们喜欢认为自己是心理上一致的人——我们的行为方式与我们的态度一致,而且我们的态度通常彼此一致。我们喜欢认为自己做出了正确的选择,并按照自己的最佳利益行事。然而,生活经常给我们带来不一致的曲线。我们所做的选择常常导致我们陷入困境,我们需要放弃我们真正喜欢的被拒绝的选择的一些方面,或者接受我们选择的选择的一些方面,我们宁愿不接受。有时候,我们发现自己在努力从事一些毫无意义的活动,或者发现我们不得不说或做一些不太符合我们个人态度的事情。这些场合会导致我们经历不和谐——费斯廷格在1957年引入的不舒服的紧张状态。我们不是生活在紧张之中;相反,我们采取行动来减少它。这就是认知失调的有趣之处。 In our effort to reduce dissonance, we come to distort our choices to make them seem better, we come to like what we have suffered to attain, and we change our attitudes to fit our behaviors. Discovering and explaining the processes behind these occasions pervading our social life has been the hallmark of research on the theory of cognitive dissonance.
参考:
- Aronson,E.,&Mills,J.(1959)。对群体的喜爱严重程度的影响。中国异常与社会心理学杂志,59,177-181。
- Brehm,J. W.(1956)。替代品可取性的后期改变。中国异常与社会心理学杂志,52,384-389。
- Cooper,J.,&Fazio,R. H.(1984)。新看不和谐理论。在L. Berkowitz(ed。),实验社会心理学的进步(第17卷,第229-262卷)。纽约:学术出版社。
- 费斯廷格,l(1957)。认知失调的一种理论北京:清华大学出版社。
- 费斯廷格,L., &卡尔史密斯,J. M.(1959)。强迫顺从的认知后果。社会心理学杂志,58,202 -210。