双重过程理论定义
双重过程理论是一组社会、人格和认知心理学的理论,描述了人们在做出判断或解决问题时如何思考信息。这些理论被称为双重过程,因为它们区分了两种思考信息的基本方式:一种是基于直觉联想的相对快速、肤浅、自发的模式,另一种是基于系统推理的更深入、努力、循序渐进的模式。双重过程理论已被应用于心理学的许多领域,包括说服、刻板印象、对人知觉、记忆和协商。总的来说,这些理论假设人们会以相对肤浅和自发的方式思考信息,除非他们能够并且有动力更仔细地思考。
双重过程理论背景与历史
双重过程理论是建立在几个在心理学上有着悠久历史的关键思想之上的。例如,不同的双重过程理论所描述的两种思维模式通常可以映射为自上而下的、以想法驱动的方式理解世界,而不是自下而上的、以数据驱动的方式理解世界。人们理解世界的方式受到他们带入某一情境的知识(所以他们从头顶开始理解)以及情境本身提供的信息(底部)的批判性影响,这要追溯到20世纪30年代沃尔夫冈·科勒(Wolfgang Kohler)对知觉和感觉的区分。例如,当一个人看着桌上的一本书时,他或她的眼睛感知到一种颜色和线条的模式,并通过运用他或她对书是什么样子的了解,积极地将这种模式标记为“book”。
双重过程理论也建立在20世纪30年代和40年代心理学家探索的格式塔原则的基础上。格式塔原则认为,人们有一种自然的倾向,让体验变得有意义、有条理和连贯。通过关注一件事与另一件事的联系,看到事件发展的模式,一个人可以理解和预测社会世界,这使他或她能够有效地预测、计划和行动。
这些和其他元素在20世纪80年代开始,这些元素融入了各种领域的双重过程理论,往往是为了理解和综合该地区的冲突发现或理论。例如,在劝说中,允许研究人员在态度和态度变化领域组织复杂发现的研究人员,解释了某些变量有时会导致态度变化和态度变化的复杂发现有时不要。例如,当人们依靠他们的思考简单,直观的捷径时,即使专家的争论不是很好的,他们将被专家更加讲服。但是,当人们依靠所有可用信息的系统,自下而上处理时,他们往往比某人的头衔更良好的争论更符合良好的争论。
同样,在人的知觉领域,印象形成的连续体模型试图调和人们如何感知他人的两种对立观点:一种观点认为,人们以一种自下而上的方式形成印象,即把对目标人的许多具体评价加起来,形成一个总体平均印象;另一种观点认为,人们形成印象是基于刻板印象或其他社会类别(如种族、性别)。连续体模型表明,人们可以同时使用这两种模式,该模型可以识别出一个感知者何时只依赖于一个初始的、一般的分类,以及何时根据关于那个人的独特信息,继续更仔细地思考另一个人。
双程理论重要性和后果
随着双重过程理论越来越流行,它们被越来越多的心理学领域所采用,用来描述人们如何思考信息并得出结论。双重过程理论有很多不同之处。例如,有些人认为这两种思考信息的方式是相互排斥的(either/or),而另一些人则认为它们是先后发生的,甚至是同时发生的。然而,这些理论相似多于不同。他们通常区分快速、肤浅的思维模式和努力、系统的思维模式。他们还确定了影响人们是否能够并且想要仔细思考信息的因素。此外,他们还预测了每种模式的使用将如何影响诸如判断、态度、刻板印象和记忆等结果。通过关注人们如何思考社会信息,双重过程理论使心理学家能够确定一个给定的变量(例如,时间压力)将如何影响这些思维过程,以及这种思维的变化将如何反过来影响人们做出的结论和判断。
以说服领域中态度变化的启发式-系统模型为例。与其他双过程理论一样,启发式系统模型提出了两种不同的信息思考模式。系统处理包括通过仔细的注意、深入的思考和密集的推理(例如,仔细思考提出的论点、争论的人以及这个人行为的原因)来尝试彻底理解遇到的任何信息。这些信息被组合起来,用于指导随后的态度、判断和行为。例如,系统地思考巴以冲突可能涉及阅读尽可能多的杂志和报纸报道,以学习和形成对中东最佳行动方针的看法。毫不奇怪,这种系统的思考需要大量的脑力劳动,并且需要一个人(a)能够投入一定的注意力来思考这个问题,(b)想要投入这种注意力。因此,系统的处理是不可能发生的,除非一个人有能力和动机去做它。
相对于系统的处理,启发式处理在精神上要求较低,并且更少依赖于具有能力(例如,足够的知识和足够的时间)来仔细思考信息。事实上,启发式处理通常被称为相对自动,因为即使人们没有动力并且能够故意考虑主题,它也可能发生。Heuristic processing involves focusing on easily noticed and easily understood cues, such as a communicator’s credentials (e.g., expert or not), the group membership of the communicator (e.g., Democrat or Republican), or the number of arguments presented (many or few). These cues are linked to well-learned, everyday decision rules known as heuristics. Examples include “experts know best,” “my own group can be trusted,” and “argument length equals argument strength.” These simple, intuitive rules allow people to form judgments, attitudes, and intentions quickly and efficiently, simply on the basis of the easily noticed cues, and with little critical thinking. A heuristic approach to the Israeli-Palestinian conflict might involve simply adopting the opinion of a noted Middle East political expert. In other words, heuristic thinking is what a per-son does when he or she does not have much ability or time to think about something and wants to make a quick decision.
启发式系统模式表明,人们的能力和动力仔细思考信息会影响他们是否仅仅依靠快速决策规则或更谨慎地思考信息。此外,该模型确定了三类广泛类别的动机,这些动机会影响任何一种方式的思考是否相对偏向。准确性动机旨在发现什么是正确的。准确性动机导致相对开放的思维思维。国防动机是指保护自己免受对一个人有价值的观点和信仰的潜在威胁。这种自我关注的动机使人们选择启发式,帮助保护他们的信仰并以支持这些信仰的偏见方式系统地考虑信息。最后,印象动机涉及对另一个人留下良好印象或与某人保持积极关系的愿望。这种偏心的动机也偏见思考有利于达到期望的结论 - 在这种情况下,最能为关系服务的一个。这三种动机的研究表明,当他们有很多时间和精力并且真正想要的时候,人们可以以开放的方式思考信息,但他们也很擅长思考信息,以便让他们相信什么他们想相信或他们认为其他人想要他们相信的东西。
双重过程理论已经被应用到社会心理学的许多其他研究领域。例如,MODE模型(动机和机会作为态度-行为关系的决定因素)表明,态度可能以两种方式之一指导行为。强烈的积极或消极态度可以直接引导行为,而不需要个人思考太多。或者,个人可以以一种更自下而上、更系统的方式构建他们的态度,然后使用这种新的态度来决定他们的行为。另一个例子是,我们如何看待他人的双重过程模型表明,在形成对他人的印象时,我们对信息的两种顺序思维模式。首先,个体会自发地对这个人进行分类(例如,“她是一个女人”;“他是中国人”),然后,如果他们有动力并且有能力这样做,他们就会继续更系统地思考个性化和个人的独特特征。类似地,刻板印象的双重过程模型表明,人们有一种自动的倾向去刻板印象他人,但是如果他们有动机并且能够有意识地修改他们的观点,他们可以纠正这种刻板印象。
也许是最近,双过程视角被应用于谈判设置。这一领域的研究表明,当谈判者很少想要仔细思考(或无法仔细思考)时,他们往往依赖于对对手群体成员的刻板印象,或者认为如果一方在谈判中获胜,另一方必然会失败。相比之下,当仔细思考的动机和能力相对较高时,对这些启发式的依赖倾向于减少,系统处理能力增加。这使谈判人员能够找到对双方都有利的双赢解决方案。
引用:
- Cacioppo,J.T.,Petty,R. E.,&Morris,K. J.(1983)。认知需求对消息评估,召回和劝说的影响。人格与社会心理学,45,805-818。
- 柴肯,S,和修辞,Y.(编辑)。(1999)。社会心理学的双重过程理论。纽约:吉尔福德出版社。
- 陈,S.,Schlechter,D.,&Chaiken,S。(1996)。获得真相或相处:准确性 - 与印模激励的启发式和系统处理。人格与社会心理学,71,262-275。
- de Dreu, C. K. W., Koole, S. L., & Steinel, S.(2000)。解除固定的馅饼:整合谈判的动机性信息处理方法。人格与社会心理学杂志,79,975-987。