展望理论定义
前景理论是一种描述人们在不确定条件下如何做决定的心理学解释。这些决定可能涉及几乎任何结果都有点风险或不确定的决定,从决定是否买彩票,与当前的浪漫伴侣结婚,接受化疗,或投资人寿保险。
前景理论预测,人们在做出这样的风险选择时,会经历两个不同的阶段。在第一阶段,预测决策者将一个复杂的决策编辑成一个更简单的决策,通常指定为收益与损失。买一辆车被简化为损失2万美元而得到一辆车,而买彩票被简化为损失1美元而获得10万美元的微小机会。这个编辑阶段的一个关键特征是,人们编辑或简化决策的方式可能会随着时间的变化而变化,这取决于情景情况。例如,一个人可能会认为彩票有0.001%的机会获得100万美元,或者有99.999%的机会失去1美元。人们根据这些编辑过的前景来做决定,而这些前景被编辑的方式是他们做出决定的关键因素。
在第二阶段,决策者在他们可用的编辑选项之间进行选择。此选择基于两个维度:每个属性或选项的表观值以及分配给这些值或选项的重量(类似,虽然不相同,但是与客观似然相同)。决策者组合这些两个特征 - 总体值及其重量 - 决策者选择了最高值的选项。
对大多数心理学家来说,前景理论最有趣的特点是,它预测了人们何时(以及为什么)做出不同于完全理性或规范决策的决定,因此,它在解释人们为什么在日常生活中做出各种明显错误的决定方面发挥了突出作用。
前景理论背景与历史
20世纪70年代之前的决策研究主要是规范性理论,这些理论规定人们“应该”以完全理性的方式做出决策,许多人含蓄地假设,大多数人在日常生活中都遵循这些规范性规则。前景理论是一个明显的背离这些现有的理论,因为它提供了一个描述性的理论,人们实际上如何做决定,而不是提供一个完全理性的解释,他们应该如何做。
在高风险期权中做出选择的最简单方法是,选择具有最高预期价值的期权——即某项期权出现的可能性,乘以该期权的价值。例如,想象一下,你正在决定是否支付1美元购买一张有10%机会赢得10美元的彩票。这张彩票的预期价值是1美元(0.1 × 10美元),与彩票的成本相同。理性地说,你应该完全不在乎是否买这张票。经济学家和心理学家都指出,问题在于理性理论并不总是能很好地描述人们的实际行为。例如,在上一个例子中,很少有人会购买彩票。损失1美元不能弥补10%的机会赢得10美元和90%的机会什么都赢不了。总的来说,研究发现,人们比预期的结果更不愿意承担风险。
期望值的计算无法解释人们的决策,这导致了期望效用理论的发展,其本质上是将人们对风险的态度纳入到期望值的计算中。预期效用理论假设个人对风险的态度是稳定的,不受特定决策描述(或框架)方式的影响,也不受决策者情绪或情境的影响。然而,实验再次表明,决策者经常违反预期效用理论做出的预测。例如,有十分之一机会挽救病人生命的晚期癌症治疗与有十分之一机会死亡的癌症治疗是相同的(假设人们只能活或死),然而,当被描述为生存的可能性而不是死亡的可能性时,晚期癌症患者自己可能会对这种治疗更感兴趣。
展望理论受到理性模型的这些失败的推动,以描述日常生活中的实际决策。Daniel Kahneman是前景理论的创始人之一以及amos Tversky的创始人之一,赢得了2002年诺贝尔经济学奖,至少部分地为这项工作。
值和权重函数
前景理论的核心预测是,不确定结果之间的选择是由结果的表观值(由价值函数预测)和赋予特定结果的重要性或权重(称为权重函数)的组合决定的。
价值函数
价值函数有三个关键方面。首先,将值分配为值更改而不是绝对值。几乎没有属性可以孤立来判断,但只能与其他东西相对判断。例如,一个人很高,只有与更短的人相比。或者一个人只与那些悲伤的人有关。因此,展望理论也预测分配给选项的值仅通过与其他选项进行比较来确定,并且在此比较中使用的选项非常重要。与街对面的全部费用相比,赢得了一笔胜利的佛罗里达州的支付之旅。但与斐济的一项支付行程相比,佛罗里达州的这次旅行可能不会听起来很精彩。前景理论中的这种比较被称为参考点,并且对象的值由所考虑的对象之间的值和该参考点之间的值的变化来确定,而不是通过对象的绝对值来确定。这意味着人们可能在他们拒绝另一个情况下接受一种选择。
图1。假设值函数
第二,值函数为s形,预测参考点以上的收益为凹,参考点以下的损失为凸。这意味着接近参考点的小增益或小损失之间的差异被赋以高值,而远离参考点的差异被赋以小值。例如,赢得5美元与赢得10美元之间的差异似乎相当大,但赢得1000美元和赢得1005美元似乎相对较小,尽管客观差异(5美元)是相同的。
第三,亏损时的价值函数比盈利时更大。这意味着损失的分配价值大于客观相同数额的收益。例如,在赌博中输掉10美元的可能性似乎比获得10美元的可能性更糟糕。这种差异有助于解释为什么很少有人对一枚均匀硬币的结果感兴趣,即使在这种赌博中赢钱的概率和输钱的概率是一样的。
价值函数的这两个特征对决策至少有三个深远的影响。首先,值函数的s形意味着在参考点附近的微小变化可能比离参考点更远的等价变化对决策的影响大得多。
例如,一个人可能会驾驶镇上,以5美元的价格购买10美元的销售书,但不需要1000美元的价格购买1美元的电视。或者一个人可能非常热衷于服用新药物,使他或她收缩疾病的危险从5%降至1%,但对新药物的充满热情远低于50%至46%的新药。其次,收益和损失之间的不对称意味着人们通常会被丧失厌恶,这解释了为什么人们对具有相同遗忘概率与赢得相同金额的赌金的赌场是无意中的。更重要的是,这种不对称解释了为什么在获得收益或损失方面伪造决定可能对行为有这种深远的影响。与来自参考点的增益相同的选项相比,人们不太可能选择从参考点丢失的选项。第三,收益与损失之间的不对称意味着人们可能会在损失领域处寻求风险,但在收益领域的风险厌恶。由于损失的前景伤害超过涨幅的前景感觉良好,人们可能会采取更大的风险来避免可预见的损失,而不是确保可预见的收益。例如,担心缺乏目标的人可以选择采取一个风险的行动方案,最终实现这一目标(可能会让他们进一步从他们的目标中留下),相比,他们相信他们将超过他们的目标。
权重函数
理性的决策模型假设人们将一个结果的感知价值乘以该结果将发生的客观可能性。前景理论略微修正了这一点,并预测人们会将结果的感知价值乘以决策权重。决策权重和客观概率之间的主要区别是在极端概率下观察到的(要么很低,比如1%,要么很高,比如99%)。例如,从没有机会感染绝症到有1%的机会对一个人的决策有更大的影响,而不是从50%的机会感染到51%的机会。尽管患绝症可能性的增加是相同的(1%),但这种增加对一个人的决策的影响——考虑到它在决策中的权重——却不是。一般来说,人们在判断时倾向于高估低概率事件,这有助于解释赌博和保险对低概率事件的非理性吸引力。在另一个极端,人们倾向于低估高度确定的结果。人将支付少得多,例如,对于一个彩票,他们有99%的机会比他们将赢得1000美元的彩票,他们有100%的机会赢得1000美元,但几乎没有区别人们会支付50%和51%的机会赢得1000美元。同样,概率的客观差异(1%)是相同的,但它对一个人的决定的影响是不同的。
前景理论的证据
前景理论的支持可以在许多学科中找到,包括社会学、心理学和经济学的许多领域。很多实证支持来自于人们在赌博中做出假设或真实选择的研究。这些关于赌博的研究是理想的,因为它们使研究人员能够清楚地说明每一场赌博的价值和可能性,并为日常生活中许多(如果不是全部的话)有风险的决定提供一个类比。大量的经验支持前景理论的主要原则:决策中参考点的重要性,等值的收益和损失之间的不对称性,以及加权函数,即高估低概率事件和低估高概率事件。前景理论的最新进展包括在现场设置(如纽约出租车司机)中的演示,以及对具有大量可能结果的决策的更复杂处理(称为累积前景理论)。这些最近的进展都没有挑战原始配方的主要原则。
展望理论对社会心理学的重要性
社会心理学的核心是研究情境(通常是社会情境)如何影响判断和行为。前景理论解释了在制定决策时的情景可变性如何对人们的决策产生巨大影响。这些决定并不局限于任何特定的领域。这些决定可以是接受金融赌博,也可以是是否与高中时的恋人结婚,是否资助社会福利政策,或是否帮助需要帮助的人。
特别是前景理论中的整体预测,即判断和决定是通过与现有参考点的比较来决定的,这一理论在社会心理学的许多领域都得到了突出的研究。例如,在民意调查中,美国白人通常报告说,种族状况的改善要比美国黑人明显得多。造成这种差异的原因之一似乎是,与多数群体相比,少数群体认为他们的进步没有达到目标,因此,他们更有可能考虑还需要完成什么,而不是已经获得了什么。关于社会比较的研究同样强调了参考点对于决定一个人的自我概念的重要性,而关于社会判断的研究表明,人们经常把自己的判断作为他人判断的参考点。
得失之间的不对称性同样影响了社会心理学的几个领域。例如,人们倾向于对环境中威胁性的社交暗示做出更强烈的反应,而不是对有益或支持性的社交暗示。这种模式被称为负偏倚,是由前景理论证明的增益-损失不对称性的延伸。得失不对称性在动机和目标追求理论中也占有重要地位。专注于防止损失和获得收益激活了非常不同的心理状态和行为,这一系列研究显然是受到前景理论的启发。最后,人们倾向于在损失领域寻求风险,但在收益领域规避风险,这一倾向被应用于对变化和稳定的政治态度,因此阐明了保守和自由的社会态度的起源。
社会心理学家特别感兴趣的一个非常具体的现象是禀赋效应。经验证据表明,人们在拥有一件物品后更不愿意放弃或卖掉它,而不是在没有兴趣的情况下购买它。在最常见的实验演示中,参与者被随机分配到两组,一组得到一个杯子带回家,另一组没有。得到杯子的人稍后会写明出售该物品所需的金额,没有杯子的人则会写明购买该物品所需的金额。尽管他们被随机分配为杯子的主人,但结果反复显示,卖杯价格高于买杯价格。原因是,买家获得了一件物品,因此对它的价值低于卖家失去了一件物品。不幸的是,这种情境影响的力量通常对买卖双方自己都没有影响,他们反而把对方的行为解释为一种贪婪的表现——不愿意为“真正”有价值的东西支付或出售。
参考:
- Eibach,R.P.,&Ehrlinger,J.(2006)。让你的眼睛放在奖品上:参考点和评估平等进展的种族差异。人格与社会心理学公报,32,66-77。
- Kahneman, D., & Tversky, A.(1979)。前景理论:风险下的决策分析。费雪,47岁,263 - 291。
- 陈永明(2001)。金钱、亲吻和电击:关于风险的情感心理。心理科学,12,185 -190。
- 塞勒,r.h.(1980)。朝向消费者选择的实证理论。经济行为与组织,1,39-60。
- Tversky, A., & Kahneman, D.(2000)。前景理论的进展:不确定性的累积表示。D. Kahneman & A. Tversky (Eds.), Choices, values, and frames (pp. 44-65)。纽约:剑桥大学出版社。
- 范伯文,邓宁,罗文斯坦(2000)。业主与买家之间以自我为中心的共情差距:对禀赋效应的误解。人格与社会心理学杂志,79,66-76。