几个世纪以来,人们接近快乐和避免痛苦的享乐原则一直是许多学科和心理学所有领域的主导动机原则。甚至当西格蒙德·弗洛伊德讨论需要超越快乐原则时,因为人们被现实原则——环境要求——所控制,他只是修改了快乐原则,使避免痛苦几乎与接近快乐同等重要。但这就是动机的故事的结局吗?享乐原则本身是如何起作用的?难道没有不同的方法来接近快乐和避免痛苦,告诉我们一些超越享乐原则本身的动机吗?监管焦点理论就是针对这些问题而发展起来的。
规制焦点理论的演化视角
调节焦点理论从动机的进化角度出发。生存的动机是什么?为了生存,人类(和其他动物)需要养育和安全、来自环境(通常由他人提供)的支持或营养,以及免受环境危险(社会和非社会危险)的保护。监管焦点理论提出,两种不同的监管体系已经发展,以处理这些不同的生存问题。当人们成功地满足了一种关切时,他们会感到快乐,而当他们失败时,他们会感到痛苦。因此,这两个调节系统都涉及接近快乐和避免痛苦。但这并不意味着这些系统背后的动机原理是相同的。调节焦点理论强调了当参与者在这些不同的系统中调节时,他们如何接近快乐和避免痛苦的差异的动机意义。
调节焦点理论将培养动机与促进焦点关注的发展、成就、实现希望和抱负(理想)联系起来。它将安全动机与与安全有关的预防重点关注的发展,与履行职责和义务(应该)联系起来。再一次,人们可以成功或失败实现他们的促进或预防重点关注。但在这两个调节焦点系统中,成功或失败的情绪和动机后果是不同的。当人们处于“提升焦点系统”(要么是长期倾向于处于该系统,要么是当前情况激活了该系统)时,他们会在成功后体验到与快乐相关的情绪(如快乐、快乐),在失败后体验到与沮丧相关的情绪(如悲伤、沮丧)。26、在预防重点系统中,成功的喜悦和失败的痛苦是不一样的。人们在成功后会体验到与沉默相关的情绪(如平静、放松),在失败后会体验到与焦虑相关的情绪(如紧张、紧张)。处于晋升焦点的个体通常也更容易沿着快乐-沮丧的维度来评价对象和事件,而不是沿着沉默-激动的维度,而处于预防焦点的个体则相反。
规制焦点理论中的战略偏好
晋升的成功和失败与预防在动机上也是不一样的。要理解为什么会这样,需要介绍监管焦点理论提出的促进和预防之间的关键区别。监管焦点理论提出,当人们追求目标时,他们的战略偏好在提升和预防焦点上是不同的。该理论提出,处于晋升焦点中的个体倾向于使用渴望策略来追求目标——晋升策略(获得),它将行动者从中立状态(现状)转移到积极状态。相反,处于预防焦点的个体更喜欢使用警惕策略来追求目标(一种非损失)——谨慎策略,它阻止行动者从中立状态转向消极状态。为什么战略偏好会有这种差异?研究发现,专注于晋升的人会经历一个有收获也有收获的世界,因为他们关心的是成就和抱负。战略渴望还包括确保收益和不希望错过收益,所以渴望应该与推广的重点相匹配。然而,以预防为重点的个人经历了一个没有损失和损失的世界,因为他们关心的是安全和履行义务。战略警惕性还包括尽量谨慎,不要犯造成损失的错误,因此警惕性应该适合于预防重点。 Indeed, many studies have found that individuals in a promotion focus prefer to use eager strategies to pursue goals whereas individuals in a prevention focus prefer to use vigilant strategies.
这种战略偏好的差异,就是为什么人们在晋升和预防方面的成功和失败在动机上(或情感上)是不一样的。当一个人成功地获得了晋升的焦点,他的渴望就会增加(体验到高强度的快乐)。相反,当人们成功地将注意力集中在预防上时,他们的警惕性就会降低(体验到低强度的平静)。当一个人在提升的焦点上失败时,它会减少他们的渴望(体验为低强度的悲伤)。相比之下,当个体在预防焦点上失败时,它会增加他们的警惕性(经历高强度的紧张)。有证据表明,这种成功和失败的动机影响的调节焦点的差异也影响后绩效期望。与人们试图保持战略状态以保持他们的注意力一致,在一项任务的第一次尝试成功后,处于提升状态的人对下一次尝试的期望比处于预防状态的人要高得多(因为乐观会增加渴望,但会降低警惕),而处于预防状态的个体在第一次试验失败后对下一次试验的期望要比处于提升状态的个体低得多(因为悲观增加了警惕,但减少了渴望)。
战略偏好上的监管焦点差异还有其他影响。通常,当不同的选择或进行一项任务的不同方式发生冲突时,差异就会显现出来。一个冲突是在做出判断时是冒险还是保守。当人们不确定的时候,他们可以冒险接受一些事实,从而冒着犯错的风险。或者,他们也可以谨慎地拒绝一些真实的东西。关于记忆和判断的研究发现,以晋升为重点的人比以预防为重点的人承担更多的风险。在不确定的情况下,更愿意考虑新的替代方案,而不是简单地坚持已知(尽管令人满意)的现状,这与个人的晋升焦点一致,有证据表明,他们比那些以预防为重点的人更有创造力,而且有机会时更愿意改变和尝试新事物。然而,折衷的办法是,以预防为重点的个人更加致力于他们的选择,因此即使出现障碍也坚持他们的选择。
规制焦点理论的其他冲突与含义
许多任务的另一个冲突是速度(或数量)和准确性(或质量)之间的冲突。在一个促进焦点个人强调速度多于准确性,而在一个预防焦点个人强调准确性多于速度。第三个冲突涉及是否以更全面和抽象的方式来表示对象或事件,还是以更局部和具体的方式。证据表明,与局部和具体方式相比,处于促进焦点中的个人更可能以全局和抽象的方式(以及更短暂的方式)来代表物体和事件,而对于处于预防焦点的人则相反。
关注收益的提升与关注非损失的预防之间的差异还有其他含义。例如,研究发现,当一项任务的成功被描述为在期望的分数上增加分数或获得某些期望的奖励时,而不是被描述为不扣分或保持某些期望的奖励时,专注于晋升的人表现得更好。其他研究发现,内群体与外群体的偏见因监管焦点而异。对于专注于提升的个体来说,团队内的成员会受到积极偏见的对待(“提升我们”),但对于外团队成员几乎没有偏见。然而,对于以预防为重点的个体,外群体成员受到负面偏见的对待(“预防他们”),但对于内群体成员几乎没有偏见。
心理学中的动机理论大多强调人们对特定结果的需求和欲望,从生理需求到归属需求到成就需求再到自治需求。最普遍的是,强调的是对快乐和痛苦的享乐需求。调节焦点理论不同于强调人们在追求目标时使用特定策略的欲望的传统理论,强调的是追求目标的方式,而不是追求目标的结果。对调节焦点理论进行测试的研究表明,促进和预防的战略偏好是人们的动机和情感生活的主要决定因素。
引用:
- Crowe, E., & Higgins, E. T.(1997)。监管焦点和战略倾向:决策中的促进和预防。组织行为学与人类决策过程,69,117-132。
- Forster, J., Higgins, E. T., & Idson, L. C.(1998)。目标达成过程中的趋近力和回避力:调控焦点和“目标更大”效应。人格与社会心理学杂志,75,1115 -1131。
- 希金斯,e.t.(1997)。超越快乐和痛苦。美国心理学家,52,1280 -1300。
- Higgins, E. T., Friedman, R. S., Harlow, R. E., Idson, l.c., Ayduk, O. N., & Taylor, A.(2000)。来自主观成功历史的成就取向:晋升自豪感与预防自豪感。欧洲社会心理学杂志,30,1-23。
- 李伯曼,N., Idson, L. C., Camacho, S. J., & Higgins, E. T.(1999)。促进和预防在稳定和变化之间的选择。人格与社会心理学杂志,77,1135-1145。