自我分类理论解决了心理群体的问题。有没有心理群体之类的东西?它们是如何形成的?一个个体的集合是如何作为一个群体来行动、思考和感受的,就好像,在极端情况下,群体成员共享一个共同的思想?人们理所当然地认为,人是个体,他们有独特的个性和不同于其他个体,但也知道,他们属于社会群体,这些社会群体可以对其成员有一种心理现实。人们不只是把别人描述为属于群体,他们把自己描述为群体(不是好像他们是群体,而是群体)。他们说“我们”和“我们”,也说“我”和“我”;他们在适当的情况下,作为一个群体、一个国家、一支军队、一群暴徒、一群观众,以高度统一、一致一致的方式行动;他们有共同的情感和感受,有相似的态度、信仰和价值观。在心理上,在主观上,在他们的身份,感知,感觉,信仰,动机等等方面,人们能成为或成为一个群体吗? Or is it just an illusion because people are really, fundamentally, nothing but individuals?
与北美社会心理学的流行观度相比,自我分类理论,断言人类是并且能够作为个人和社会群体。该理论假设一个人可以在一个背景下作为一个独特的个性,但在另一个语境中显示集体相似之处。人类对不同的程度非常善于各自差异或集体相似之处,而该理论试图解释这种灵活性如何。
自我分类理论通过人们定义和感知自己的方式来解释个性和群体行为(以及它们之间的关系)。和其他许多理论一样,它关注的是所谓的自我概念,即身份、定义、描述、类别、概念等的集合,人们用这些来定义和体验自己,人们用这些自我类别来回答,我是谁?或者我们是谁?和其他理论一样,该理论假设人们在不同的情况下对自己的定义是不同的,他们对自己分类的方式将影响他们对这种情况的反应。例如,如果你认为自己是一名警察而不是父母,你可能会对一则关于儿童犯罪行为的新闻故事有不同的反应。Self-categorizing只是的过程一个人定义自我的不同种类的“我”“我”“我们”或“我们”类别,如“真正的我”或“我而不是你,”或“我们澳大利亚人与你们美国人”或“你我们地球人与外星人火星人。”在自我分类理论之前,几乎所有的理论都倾向于假设自我概念基本上,主要是,或主要是关于定义一个人作为一个独特的个体,它围绕着定义我或我的方式。自我分类理论认为,人们在不同的层次上看待自己,而个体层次只是其中之一。特别是,它区分了个人身份和社会身份。
想想一个“椅子”。这是我们可能用来描述我们与“桌子”相比之下的四条腿对象的类别。同样的物体也可以被视为“家具”,一个类别,我们可以用来指与椅子和表格相比,说:“没有为人类使用而设计的对象”。它也可能被称为“旧椅子”,将其与“新椅子”区分开来。在这三种情况下,当我们从旧椅子移动到家具时,对象将以较低(更具体),中间或更高(更具更高的),中间或更高(更包含)水平的类别。通过每个步骤,它变得类似于更多的对象,这些对象与其不同于更具体的水平。这个过程与理论国家的自我相同。人们可以将自己定义为“我在我的年轻人中”与“我今天的时候”相反,或者“我是”我的作者“与”你是读者“相反,或者”你是“读者”或“我们是英国人”而不是与“欧洲人”或“欧洲人”相反,“欧洲人”与“欧洲人”相反,直到“我们人类”,而不是其他动物,而不是其他动物。原则上,只有现实和一个人的想象力,才有可能限制的无限数量的自我分类,并且更高的水平包括更多的人(更具集体)而不是较低的水平。
该理论描述了个人级别(例如,“我John Smith”,而不是“你简褐色”)作为一个人的个人身份和各种可能的群体水平(例如,我们欧洲人“与”你美国人“)作为社会认同。每个人都有许多不同的实际和可能的个人和社会身份。该理论认为,人们在任何特定情况下定义和看到自己的方式在这些水平之间以及每个级别的不同身份之间移动,这是完全正常的。它还认为,由于个人对社会形式的自我定义转变,人们认为自己不同,那么心理和行为人们人们因个人而言,就是基于个人个性的责任,以基于共同的社会认同来做出反应的回应。集体相似之处。
总之,人们在社会身份和个人身份方面定义自己;在某些情况下,社会身份比个人身份变得更加重要或有影响力,而在个人身份中的个人身份,人们在社交方面的行为比个人身份方面的行为更多地,人行为的行为变化。Much research has looked at how and when people define themselves in terms of personal or social identity, how and why this makes people’s behavior and psychology more collective and less personal, and how these basic ideas can be used to explain the whole variety of phenomena related to group psychology.
由于与他或她的经历,习惯,动机,信仰和知识等感知者有关的心理因素,特别是心理因素,以及在特定的社会局势中感知的社会关系的性质,因此特定的社会形式变得突出。一个重要的发现是,人们更有可能将自己视为个人的个人,其中只有来自他们自己集团的人的人出现而不是其他群体的成员存在的地方。
在除InGroup成员的情况下,社会身份在除了除夕成员的比赛中将成为更多。例如,研究表明,一个被要求判断自己反对其他女性的女性将在她的个人身份方面定义自己,她如何与其他妇女作为个人的不同,但是一个人要求判断自己反对其他人可能会强调她的社会形象,并认为自己和其他女人不同,与男人不同。在前面的情况下,她可能会看到自己并更快地评价自己,因为更多的男性(不同于典型的女人),但在后者中,她可能会看到自己并更快地评价自己更女性化(类似于典型的女人和与男性不同)。她可以看到自己完全相反的特质,具体取决于她的个人或社会形式是否突出。与这个想法一致的另一个强烈支持的发现是,在群体之间的社会冲突的情况下,社会认同往往特别强大和强大。美国人可能会认为自己是非常个性化的,但如果被敌人作为一个团体袭击,他们可能会在他们的领导者身后拉起,强烈符合他们反应的态度。
当社会身份显着时,为什么人们会变得更加群体导向?一个原因是社会身份倾向于对人们具有相同的含义,因为它们在同一文化中产生并在同样的情况下使用。澳大利亚人要求说澳大利亚人就像是什么,例如,会达成一致的事情。由于社会类别对使用它们的人具有类似的含义,因此人们将自己看到自己更相似,并且当他们以同一组定义自己时,实际上变得更加相似。如果一个人向一群澳大利亚人讨论他们对美国人的个人看法,就会发现他们愉快地不同意许多方面,但如果一个人要求他们认为他们的观点“作为澳大利亚人”,那么现在会发现一个人他们对美国人的看法高度的均匀性,就像一个人的意见中的澳大利亚人。因此,人们共享的社会身份使人们在自我描述的特征,目标,态度,信念,局势和行为的定义中使人们更相似的人在特定情况下突出。这导致他们的行为变得更加慷慨和统一;他们是相似的。它还导致他们期望相似,并鼓励他们互相影响,即使在最初出现时也会互相影响。
此外,在相同的社会类别方面彼此定义的人共享包容性的自我,以塑造自身利益和情绪。如果自我成为“我们”而不是“我”,那么人们可以合作,是利他主义,因为帮助Ingroup成员正在帮助自己。同样,人们可以感受到别人的经历,因为如果他们认为自己是同一包容性自我类别的成员,他人也发生了对他人的发生。如果警察击败Rodney King,那么任何非洲裔美国人或任何与国王识别的美国人都可以反应,就像他或她是受害者一样。他或她可以感受到同情和同情。一个人可以拥有超越个人人体验的集体情感。
研究备份人们的自我认知,行为和心理学在质量上变化,因为心理或情境因素使社会身份更加突出和个人身份不太突出。在这些条件下,人们认为自己与Ingroup成员(以及与小组成员不同)更类似于类似的人;他们觉得更近,更像Ingroup成员;他们更受影响的Ingroup成员和更多的意见;他们更有可能合作和追求共同利益,遵守和遵守英雄议员的权威;他们觉得Ingroup成员的情绪,并受他们的需求和目标的动机。自我分类理论解释了人们如何以及为什么人们不仅仅是独特的人,以及他们为什么能够集体以及个人心理学,而没有任何关于群体思想的假设。
引用:
- Onorato, R. S. & Turner, J. C.(2004)。自我概念的流动性:从个人身份到社会身份的转变。欧洲社会心理学杂志,34,257 -278。
- 特纳,J. C.(1985)。社会分类与自我概念:群体行为的社会认知理论。在E. J. Lawler(Ed。),小组进程的进步(第2卷,第77-122页)Greenwich,CT:Jai Fpress。
- 特纳,J. C.(2005)。解释权力的本质:一个三过程理论。欧洲社会心理学杂志,35,1 -22。
- 特纳,J.C.,Oakes,P. J.,Haslam,S. A.,&McGarty,C. A.(1994)。自我和集体:认知和社会背景。人格与社会心理学公报,20,454-463。