体育道德的研究吸引了许多运动心理学家的兴趣,部分原因是许多学者和普通人普遍和长期持有的信念,即体育可以塑造性格。运动心理学(SP)这一领域的研究通过研究与道德发展、道德推理和一系列亲社会和反社会行为有关的问题,来研究运动参与是否确实与道德行为有关。这篇文章介绍了由马丁·李(Martin Lee)率先提出的关于体育价值的研究,该研究基于米尔顿·罗基奇(Milton Rokeach)首先进行的社会心理学研究,随后由沙洛姆·h·施瓦茨(Shalom H. Schwartz)进行。这个条目也概述了李柱铭关于道德态度的平行工作。
价值运动
Rokeach定义的值作为一组信仰人员有关所需的行为或目标模式(例如,善意,成功,独立,安全性)。价值观代表了为自己设定的个人和社团的标准。价值通过指导行动和活动选择来激励行为。个人在不同价值观上的重要性中变化。因此,通过开发价值系统,个人和社会在层次的重视方面等级。价值观与态度不同;后者被定义为倾向于以有利或不利的方式对给定对象进行响应。值提供标准和超越动作和情况,而态度没有分层估值,通常是指特定的操作或对象。因此,值少于态度,通常被认为是他们的前一种。例如,在运动中作弊的积极态度可能反映了潜在的价值体系,在这种潜在的价值体系中得到了高度排名。 Further, attitudes can be positive or negative, whereas values are considered only as expressions of desirable ends.
施瓦茨提出了一个有影响力的人类价值观模型,它根据所表达的动机目标区分了10种普世价值观。施瓦茨提出了自我指导(独立)、刺激、享乐主义、成就、权力、安全、顺从、传统(尊重海关),仁慈(保护和提高群体内的福利),以及普遍主义(保留并增强所有人的福利)。这些价值观反映了对生物需求,对社会互动的需求,以及群体的生存和福利需求的满意度。Schwartz在具有两个维度的圆形结构中映射了这10个值。第一个范围来自连续体自我提高(权力、成就)超越(普遍性、仁慈)。第二个维度是连续的开放的态度面对改变(刺激、自主性)保护(安全性、一致性和传统)。价值观在这个结构中越接近,它们就越相容(例如,权力和成就)。例如,在运动中追求成就与追求权力是一致的。相比之下,价值观之间的差异是相互冲突的;在体育运动中追求成就常常与保护对手福利的价值(即普遍主义)发生冲突。
对体育价值的研究主要是由Martin Lee进行的,他将价值与态度区分开来,遵循Rokeach的领导和可操作的价值作为理想最终状态的指导原则和概念,并试图以与施瓦茨的工作相一致的方式衡量这些价值。在最初的研究中,李假设道德困境可以为讨论运动员的价值观提供基础,于是向运动员提出了特定于运动的道德困境。通过半结构化访谈探讨了对这些困境的可能和可取的反应。这项工作最终确定了18个价值:享受,个人成就,体育精神,合同维护(正确),公平、同情、宽容、表现能力、服从、团队凝聚力、尽责、兴奋、健康、健身、自我实现(感觉良好)公众形象(向他人展示良好形象)友谊、整合,和获胜。在随后的工作中,Lee和他的同事开发了一份关于青少年体育价值的问卷,其中包含了五种道德价值(服从、公平、体育精神、乐于助人、和合同维护)、三个能力价值(成就,展示技能,和自主性)和三个状态值(赢得公众形象,和领导)。
道德的态度
正如前面所解释的,态度不同于价值观,因为它们是两极化的,特定于特定的对象,并且没有重要性的等级。一个态度可以反映一个或多个潜在的价值。李在他的价值观研究中同时调查了青少年体育中对道德决策的态度。李特别感兴趣的是对不道德行为的态度的认可。基于青年体育文献,对英国青年运动员、教练和体育管理人员的采访,Lee和他的同事开发并验证了一份问卷,该问卷测量了体育中三个关键的道德态度:支持作弊,支持耍花招,和保持一定比例的胜利。前两个因素反映了人们对反社会行为的态度。背书作弊指的是对违反成文的比赛规则(例如,在足球中用手控制球)或使用欺骗手段以获得不公平的优势的态度。赞同小动作指的是对游戏中不成文的规则的态度,即在不违反正式规则的情况下,试图让对手失望。例如,在一场足球比赛中,对手可能会在球员罚点球之前通过提及不利的天气条件来让球员在心理上感到不安。最后,保持一定比例的胜利是一种亲社会的态度,它在违背伦理原则的情况下抑制对胜利的追求。这方面的一个例子是,一名运动员认为,如果以不诚实的方式获得胜利,就没有价值;由于这种态度,他或她可能向游戏官员透露,对他或她有利的召唤是不正确的。
价值观和伦理态度的研究考察了这些结构和动机之间的联系,因为价值观可以指导活动的选择,而对亲社会和反社会行为的态度反映了不同的动机影响。在涉及英国青年体育运动员的一项研究中,李和同事探讨价值观之间的联系,提出的道德态度,成就目标经典成就目标理论(AGT)(例如,目标个体在成就情况和反映不同观念的能力是如何解释和成功实现)。这项研究不仅调查了人们对消极行为的态度(即支持作弊和支持小动作),也调查了人们对积极行为的态度。对于后者,我们选择了Robert J. valland关于体育精神研究的两个因素:对参与的承诺和对社会习俗的尊重。该研究的结果显示,能力和道德价值观积极地预测了作者所称的亲社会态度。相反,地位价值观对反社会态度具有正向预测作用,道德价值观对反社会态度具有负向预测作用。此外,能力和地位价值分别预测了任务成就目标(即强调个人进步和努力工作)和自我成就目标(即强调显示优于他人)。在进一步的分析中,作者对价值观通过态度对成就目标的中介或间接影响感兴趣。结果表明,任务目标和自我目标分别在能力价值观对亲社会态度的影响和地位价值观对反社会态度的影响中起部分中介作用。
In a different study linking ethical attitudes and another theoretical framework of motivation— self-determination theory (SDT)—it was shown that autonomous motivation for sport participation (i.e., motivation based on enjoyment and valuing of sport) was positively linked to prosocial attitudes and negatively related to antisocial attitudes. The opposite pattern of results was observed between controlled motivation (i.e., motivation based on feelings of guilt, external rewards or pressure) and prosocial and antisocial attitudes. Thus, there is evidence in the literature to suggest that values are important precursors of achievement motivation and that ethical attitudes can be meaningfully predicted by the achievement goals and motivation of athletes.
有关体育价值观和道德态度的经验证据在各种账户的广度和应用中相对较为有限。首先,它专注于青年运动的运动员。其次,一些调查问卷项目据称促进伦理态度似乎是捕获自我报告的行为。第三,没有研究价值观和道德态度的客观结果(例如,运动员的纪律记录,记录的作弊案件),也没有从李和同事研究中确定的价值观和道德态度的任何实验工作。尽管有这些局限性,李和他的同事的工作代表了映射年轻运动员价值制度的有希望的初步迈曲,并了解这可能涉及其伦理态度和运动中的动机的变化。
引用:
- 李文杰,李文杰,李文杰(2000)。体育价值的测量:青少年体育价值问卷的编制。运动与运动心理学,22,307-326。
- Lee, M. J., Whitehead, J., & Ntoumanis, N.(2007)。青少年体育道德决策态度问卷(AMDYSQ)的发展。运动与锻炼心理学,8,369 - 392。
- Lee, M. J., Whitehead, J., Ntoumanis, N., & Hatzigeorgiadis, A.(2008)。青少年体育价值取向、成就取向与态度之关系。体育与运动心理学杂志,30,588 - 610。
- Schwartz, S. H.(1992)。价值内容和结构的共性:20个国家的理论进展和实证检验。在M. P. Zanna(编辑)中,实验社会心理学进展(第25卷,1-65页)。伦敦:学术出版社。
- 怀特海德、特尔弗、兰伯特(出版中)。青年体育与体育的价值观。伦敦:劳特利奇。