几十年来,群体可以影响对个人和本集团的结果的事实。在这方面,已经提出的一个集团变量在这方面是重要的是,成员对本集团的凝聚力与集团达到目标的看法,以实现目标或成员满意度。出现了许多研究说明粘合性的看法与影响个体的多种因素有关(例如,依从性,满意度)和群体结果(例如,团队成功,集体疗效)。虽然对这些关系的认可很重要,但对于对行为变革感兴趣的人来说,存在同样重要的问题。该集团的凝聚力如何增强?一个成立的基于团队的干预教练和运动领导者来增强凝聚力是团队建设。虽然它已经以许多方式定义,但活动设置中的团队建设通常是指使用组动态原则来增加凝聚力的程序,然后将该组能够更有效地运作。
团队建设计划已用于运动和运动环境,但通常会寻找针对不同的结果。在运动环境中,重点通常是在组内发生的运动过程,随着团队建设的流动→增加了凝聚力→改进的群体效果。相比之下,在组中发生的其他关键过程,维护,通常是运动设置的焦点。研究问题通常围绕如何让个人遵守其活动制度。该流量被捕获为团队建设→增加了凝聚力→增加了组维护。鉴于其不同的结果,团队建设程序在环境中采取不同的形式,并在此条目中突出显示这些差异。此外,它也很明显,团队建设超越了队友一起去电影或主题公园的陈规定型概念。
在运动环境中的团队建设
在运动环境中,重点是创造更有效的团队,由Luc Martin,Albert Carron和Shauna M. Burke的Meta分析结果揭示了使用四种不同形式的团队建设计划。这些包括在现场设置中使用的上升频率,人际关系,目标设置,冒险,和omnibus。在人际关系框架中,重点是在建立一个人际干话中的群体,假设这将转化为组凝聚力和有效性。当有需要改善个人关系或穷人时,这种方法在情况下运行良好沟通成员之间。在目标设置框架内,重点是帮助组成员开发个人和集团目标以及实现其所需的行动。当团队的目标不明确或未明确识别出达到目标所需的行动时,通常使用这种方法。凝聚力的发展源于集团对其联合目标的关注。冒险框架方法提出,在冒险或户外经验中吸引团队成员将增强团体凝聚力,最终的团队效益。冒险体验可以在室外环境或健身房提供挑战,其中成员必须合作协同工作,以解决一些问题,让团队成员在他们将集中的时间集中在一起。Omnibus框架是由核心和团队有效性的想法为基础,当时成员接触到来自组动态原则的许多协议时,例如创造唯一性,为组的牺牲,或澄清角色时,或澄清角色。
元分析的结果透露,专注于目标设置的团队建设协议具有较长的持续时间和目标单个类型的运动,如曲目最有效。就整体团队建设干预和特定成果之间的关系而言,据报道,与自我效能感或满意度等自适应认知,以及较小的社会凝聚力,据报道,对队伍建设的绩效有效性,适应性的认知,以及较小的社会凝聚力。不是。鉴于这些干预措施主要针对提高业绩效益,方面的任务焦点,社会凝聚力的出现(对集团内部社会关系的方向)可能会令人困惑。一个可能的解释可能是许多所识别的协议涉及与员工必须同意共同目标的目标制定协议中的协作,并且这种合作需要反映在社会凝聚力中。
队伍在锻炼环境中建设
如上所述,采用团队建设协议的大多数运动环境中的结果通常涉及该组的维护,从而引导兴趣增强个人的依从性。与采用多个框架的运动环境不同,一个模型作为在运动环境中进行的许多干预措施的基础。它是由Bert Carron和Kevin Spink开发的四阶段,使用练习领导者作为交付代理商。在许多运动环境和年龄组中,该模型的功效已经证明了从青少年到老年人的年龄组。模型中的阶段包括介绍,概念,实用,和干涉。前三个在由团队建设专家为的研讨会中进行,例如锻炼身体领导人的运动心理学顾问。最后阶段涉及领导人回到本集团并实施在研讨会期间制定的团队建设策略。接下来呈现每个阶段的细节。
在第一阶段,专注于建立理由,提出了运动阶级领导者,简要概述了特定于其环境的凝聚力的益处。例如,如果领导者运行老年人的运动课程,则提到将其群体视为更具内聚并且具有更好的运动课程的老年人训练者之间建立的积极关系。
第二阶段为领导者提供了参考框架。这是通过引入概念模型来实现的,该模型概述了如何使用组动力学原理来增强凝聚力。在模型中,组内的内聚力被视为来自三种不同类别的组特征的条件的输出(或产品)。两类是环境小组和结构集团(投入),一个类别是组流程(吞吐量)。假设环境中的特定要素和本集团的结构将有助于增强的群体过程,这反过来导致成员对本集团的凝聚力的增加。此外,在三个类别中的每一个中,确定先前具有与增强组粘结性相关的特定因素。这些包括突出显示集团独特性(组环境),促进集团规范和个人职位(组结构),和增加沟通或互动和个人牺牲(集团流程)。为了说明,强调特殊性因素,领导者被告知,当群体环境中的某件事以某种方式变得与众不同时(例如,所有群体成员都穿同样的t恤),成员们就会形成一种更强烈的感觉我们,更容易将自己与非群体成员区分开来,并最终形成更强的凝聚力。这一过程向领导者提供基于研究的基本原理,证明包含每个因素,直到上述模型中的所有因素都得到解决。
实际阶段是研讨会的最后一部分。目的是让运动领导者成为主动代理商,以发展他们将在自己的小组设置中使用的实际策略。这是通过使它们使用概念框架来集思广益,以便在自己的团体中使用尽可能多的特定技术。要求领导者使用独特的性,规范,位置,牺牲和沟通或互动作为参考框架。从所产生的建议列表中,每个领导者都可以自由地采取建议,以便努力工作。
在干预阶段,领导人采取他们在研讨会上开发的团队建设协议,并将其介绍到他们的群体中。现在提出了示例以说明当在运动环境中使用此干预时导致的结果。使用Carron和Spink模型将初始研究的目的是使用Carron和Spink模型的初始建筑 - 确定是否可以使用模型中的原则来提高运动类中的凝聚力。众多研究的结果透露,这种团队建设干预的使用显着提高了年龄跨度的运动课程中对任务凝聚力的群体凝聚力的看法。任务凝聚力的出现(实现本集团目标的方向)是一致的,这与该模型中使用的Teambuilding协议有针对性的任务凝聚力。
这种积极的关系也延伸到另一个对练习设置有显著影响的关键结果——坚持练习。结果通常显示,那些暴露于团队建设协议的报告更好的出勤率,更少的迟到,和更低的概率退出运动组没有暴露于这样的协议。认知结果,如满意度,也在这些运动研究中得到了检验,那些暴露在团队建设条件下的人比那些没有暴露在团队建设协议下的人对团队体验的满意度更高。
交付团队建设计划
对团队建设项目的进一步研究表明,协议可以直接或间接地传递给团队成员。在间接方法中,这是锻炼设置的主要方式,计划是通过锻炼领导者过滤。具体来说,团队建设专家与运动领导者合作,根据团队动态原则开发团队建设协议,每个领导者将与特定的活动团队一起实施。虽然间接方法也被用于运动环境中,但大多数运动干预都使用了更直接的团队建设形式,在这种形式中,干预直接呈现给团队成员。在直接方法中,负责实施干预的个人(例如,运动心理顾问)直接与团队成员合作,为他们提供更大的洞察力和更大的独立性,以应用适当的群体动态原则。假设,通过接触和教育,团队成员将变得更加内在的动机,以发展团队纽带,因为他们的能力和自决的增强。有趣的是,在体育环境中对直接和间接方法的比较表明,这两种方法在产生预期的积极结果方面是同样有效的。
虽然团队建设的效果通常被认为会产生积极的结果,但有一种团队建设的形式可能并不像人们通常认为的那样有效,那就是欺侮。被欺侮用骚扰、辱骂或羞辱的方式来选拔新成员加入一个团体(例如,让新成员在公共场合穿奇装异服作为团队的一种启动方式)。人们通常认为,像欺侮这样的团队建设行为有助于建立团队凝聚力。然而,几乎没有证据支持这一结论,因为研究结果显示,那些自称做过或看到过更多欺侮类型活动的运动员也表示他们的团队凝聚力较低。
引用:
- Brawley,L. R.,&Paskevich,D. M.(1997)。在体育和运动背景下进行团队建设研究。应用运动心理学杂志,9, 11-40。
- 布鲁纳,M. W., &斯平克,K. S.(2010)。评估青少年运动环境下的团队建设干预。组动态:理论,研究和实践,14,304 - 317。
- Bruner,M. W.,&Spink,K. S.(2011)。团队建设对青少年活动环境运动遵守和团体任务满意度的影响。《群体动力学:理论、研究与实践》,161-172。
- Carron,A. V.,&Spink,K. S.(1993)。团队建设在锻炼环境中。运动心理学家7,仅8。
- Carron, A. V. Spink, K. S., & Prapavessis, H.(1997)。运动和锻炼环境中的团队建设和凝聚力:使用间接干预。应用运动心理学杂志那9.,61-72。
- Martin, L. J., Carron, A. V., & Burke, S. M.(2009)。体育中的团队建设干预:一项荟萃分析。运动&锻炼心理学评论,5,3-18。
- Spink,K. S.,&Carron,A. V.(1993)。团队建设对女性运动参与者依从模式的影响。运动与运动心理学,15,39-49。