习得性无助是一种涉及适应性反应的行为模式,其特征是避免挑战,负面影响,出现障碍时的崩溃问题解决策略。三个组件是必要的习得性无助的礼物:应急、认知和行为。
意外的是,有一个可识别的关系一个人的行为和环境的反应,如敲鼓和随后的声音。在习得性无助的研究中,应急通常实施的交谈——uncontrollability-so,当代理人的行为,没有可识别的关系与一个特定的反应。认知也是必要的。这些被认为是一个理解和解释应急或缺乏。个人如何解释环境突发事件导致helplessness-behavior学习的第三个组成部分。因此,习得性无助中存在的情况没有可观测的应急和哪一个预计这个不可控性将继续并相应行为,例如戒烟。
理论的起源
这一理论在1960年代中期出现的Martin Seligman麦尔和史蒂文的试图解释为什么有些狗没有试图逃避电击而其他人容易逃脱。最初,狗被存入一个驾驭,捆起来,这样他们就无法逃脱的冲击。首先,他们在试图逃避了冲击。最后,然而,这些狗开始被动地接受冲击,没有回应。研究人员尤其令人不安的是,当这些狗被转移到一个不同的盒子,他们继续被动地接受休克,甚至没有尝试逃脱,即使现在是相当容易。当代学习理论无法充分解释这种行为,和习得性无助理论诞生了。
当研究人员理论应用于人类,很明显,人类比动物更复杂的反应的反应。初步研究建模在动物实验中,使用有害事件后,experimenter-determined可控性或不可控性,并检查后续反应。早期结果一般都支持这个理论的同时继续提高的新问题。
归因理论在1970年代声名大振,习得性无助理论是新配方包含更具体的认知过程的信息。特别是,亚伯拉罕森,塞利格曼,蒂斯代尔把人类倾向于问“为什么”时,表示他们的答案会导致特定的、可预测的事件的反应。现在的理论提出,一个人只需要预计,习得性无助的结果是巧合的结果。noncontingency的期望是如何到达是不那么重要,而因果归因为什么结果是次电影化变得越来越重要在预测随后的赤字的本质。这些调整的理论被证明是更强大的预测行为。
过程中习得性无助
似乎不可控性与增加的负面的情绪,如愤怒、焦虑、抑郁,减少可观测的侵略,和增加唤起。自尊是特别容易习得性无助。研究结果暗示个体经验巧合的结果可能会变得越来越有可能显示无助的模式。早期人类习得性无助问题文献是否无助实际上广义从一个到另一个,像动物。Hiroto和塞利格曼证明未能避免厌恶事件与随后的认知任务失败,并且在认知任务与失败避免厌恶的事件,有效地建立“跨通道无助”泛化从一个到另一个类型的任务。这是对理论的发展至关重要。批评者声称具体学习情况;Hiroto和塞利格曼的结果有效地反击他们的论点。
这些发现继续支持无助的想法一套连贯的赤字,而不是简单的一个特定于任务的问题。个人展示无助模式使语句表明他们相信自己亲自负责失败,将自己的失败归因于稳定的情况下,状态,这些特征包括他们的整个自我。换句话说,他们似乎认为他们失败了,因为他们是愚蠢的,他们会保持愚蠢,和他们所做的一切都是stupid-controllability,认知和行为。这种模式通常被称为“解释风格,”和许多研究已经进入支持人类倾向于使用一个特定的风格来解释这两个好的和坏的事件。
批评人士认为,也许是适应一个人停止响应面对失败,未能解决问题,不是不可控性,背后无助现象。为了测试这个想法,肉丸和Sedek建立一个实验,从失败中分离的不可控性。他们证明,而失败导致情绪减少,不可控性的条件,导致任务绩效赤字。他们的数据支持,参与者可以区分不可控性和失败,被动行为是赤字,而不是一个合适的回应。
习得性无助影响谁?
1991年,维拉诺瓦和彼得森进行了一项荟萃分析的文献在人类习得性无助。元分析是一种统计程序,结合数据从许多不同的研究。发现表明,人类不仅在后续性能可靠地证明赤字失败后,而且这种趋势的大小是相对强劲的。此外,这些发现似乎一致的年龄,性别,和类型的任务。一般性的证据是令人惊讶的,考虑到许多研究人员认为,某些类型的人(例如,女性)可能比其他人更容易受到无助。
Carol Dweck和他的同事们研究了儿童无助赤字的存在,发现证据表明,儿童4和5是敏感的。他们展示许多相同的特征是年龄较大的儿童和成年人。欧德内尔在一个相关的研究中,发现41%的4到6岁的孩子没有在三个无法解决的谜题显示无助模式后提出解决谜题时,进一步支持德维克的发现。孩子表现出这种模式难以获取和认知技能在逆境中展示。他们展示显著贫穷的结果在各种各样的领域,包括社会关系、体育、道德发展,学者。很明显,一个孩子对有挑战性的任务的方向有一个引人注目的影响孩子的未来调整在不同的地区。
很少有证据在这一点上描述的习得性无助的先例。一些研究表明,遗传因素,指出同卵双胞胎(相同的)都在他们的解释风格比异卵双胞胎(兄弟)。这被认为是由于他们的更高层次的遗传相似性但也可以解释为他们更大程度的共同的经历。是为了了解别人的父母的解释风格和儿童之间的相关性,发现只有轻微的关系。一个前景看好的领域是看着父母提供结构和侵入性。结果表明,父亲的干涉性破坏环境应急和可能导致在童年早期采用一个无助的模式。显然,在这方面需要做更多的工作。
理论的应用
习得性无助是抑郁症的主要应用程序和其他情感障碍。苏珊Nolen-Hoeksema和他的同事们研究了抑郁症的前兆。他们发现,解释风格(即。认知)是一个更强大的预测抑郁的消极生活事件。悲观和一般倾向于解释事件内部稳定与抑郁症有关。然而,它可能是相反的是真实的;个人与习得性无助模式可能更可能看到问题当另一个人在类似的情况下看到的机会。
感知控制的实证研究进行了学术环境。理解控制无助的关系,研究人员检查了老师在课堂上的行为之间的相互作用(社会环境)和儿童的看法他们必须做些什么来成功(策略)以及他们是否有能力做些什么(信心)。结果表明,策略和信心结合生产孩子的行为(参与课堂)和随后的结果。
我们也学会了通过几种不同的习得性无助的研究可以被掌握。就像狗在盒子里可以学会逃避,学童被告知,他们可能会获得更好的任务也会提高。Dweck特别是发现教孩子失败归因于努力不够,而不是缺乏能力有助于后续的性能变化。其他研究人员也有类似的贡献,了解培训的过程。彼得森就引用了再培训作为免疫对抗抑郁,使比较索尔克的脊髓灰质炎疫苗。
习得性无助将考虑进一步研究更好的方法来进行研究,了解解释风格和行为之间的关系,学习父母贡献,而且,也许最重要的是,学习如何预防它。
引用:
- 德维克,S。& (e . l . (1988)。一个社会认知动机和个性的方法。心理评估,95年(2),256 - 273。
- Hiroto, d S。,塞利格曼& m . e . p . (1975)。一般性学习无助的人。31岁的人格与社会心理学杂志》上,311 - 327。
- 贾维W。&尼科尔斯,j·g . (1996)。青少年的社会目标、信仰对社会成功的原因,并在同伴关系满意度。发展心理学,32(3),435 - 441。
- 迈尔,F。塞利格曼,m . e . P。&所罗门,r . l . (1969)。巴甫洛夫恐惧条件反射和习得性无助:逃避和回避行为的影响(一)CS-US应急,和(b)我们的独立性和自愿响应。b . a·坎贝尔& r . m .教堂(Eds)。惩罚。纽约:Appleton-Century-Crofts。
- 彼得森,麦尔,s F。,塞利格曼& m . e . p . (1993)。习得性无助:理论时代的个人控制。纽约:牛津大学出版社。
- 塞利格曼,e . P。麦尔,s F。&所罗门,r . l . (1971)。不可预测的和不可控的厌恶的事件。在f . r .刷(Ed)。厌恶条件和学习。纽约:学术出版社。
- 斯金纳。出身名门的j·G。&康奈尔,j . p . (1990)。如何在学校表现良好,是否我有:流程模型的感知控制在学校和儿童接触和成就。教育心理学学报,82(1)22-32。
- 笑脸,p & Dweck c . s . (1994)。个体差异在成就目标在年轻的孩子。儿童发展,65,1723 - 1743。