毒品法院是面向治疗的法院,试图通过治疗和司法监督来减少与毒品有关的犯罪。佛罗里达州达德县(Dade County)于1989年成立了第一个药品法院。到2006年中,美国有1,563个毒品法院,其中包括411名少年毒品法院。对毒品法院以及荟萃分析的单一和多站点研究表明,毒品法院在减少累犯方面比传统的刑事法院更有效,尽管这一发现并不适用于所有毒品法院,也不适用于所有被告出现在毒品法庭上。
在1980年代,联邦政府和许多州颁布了更严格的毒品法,这增加了被指控犯有毒品有关的罪行的被告人数。此外,据估计,成年人被捕者的四分之一到一半之间,有一半的女性被捕者有毒品依赖的风险。毒品法院被设立为将至少一些被告转移给治疗的工具,假设成功治疗将降低未来犯罪的风险。联邦政府以及其他类型的地方和州资金的大量资金也激发了毒品法院的出现及其快速增长。
毒品法院不遵守一个僵化的模型。例如,它们的目标人群可能有所不同,可用的治疗类型以及计划完成和保留率。尽管存在这些差异,但其中大多数具有多种定义特征。首先,他们专注于提供早期评估和转移治疗。一些法院在裁决之前这样做,而另一些法院则要求该人恳求指控,以作为接受治疗而不是刑事制裁的条件。其次,毒品法院通过法院定期监督法院,通过法院定期进行的状态听证会来监测该人对法院建立的治疗和其他条件的遵守。作为监测的一部分,被告经常进行药物测试。第三,毒品法院使用激励和制裁的混合来塑造行为。激励措施可能包括礼券,对被告在公共司法听证会上的努力的赞扬以及成功完成治疗计划的毕业仪式。对违法行为的惩罚,例如药物测试失败或错过的开庭日期,通常依赖于包括监禁在内的逐步制裁。 Fourth, if the person successfully completes the treatment program, the charge may be dropped (in jurisdictions that use a pre-plea model) or expunged from the person’s record (in jurisdictions using a postplea model).
毒品法院和传统刑事法院之间还有其他差异。在司法管辖区建立毒品法院会影响将刑事案件分配给各种法官的方式。在没有毒品法院的情况下,通常几乎没有努力将与毒品有关的案件分配给特定的法官;相反,这些案件被分配给其他刑事案件的方式。相比之下,毒品法院是专业法院,专业法院的特征之一是,涉及有资格获得法院的被告的案件通常在一名法官面前合并。毒品法院也以治疗性为导向,这会影响法官和律师的作用。对抗过程是传统刑事法院的核心。但是,在毒品法院(与其他面向治疗的法院一样),认为对抗性过程是强调的,理由是它可能是治疗结果的障碍。取而代之的是,法官,辩护律师和检察官应该团结起来,以最能提高被告的治疗前景,同时又不将公共安全带来风险。
法官扮演双重角色;一方面,法官试图与被告建立关系,以增加被告遵守待遇的可能性,而另一方面,法官保留了惩罚个人偏离倾向计划的行为的权力。与其他面向治疗的法院一样,毒品法院也可能会花更多的时间在个人案件上,并强调被告有机会参加治疗计划的设计以及被告需要满足的其他条件。
有许多关于药物法院的研究,包括单位,多站点和荟萃分析。尽管据报道,其中许多研究依赖于不同的方法和/或具有方法论缺陷(例如,很少有随机分配研究),并且在研究过程中进行比较很困难,因为在测量中缺乏统一性,最新的荟萃分析缺乏统一性。结论是,毒品法院比传统的刑事法院在减少累犯和使被告减少药物使用方面更有效。已经提出,许多因素可能会影响特定毒品法院的有效性,包括符合毒品法院计划的罪犯的特征,毒品法院计划本身的特征,可用的治疗服务和社区背景问题。迄今为止的研究还没有提供有关这些离散变量中任何一个的影响的确定证据,尽管研究表明,使用单个治疗提供者和使用单个预科或后的毒品法院(而不是混合模型)依靠单个治疗提供者和药物法院的药物法院获得了更好的结果。
毒品法院和治疗法院并非没有争议。一些评论员质疑治疗方向是否会稀释被告的权利。其他人则辩论使用强制是否有效且道德在强制遵守治疗方面。尽管有这些持续的辩论,但毒品法院的数量仍在继续增长,在这一点上,它们已成为司法主流的一部分。
参考:
- Goldkamp,J.S。(1994)。司法与治疗创新:毒品法院运动(国家司法研究所更新,NCJRS文件复制服务号NCJ 149 260)。华盛顿特区:美国司法部,司法办公室计划。
- S.一般会计办公室。(1997)。毒品法院:增长,特征和结果的概述。华盛顿特区:作者。
- S.一般会计办公室。(2005)。成人药物法院:证据表明累犯的减少和其他结果的结果混合。华盛顿特区:作者。
- Wilson,D.B.,Mitchell,O。和Mackenzie,D.L。(2006)。对毒品法院对累犯的影响的系统审查。实验犯罪学杂志,第2卷,第459-487页。