人们普遍认为,美国心理学家作为专家证人自1920年代初(评论,1979),但是,就像他们的欧洲同行,他们咨询了律师和法院,也许特别是民事法庭,在这之前的时间。包括在这后者是少年法庭,这是一个混合的民事和刑事处理儿童保护和犯罪问题。心理咨询与少年法庭于1899年共同的《盗梦空间》(布里格姆& Grisso, 2003)。咨询和刑事法庭证词是更常见的,正如我们稍后讨论。
根据罗杰斯(1910,1918),在视觉感知实验研究的结果通常接受的商标侵权案件。在可口可乐公司诉Chero-Cola公司(1921),例如,一个实验心理学家被问到这两家公司所使用的商标是如此相似,可能导致混乱在公众心目中,最终欺骗消费者。这显然是被认为是一个“安全”的任务,作为心理学家并没有侵犯的领土“医学专家”医生和精神病医生经常作证刑事责任的问题。Louisell(1955)指出,然而,因为审判法庭记录通常不可用,只有上诉决定发表,心理学家的证词,特别是在民事案件中,可能是罕见的比文档指出的不足。我们知道心理证词几乎是不可避免地拒绝了在刑事案件被告人的精神状态。“作为一个一般规则,只有医疗的人,人受法律许可的专业实践药可作为精神错乱的问题专家作证;和适当的限制太专利允许讨论”(奥多姆诉状态,1911;在1979年评论,引用,fn。14)。
首次出版情况,一位美国心理学家合格的专家似乎是1921年国家诉司机。场合只有法医心理学的部分胜利,然而。西维吉尼亚州初审法院接受国家青少年的首席心理学家研究青少年犯罪问题专家。然而,它拒绝了他的证词,基于心理测试数据,强奸未遂的一个12岁的受害者是一个“白痴”(回想起来,一个不幸的词是由亨利·h·戈达德,稍后讨论),不能被人相信。同意初审法院,西维吉尼亚州最高法院指出,“这是有待证明,心理和实用医学测试,并将检测躺在证人席”(国家诉司机,p . 488)。虽然一些评论家解释司机作为心理学家希望实现的重大损失作为专家证人,Louisell(1955)指出,心理学家的决定没有拒绝本身,只提供的特定的证据一个心理学家。
然而,直到很久以后,在1940年代和1950年代,心理学家定期在法庭上作证,至少在某些司法辖区。他们提供意见和提交数据等相关科目的影响在潜在证人或陪审团审判前的宣传,色情对青少年的影响,某些儿童教育实践的影响,和可能的广告对消费者的影响(格林伯格,1956;Loh, 1981;Louisell, 1955)。这并不是说,有广泛接受心理学家应该得到一个利基在法庭上。抵抗的想法,或在最好的一种谨慎的做法,坚持法律文献的特征(评论,1979)。
在1940年代早期,二战后时代,上诉法院也开始宣布裁决,允许心理学家提供专家证词在审判法院在这个问题上的精神刑事和侵权行为的责任。Loh(1981)认为这最终接受职业化的增加,“心理健康专业的快速发展在这一时期,以及制定法律学说的精神错乱符合现代精神病学”(p . 323)。
一个重要的决定,也许第一影响力的决定,是人诉霍桑(1940),一个密歇根的例子。霍桑曾试图谋杀他的妻子的情人,有精神失常的原因不服罪。初审法院拒绝作为专家证人的资格来自密西根州立师范学院的心理学教授有博士学位和一个令人印象深刻的凭证。在审判法院发现错误的不接受心理学家作为一个专家,密西根州最高法院裁定标准确定专家地位并不是一个医学学位但证人的知识的程度。它建议审判法院仔细评估一个潜在的优点见证的专家,他指出,心理学家发现疯狂的能力不能假定下的“医疗的人。“然而,反对者认为精神错乱是一种疾病,因此只有一个人的医疗培训应该成为一个专家。
之后,在隐藏诉互惠人寿保险有限公司(1954),第四巡回法院上诉允许心理专业适用于民事案件有关的心理状态。原告认为,禁用紧张条件阻止了他从事任何赚钱的职业和享有他残疾福利。一位临床心理学家,博士学位管理电池的投射测验和代表他作证。他不仅报告测试结果,但他也给了意见,原告应得的好处。保险公司的律师反对时,审判法官指示陪审团无视整个舆论的证词,理由是心理学家没有资格作为一个专家。上诉法院裁定,心理学家应该是合格的专家来表达他的意见对原告的精神状态。
虽然一些心理学家难以被接受为专家在精神状态的问题,能力,和刑事责任,其他人在这个时代被加入至关重要的法律对抗学校种族隔离和咨询律师在案件作证,并最终达到高潮在1954年具有里程碑意义的裁决布朗诉教育委员会(克鲁格,1975)。大卫Krech和海伦载体,社会心理学家曾发表文章种族态度测试,和霍勒斯b .英语,儿童心理学专家,是许多人证实为原告的一些学校的种族隔离试验。心理学家亨利·加勒特,前APA主席作证代表国家(杰克逊,2000)。也许最广泛的宣传,从那时起高度critiqued-contribution代表原告是肯尼斯•克拉克和玛米克拉克主持了著名的“娃娃研究”来衡量偏析的影响。肯尼斯•克拉克然后给社会框架的证词报告这项研究的结果(克鲁格,1975)。当全国有色人种促进协会(全国有色人种协进会)呼吁布朗和其他三个隔离情况下到美国最高法院,肯尼斯•克拉克,依Chein,佩顿和斯图亚特·w·库克写道:社会科学声明,包括签名32著名社会学家(杰克逊,2000)。
然而,这并不是第一次社会科学简单提交上诉法院。根据布里格姆和Grisso(2003),区分属于短暂提交到俄勒冈州最高法院在穆勒诉俄勒冈州(1908)。在这种情况下,路易Brandeis-who后来成为著名的美国最高Court-argued正义国家的支持,工作时间的女性应该是有限的,因为社会科学数据证明了其固有的弱点。
历史上还没有对科学家们在这两种情况下。布兰代斯的宗法观点穆勒今天会谴责和严厉谴责,男高音和缺乏实证支持和严密性。社会科学家在"布朗案"批评他们的天真的方法,缺乏客观性,以及错误的结论基于科学证据不足(杰克逊,2000)。his-toriographical调查,然而,杰克逊指出,娃娃实验但方面的许多研究中引用心理学家和其他社会科学家的庭审证词和短暂的提交到最高法院。他还令人信服,这些社会科学家的批评反映了误读的证词,他们的研究和评价的相关证据。(参见布里格姆& Grisso, 2003,对于一个启发性的讨论心理学的参与在这两种情况下)。
在同一时代,心理学家们继续赚到足够的进展作证的刑事责任问题,精神科医生认为有必要保护自己的地盘。1954年,美国精神病学协会的委员会,美国精神分析协会的执行委员会,和美国医疗协会,参加了一项决议,规定,只有医生合法领域的专家精神疾病为目的的法庭证词。其他个人只能参与他们的证词是否协调医疗权威。极大地影响了审判法庭决议(米勒,低,& Bleechmore, 1978),成为不愿接受独立的心理的证词。
最后,在詹金斯诉美国案(1962年),哥伦比亚特区上诉法院给了自己的直接,虽然条件,支持使用心理学家专家精神疾病的问题。虽然法院严重分歧,其决定仍是主要领域的权威心理学家使用的刑事责任。意见后,联邦法院和州法院越来越多认证心理学家作为专家证人在刑事和民事案件。
返回的概述法医心理学的历史。