政策制定者,社会工作者和研究人员长期以来一直在思考如何应对青年犯罪。近年来,关注因司法的报应和康复模式而引起的传统方法可能不再是对犯罪行为的可行回应,这增加了对恢复性司法模型中替代措施和方法的兴趣。该模型的核心是,在社区背景下而不是违反国家的行为,犯罪行为是针对受害者的犯罪。因此,犯罪行为会导致人们之间的冲突并损害受害者。除非解决冲突并修复伤害,否则无法实现正义。基于这一观点,犯罪者与受刑事法案影响的其他个人(例如受害者,社区成员)在公平公正的第三方帮助下积极参与冲突的解决。在恢复模型中已经制定了一些措施。在这些措施中,最古老,最常用的是受害者犯罪者调解(VOM)。
该条目提供了受害者犯罪者调解的定义,描述了其目标,并概述了VOM过程的关键组成部分,包括调解员的角色。然后,它讨论了少年司法系统中VOM与刑事诉讼之间的关系。它还总结了可能被调解的案件类型的证据,以及受害者和罪犯参加VOM的决定背后的动机,并描述了受害者和罪犯对VOM过程的看法。它还回顾了有关参与VOM的关系与后来的少年罪犯之间的关系的证据。对目前和未来的VOM实践和研究的思考作为结论性评论。
什么是受害者的调解?
受害者的调解是一个过程,犯罪受害者在结构化和安全的环境中与罪犯相遇。作为实践,VOM涉及受害者与罪犯之间在受过训练的调解员面前的面对面会议。VOM的目的是为受害者和罪犯创造机会,进行对话,以满足他们的信息和情感需求。直到罪犯承认他或她对犯罪的责任之前,VOM进程才能开始。因此,VOM并不涉及围绕犯罪发生的真相围绕的问题,而是关注犯罪的后果。
解决冲突的重要性将VOM与其他形式的调解(例如,监护案件或离婚案件中的调解)区分开来,其中重点是达成解决方案,而不是解决问题中事实的情感后果。
受害者调解期间会发生什么?
在大多数受害者调解计划中,在进行实际调解之前,调解员联系并与受害者和罪犯分开会议。在这些会议期间,调解员评估当事方是否愿意和能够参与VOM。调解员还为当事方准备随后的会议(例如,通过纠正不现实的期望)。为了避免拒绝感可能会引起一种复兴的感觉,通常在罪犯同意参加VOM之后,通常会联系受害者。
在实际的VOM会议上,受害者和罪犯互相谈论犯罪,讨论犯罪对他们生活的影响,并描述他们对此的感受。有时,要完成该过程需要多次调解会议。在某些实践中,家庭和社区成员加入了受害者和罪犯参加会议(即家庭团体会议,会议)。
由于VOM进程,受害者和罪犯可以选择制定一个相互同意的计划,以修复犯罪造成的任何物质和心理损害。研究表明,VOM在很大程度上取得了成功,并且双方之间达成了超过90%的时代的一致性。赔偿计划可能包括向受害者,受害者工作和社区服务的直接赔偿。研究表明,当在VOM内制定赔偿计划时,赔偿要比赔偿的频率更高。
受害者调解与刑事诉讼程序之间的关系是什么?
在美国,受害者犯罪者调解与刑事程序之间的关系存在很大的差异。在某些情况下,VOM被试图作为一种转移措施,就像在刑事诉讼的早期阶段将少年案件转为调解服务时,假设调解协议已完成,则不会重新进入少年司法系统。在其他情况下,VOM是法院接受内gui感之后的缓刑条件。最后,在某些情况下,在审判后阶段尝试了VOM。这种可变性也存在于其他国家(例如欧盟中的国家),除了VOM在审判后阶段不是常见的做法。此外,欧洲的VOM实践通常是刑事诉讼程序的固有部分(在程序的某些阶段,案件可能会转介给调解服务),因此,如果调解过程成功,将有一个切实对案件的影响。观察到的可变性似乎在很大程度上取决于每个国家 /地区特定的法律和政策传统的特征,而不是专门针对与少年犯罪者的实践有关的考虑。
谁参加受害者的调解,为什么?
参与受害者犯罪者的调解很大程度上取决于案件转诊的标准,并批评当事方参与此过程的意愿。已经使用了各种推荐标准,例如犯罪者的年龄,犯罪或多或少是严重的,还是首次犯罪者犯下的罪行。传统上,VOM主要涉及对财产和轻微袭击犯罪的少年罪犯。但是,最近,人们倾向于扩大VOM的范围,并将这种做法扩展到更严重的罪行和成年罪犯,尽管应该指出的是,犯罪的严重性可能会阻止受害者的参与。
受害者和罪犯的动机
研究表明,大约有60%至70%的受害者提供了参加VOM的机会。When asked what motivates their decision to undergo the VOM process, victims express a desire for restitution and a desire to see the offender held accountable, learn about the reasons behind the offender’s actions, share the pain caused by the crime, help the offender change, and avoid court processing.
在少年罪犯中也观察到很高的参与。关于动机,有一些迹象表明,少年罪犯选择参加,以便对他们犯下的犯罪行为负责,向受害者道歉并继续生命。
迄今为止,对不参加VOM的决定背后的动机知之甚少。受害者似乎强调了犯罪的微不足道,或者在频谱的另一端,人们担心VOM会议可能不安全。至于罪犯,有最初的证据表明他们可能会退出VOM,因为他们的律师建议他们不要参加。的确,承认对犯罪的责任,即沃姆的必要条件,提出了针对少年的法律保障问题。
受害者和罪犯对VOM的看法
许多研究检查了参加受害者和罪犯的受害者调解过程的后果。具体而言,现有的调查集中在个人参与者对呕吐和对过程公平性的看法的满意度。在这些调查中出现的情况很明显:绝大多数受害者和罪犯报告对该过程和结果协议感到满意(即根据一些报告,在80%至90%之间)。
受害者的看法
研究结果表明,与犯罪者会面的受害者更有可能对刑事司法系统对其案件的反应感到满意,而不是与不遇到罪犯且案件受到刑事起诉的可比罪行的受害者。与受害者满意相关的主要因素是,受害者认为恢复计划是公平的,对调解员的作用表示赞赏,并具有强烈的固有动机来与罪犯相遇。后一个因素以及考虑到VOM仅在自愿的基础上进行的考虑,强调了自我选择可能是长期满意度的关键组成部分的可能性。因此,可以通过同意同意的个人与不同意参加此过程的个人之间的差异来解释长期满意度。尽管人们可能首先对VOM的结果更加积极地具有更有利的看法,这使得很难隔离VOM本身的效果,但VOM的自愿性质与结果之间的紧密联系强调了选择和直接参与是恢复性司法方法及其影响的事实。
罪犯的看法
研究的结果还表明,参加VOM的少年罪犯也在很大程度上是积极的,他们报告了解了他们的错误以及对受害者的错误后果;此外,还报道了内部变化的感觉。尽管如此,还观察到了一种以工具为信念的方式使用VOM过程的趋势。
受害者的调解和累犯
在过去的十年中,受害者的调解和基于恢复性司法模式中的其他措施充满了前所未有的兴趣。这种兴趣部分反映了对更传统的方法的不满,这些方法被认为未能减少青年犯罪的流行和累犯。许多研究检查了参与VOM是否与青年犯罪中累犯的患病率和严重程度降低有关。这些研究的结果已经在最近的荟萃分析工作中总结了,并表明在VOM一年后,接受VOM的少年重新犯罪的可能性较小,而当他们这样做时,新罪行的严重程度不如最初导致的犯罪。在VOM参与中。
这些结果被认为是有希望的证据,支持VOM减少青年犯罪的功效。但是,这些研究受到了一些方法上的局限性。与其他干预措施相比,仅在其中的一小部分中是随机分配给VOM的少年罪犯。如果将这些病例转介到VOM中是因为它们被认为特别适合这种干预形式,则累犯的差异可能反映了VOM组和比较组之间的固有差异。此外,即使采用了随机程序,参与VOM仍然是自愿的。该过程的这种内在特征使得以公正的方式评估VOM的影响变得困难。
受害者调解的未来
在过去的三十年中,受害者犯罪者的调解目睹了对世界上几个地区的兴趣日益增加。VOM之所以吸引人,是因为它源于共同的团结,赔偿和正义感,同时它具有成为减少和预防青年犯罪和增加公民安全感的有效措施的承诺。
为了维持这样的承诺,应采用严格的设计进行更广泛的研究来确认现有的研究结果,包括将个体随机分配给VOM的研究,实验组和对照组的vom及其效果以及效果的关键变量进行了测量。几年来,VOM的纵向进行了纵向跟踪。
参考:
- Mestitz,A。和Ghetti,S。(2005)。受害者犯罪者调解欧洲的青年罪犯。15个国家的概述和比较。荷兰的多德雷赫特:施普林格。
- Morris,A。和Maxwell,G。(2001)。少年的恢复正义。会议,调解和圈子。英国牛津:哈特。
- Umbreit,M。S.(2001)。受害者调解手册。加利福尼亚州旧金山:Jossey-Bass。
- Umbreit,M。S.,Coates,R。B.和Vos,B。(2004)。受害者调解:三十年的实践和研究。解决冲突季刊,22,279-303。