综合复杂性定义
整合复杂性涉及人们如何处理信息。有些人可能会以简单的术语看待事物(例如,约翰总是内向的),有些人可能以更复杂的方式看待它们(例如,约翰是否内向,取决于他在这种情况下的人们的了解程度)。更正式地,复杂性水平取决于两个基本变量:
- 承认有多种方法来研究问题的能力和意愿,并承认这些不同的观点都是合法的(差异化),并且
- 在这些观点之间形成概念联系并将它们整合到连贯的总体判断(集成)中的能力。
低分化意味着缺乏意识或接受替代问题的方法。例如,一个认为堕胎是冷血谋杀案的人,并认为那些认为这是女人的选择权的人完全是错误的,这在认知上被认为是简单的。只有一种看待问题的方法才被接受为合理。其他替代方案被驳回并被视为非法。它建议依赖对解释事件和做出选择的严格决策规则。更具差异化的陈述将认识到以不同的方式或沿着不同维度查看相同问题的合法性。例如,如果一个人接受某些人将堕胎视为谋杀行为,而另一些人则将其视为关于妇女选择权的公民自由问题,那么他或她将被认为更为复杂。然而,即使每个观点都认为有效,每个观点都是孤立的。不同观点之间没有连接或链接。因此,这种响应表示区分,但不集成。
实际上,差异化是必需但不足以进行集成的先决条件。也就是说,在不承认有多种合法的思考问题的方式时,可以创建观点之间的联系。集成的复杂性取决于该人是否将差异化特征视为隔离(低积分),简单相互作用(中等集成)或多种偶然模式(高积分)中存在的分化特征。例如,反映中等融合的陈述可以说明为什么两个矛盾的观点都是合法的(例如,堕胎是被视为谋杀还是民权问题,取决于人们对母亲中发展有机体何时成为人类的看法)。重要的是,复杂性着重于人们的思考和处理信息。它与认知结构有关。人们的思想内容无关紧要。
综合复杂性背景和历史
最初,综合复杂性被视为一种相对稳定的人格特征。它被用来捕获社会思维方式的个体差异。认知上简单的人被视为不喜欢歧义和不和谐的人,并在判断他人和做出决定时寻求快速的认知封闭。它们形成了人,事件和问题的二分法(好与坏)。相比之下,认知上复杂的人采用了对社会世界的更灵活,思想和多维的看法。他们认识到生活存在许多矛盾和矛盾,并意识到,在形成他们的印象时,每个故事都有更多的一面。
实证研究的重点是如何衡量复杂性以及复杂程度如何影响各种情况的行为。衡量复杂性的早期努力取决于段落完成测试。该测试向参与者介绍了几句句子词干(即主题句子),这些句子的重点是人际冲突和与权威的关系。要求参与者完成每个词干,并至少再写一个句子。然后,两个训练有素的编码员评估了7点复杂性量表的响应,从完全缺乏分化到高级整合。在1970年代中期,研究人员将这种方法调整为内容分析的档案数据和自由响应协议,这些协议不一定是为了复杂性编码的目的。结果,研究应用程序的范围已大大扩展。研究人员能够分析与历史人物,外交沟通和最高法院判决的日记一样多样化的材料。
关于综合复杂性个体差异的早期研究证明是富有成果的。例如,研究发现,综合性复杂的个体倾向于构建对他人的更准确和平衡的看法,注意到环境的更多方面,在做出决策时使用更多信息,更开放的信息来辨别信息,并且与认知上的观点更少。简单的人。他们也往往不太容易受到信息超负荷和偏见的影响,能够更好地解决冲突,更具创造力。
然而,将复杂性视为一种稳定的人格特质,事实证明过于局限。研究人员开始意识到,复杂程度的水平可能不像以前那样稳定。相反,它也可能受到各种情况和环境因素的影响。出现了两条研究线。一个工作领域的重点是环境压力源对思维复杂性的影响。发现某些压力源,例如时间压力,信息超负荷和威胁,可以降低复杂性水平,而其他压力源(例如中度负面的生活事件)被发现提高了复杂性。第二条研究重点是价值冲突,问责制需求和受众特征对复杂性的影响。例如,结果表明,当面对两个价值观(例如社会平等与经济效率)之间的冲突时,将这两个价值观视为同样重要的个人以更复杂的方式解决了冲突的个人,而不是一个更强烈地相信一个人的个人价值比另一个。这项工作还发现,个人可以在某些主题上以复杂的方式思考,但以简单的方式思考他人。 By treating integrative complexity as a domain-specific and situation-specific construct, research was able to shed light on the conditions under which people can be motivated to think complexly as well as increase their understanding of when complexity is likely to prove adaptive.
综合复杂性是好还是坏?
最广泛的综合复杂性观点似乎“越越好”。实际上,已经发现复杂的个体对许多判断性偏见具有抵抗力。For example, they are more willing to change their initial impressions in the face of contradictory evidence, they are more likely to take into account situational constraints on individuals’ behavior, and they are less likely to become overconfident in the correctness of their judgments and predictions. However, for each bias reduced due to complexity of thought, there is a different bias that may be exasperated. For example, complex individuals tend to get bogged down in insignificant details, rendering them less capable of making a decision and less willing to take risks. They are also more likely to choose a middle-of-the-road option not because it is truly preferable but simply because it is easier to justify and defend. Finally, they are also more likely to procrastinate, pass responsibility to others, or both, in the face of difficult decisions. Therefore, a more realistic view of complexity is that the situation will determine when it should be considered an asset and when a hindrance. It is also possible that individuals might be able to avoid the potential pitfalls of higher levels of integrative complexity if they cultivate an overarching capacity to switch between more complex and simpler ways of reasoning depending on what is more appropriate for a given situation.
综合复杂性含义
对综合复杂性的研究提高了研究人员对社会心理学各种问题的理解。实验研究集中在不同的信息处理方式对社会感知,态度和态度变化,归因,工作表现,跨文化沟通和适应性的影响。档案研究的重点是诸如社会和政治角色的影响,预测国际危机,甚至是领导者职业的预期成功和持续时间。
参考:
- Streufert,S。和Nogami,G。Y.(1989)。认知风格和复杂性:对I/O心理学的影响。在C. L. Cooper和I. Robertson(编辑)中,《工业和组织心理学国际评论》(第93-143页)。英国奇切斯特:威利。
- Suedfeld,P.,Tetlock,P.E。,&Streufert,S。(1992)。概念/综合复杂性。在C. P. Smith(ed。)中,动机与个性:主题内容分析手册(第393-400页)。英国剑桥:剑桥大学出版社。
- Tetlock,P。E.,Peterson,R。S.和Berry,J.M。(1993)。综合和复杂的经理的讨人喜欢和不讨人喜欢的个性肖像。人格与社会心理学杂志,64(3),500-511。