在法庭上,通常是证人的证词决定了嫌疑犯是否会被定罪。民事案件中证人的法庭证言可以决定案件的解决。当谋杀或强奸等犯罪发生时(或者,在民法领域,当事故发生时),有两种主要类型的证据:目击证词和物证。在许多情况下,目击者的法庭证词是被指控的行为人犯下罪行或某一事故以特定方式发生的主要或唯一证据。然而,有理由相信目击者并不总是准确的。在过去的十年里,由于新的DNA证据确凿地证明了囚犯的清白而被释放的案件中,错误的目击者辨认被证明是我们现在所知道的错误定罪的最常见原因。此外,关于儿童证人和几起高度宣传的儿童虐待日托案件中被判无罪的新研究,也引发了对儿童作证能力的质疑。
什么是法庭证词?
法庭证词是证人在宣誓后回答律师在审判或宣誓作证时提出的口头证据。
谁作证?
目击者有三种基本类型:奠定证人(或目击者),角色证人和专家证人。陈列证人是察觉事件的人(通过与审判相关的,听力,嗅觉或其他感官感知)。人物证人是代表一个人(通常是刑事被告)在审判中作证的人,以及该人的伦理和道德,都是通过个人知识和该社区中的人士声誉的个人知识。这些证词是可接受的(1)当被告党的内疚令人疑问并且被告的性格涉及这个问题;(2)影响民事案件的损害,其中金额取决于任何个人的性格和行为;(3)解弹或确认证人的真实性。最后,专家证人可能会作证,何时对技术主题的知识可能对法官或陪审团有所帮助。具有特殊培训或技术领域经验的人作为专家证人承认,并且允许在其关于这些技术问题的情况下陈述他们的意见,即使他们不在活动中。
目击者的证词有多准确?
关于目击者,我们可以做一些一般性陈述:
- 人们记得更多关于事件的中央组成部分而不是细节,并且有人的压力越多,他们将记住的细节越少。例如,证人更有可能记得一个人的行为和讲话,而不是能够描述房间或犯罪者的鞋子。这一概念的延伸是,当存在武器时,目击者往往会专注于武器较少的人的武器。在这种情况下,武器成为事件的更加中心组件(并因此记住),并且武器的Wielder成为事件的较少的中央分量(因此更少记住)。
- 人们可以将一些真实事件混淆到他们认为某种情况下的人或事件存在于例如一个情况下,想象一下,在银行抢劫之后,一个人在外面奔跑到新闻厂商。后来,这名证人被证明了一个没有强盗的阵容,但确实有新闻供应商。目击者可能会意外地将新闻供应商视为阵容中的强盗,因为新闻供应商的面孔熟悉,并且证人因抢劫而达到脸部熟悉。
- 我们知道,在大多数情况下,年轻的证人,特别是学龄前儿童提供的信息比成年人少;他们提供的更多信息是不准确的;与成年人相比,他们更有可能屈服于压力而更改报告。这是起诉虐待儿童的一个重要问题,因为儿童往往是罪行的唯一证人。
- 其他已知的事实是,证人的信心不一定与准确性有关,尽管陪审员倾向于认为更有信心的证人必须是正确的,即使是来自权威人物(如警察)的微妙和无意的暗示,也会导致证人歪曲他们的报告。
陪审员如何看待证人?
目击者的证词对陪审员的判断有很大的影响。如果有目击证人指认被告是罪犯,陪审员更有可能判定被告有罪,而不是只有间接证据证明他与该罪行有关。即使证人不可信,证人的身份也会影响陪审员的决定,例如,他们承认自己的视力很差。目击者的证词影响陪审员的决定,而不管证人的观察条件如何。然而,陪审员倾向于对目击某一事件的儿童证词的重视程度低于成年人的目击证词。尽管如此,在性虐待案件中,年轻的受害者被认为比青少年或成年人更可信,这可能是因为陪审员怀疑年幼的儿童缺乏性知识,无法编造此类指控。
目击者的证词影响了陪审员对被告有罪的看法(或者,在民事案件中,对事故发生的方式),因为许多陪审员都认为证人的记忆是准确的。如前所述,对于中心项目,证人的记忆可能是准确的。但在犯罪或事故之后,主旨记忆可能会不足。在这些情况下,关于被告的外貌或事故是如何发生的精确细节是必要的。不幸的是,犯罪的目击证人往往对能牵连一个被告并为另一个开脱的精确细节记忆不好。
陪审员可以对影响目击证人指认的可靠性的因素敏感。专家证人为辩方提供的法庭证词可以让陪审员了解跨种族识别的困难、武器的影响、列队暗示对目击者记忆的影响等。这种专家证词增加了陪审员对目击条件影响的敏感性。具体来说,听取这一证词的陪审员认为,当证人的辨认是在良好的目击条件下进行时,被告的罪责比在恶劣的目击条件下进行时更重。
目击者证词的特殊问题
儿童的可表现性
关于虐待儿童的报告增多,随后儿童法庭证词增多,这鼓励了对儿童证人领域的研究。在虐待儿童的案件中,往往只有儿童是唯一的目击者。在儿童证人领域内的一个主要研究领域是成年采访者对儿童证人能力的影响。研究人员已经确定,诸如开放式和自由回忆问题等中性的访谈方法在最小的孩子中准确率最高,但细节较少。另一方面,更有启发性的采访技巧,如封闭式和重复的问题,被发现通过增加准确和不准确的细节来增加孩子提供的细节。此外,诱导性问题,特别是随着时间的推移重复,并与其他提示性技巧(例如,刻板印象诱导)相结合时,可能会导致一些儿童描述从未发生过的事件。
排队和跨种族识别的类型
Recent research on the issue of photographic lineups has shown that the “typical” method of showing the witness six photographs or six people (i.e., showing all of them at once, called a simultaneous lineup) leads to less accurate suspect identification than showing witnesses one photograph or person at a time and asking them if this person is the suspect (called a sequential lineup). The idea is that if people view photos all at once they start to rely on relative judgments (i.e., which person looks most like the robber) rather than absolute judgments (i.e., is this individual the robber). People make more errors in relative judgments about photographic lineups. An additional twist is that we now know that witnesses make more errors when they are making identifications of suspects of a different race from their own. For example, a witness of African heritage will make more errors when trying to identify perpetrators of Asian heritage than when trying to identify perpetrators who are also of African heritage.
总结
目击者是西方司法系统的主要成分,有三种基本类型:目击者,专家证人和角色证人。目击者的准确性在各种共同的见证条件下显着降低(例如,在识别不同种族背景的某人时长期延迟后的压力情况下)。尽管有这些减轻因素,但陪审员倾向于相信目击者证词的准确性,并且通常不会参加已知造成不准确证词的条件类型。然而,陪审员倾向于对儿童目击者证词的重量比成年人的目击者证词相一致,这与孩子目击者更容易受到暗示面试技术的知识,这是一致的。
参考:
- 杨晓明(1995)。法庭上的危险:对儿童证词的科学分析。华盛顿特区:美国心理协会。
- Ceci, S. J., Gilstrap, L. L., & Fitneva, S.(2002)。孩子们的证词。在M. Rutter(编辑)中,儿童和青少年精神病学:现代方法(页117 - 127)。伦敦:布莱克威尔其
- Ceci,S. J.,&Hembroke,H.(EDS)。(1998)。儿童虐待案例的专家见证人:可以在法庭上说什么。华盛顿特区:美国心理
- Cutler,B.L.,&Penrod,S。D.(1995)。辨认错误:目击证人、心理学和法律。剑桥,英国:剑桥大学
- 天真了。PBS / Frontline生产在几个着名的日托儿童滥用案件。从http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/innocence/中检索
- 是清白的基于DNA的有罪判决书。可以从http://www.innocenceproject.org/
- 林赛,c.l., Brigham, j.c., Brimacombe, c.a.e., & Wells, G.(2002)。目击者的研究。在J.奥洛夫(编辑)中,将心理学和法律带入21世纪。纽约:Kluwer学术会议/全会。
- 作者简介:邓文杰(2002)。心理学和法律制度(5日ed)。贝尔蒙特,CA:沃兹沃思。