解离性身份障碍(做),原名多重人格障碍,是一种更有争议的诊断精神疾病诊断与统计手册(第四版;dsm - iv),存在相当大的分歧的有效性和障碍的病因。遗忘之间身份是诊断的核心内容。虽然外显记忆测试常常导致了失忆的反应病人,更客观的记忆测试常常无法确证自我报告身份之间的失忆。两个视角主导讨论的原因,与传统观点提出,并表现为一种机制来应对童年创伤和另一种sociocognitive角度认为所做的是为了回应社会需求,医源性病因。患病率的上升导致了增加诊断在法庭上的重要性。考虑到障碍的有效性的争议,应该小心当考虑主观的失忆,因为这些自我报告不能保证得到客观的实验室证据。
多重人格障碍的诊断
的dsm - iv诊断标准,两个或两个以上的不同的身份必须存在于连续控制一个人的行为。这些改变身份可能有不同的个人历史,名字,和能力(例如,电脑熟练,读写),甚至可以不同的性别和年龄。这种分离的身份也必须伴随着不能回忆起重要的个人信息,除此之外的普通的健忘。这记忆丧失,称为inter-identity失忆,被认为源于记忆的划分在身份和可以体现在许多方面,如时间差距或不熟悉的发现物品的占有。
inter-identity失忆的性质也各不相同。单向失忆,沟通是不对称的,因为一个身份可能是无所不知的经历但是没有亦然。双向失忆,两个身份都不知道彼此的经历,回忆,有时甚至存在。诊断并不能使这些症状是否由于物质使用或一般的医疗条件。是在女性比男性更容易诊断(从3到9倍)和经常被诊断患有其他精神病诊断的历史。症状出现变化,尽管许多人报告解离症状可以追溯到最早的童年。
与大多数其他诊断,临床医生依靠自我报告的病人在诊断。这通常是通过使用结构化的质疑或结构化面试结构化临床访谈等dsm - iv离解障碍(SCID-D)。离解经历规模(DES)是另一种常见的自我报告测量离解的症状,这需要个人Likert-type范围内他们的症状,尽管DES无法证实的诊断。
失忆的中心,越来越多的证据显示inter-identity失忆是诊断的关键。谨慎是必要的,当解释自我失忆的症状,然而,研究使用目标措施的内存显示不一致的图片不一致证实主观症状病人的报告。研究检查内存转移跨越身份提供了好坏参半的结果,通常发现一些记忆之间共享据说失忆症身份而其他记忆。已经提出,这些差异在内存中转移取决于是否显式和隐式的记忆。外显记忆测试通常需要有意识的记忆和身份之间产生失忆。例如,一个失忆的身份可能否认任何记忆的单词呈现给另一个身份当被要求召回。相比之下,内隐记忆任务依赖的前提下之前的经历会影响后续行为独立于意识——这样的任务经常显示内存传输。虽然失忆的身份可能声称自己不认识的单词,给出一个隐式的测试,如摘要任务时,他或她可能执行的方式表明记忆的单词在某种程度上,通常认为是隐含的,无意识的。
这种模式的失忆明确但不含蓄的任务不是与有机失忆。这种模式或者被解读为对情境的预期,在个人修改他们的反应模式符合他们的期望inter-identity失忆的人应该如何应对。外显记忆测试,与隐式测试,通常是明显的评估内存和失忆症回应显式测试可以从动机符合预期结果。内隐记忆测试,相反,往往是不透明的措施的内存和更容易操作。
鉴于内存传输的不一致的发现,也争议的障碍,inter-identity失忆理想情况下应该客观的测试验证了inter-identity失忆,不完全依赖自我报告。一些调查人员试图客观地评估内存利用心理生理措施如脑电记录或通过创建模式,失忆是很难模仿的。这些方法通常表明记忆转移跨越身份尽管自我报告的健忘症。此外,一项研究表明,这种内存传输是有意识的和明确的。因此,尽管一个现象学的经验记忆丧失可能报告的病人,这失忆不能总是验证了客观的记忆测试。鉴于inter-identity失忆的中心做诊断和当前依赖未经证实的自我报告的措施,使用客观的测试需要放在越来越重要的内存来作出准确的诊断。
解离性身份障碍周围的争议
引发了争议,因为许多怀疑论者障碍的有效性问题。研究inter-identity失忆的性质导致了相互矛盾的结果,上面详细。此外,批评者的障碍突出许多变化发生在患病率随着时间的推移和症状表现。从历史上看,确实是一个很少诊断疾病,只有少数的病例被报告,直到1900年代。然而,诊断的比例飙升到了1980年代,患病率数以千计的。在媒体上做的是推广等电影在大约同一时期的三个脸前夕和女巫。有人建议,这个指数增加诊断主要是限制到特定的文化,如北美,与大多数的诊断认为是由于一小部分心理学家。
除了增加患病率,症状已经进化的本质。早些时候做的病人通常只有少数报道身份和通常需要一段时间的短暂睡眠之间切换身份。相比之下,现在的患者通常报告大约15改变和自愿身份之间切换的能力。这些诊断、文化和symptomatological矛盾事件进行讨论报道症状的有效性,导致两种相互竞争的病因解释。
角度对因果机制的多重人格障碍
两种观点主导讨论的原因。创伤后的解释,也称为疾病模型,总结障碍童年创伤后条件造成滥用,就像大多数的患者报告虐待儿童的历史。这种观点表明,多重身份的生成和划分是表现为一种自适应策略,允许个人应对创伤。符合这个理论,一些病人报告症状类似发现在创伤后应激障碍,如噩梦,倒叙,惊吓反应增加。疾病患病率上升的理论属性做更准确的诊断的临床医生由于增加儿童虐待的认识及其精神后遗症,更大的接受障碍,和更深入的关注以前被忽视的症状。根据这一解释,某些医生在特定文化中变得足够熟悉疾病的准确诊断之前做的这些症状确诊或误诊。
这种疾病模型的批评者质疑的记忆的富达滥用报告的病人。这样的报道几乎完全追溯力,牢固确立,童年的记忆是容易失真。此外,评论家们表明,相信疾病模型可能导致临床医生专门为解离症状与一个已知的客户搜索历史记忆的滥用或滥用客户提出解离症状,膨胀之间的相关性和记忆的虐待。技术促进记忆扭曲,如催眠,已经被一些临床医生使用,导致问题发现记忆的有效性的虐待和改变身份的存在。虐待的记忆常常发现在治疗,导致许多挑战这些记忆的真实性并指向一个理论的therapist-induced医源性病因。
另一种观点疾病模型,称为sociocognitive模型,提出了社会建设的影响,是通过社会互动合法化和维护。根据这一理论,像障碍变得更广泛地接受,病人已经学会了如何把自己看成是有多个身份。患者形成一种信仰,别人如何期待他们相应的行动和行为。这个理论表明,治疗师的生成和维护起到了很大的作用。这种疾病通过使用暗示诘问,提供信息的障碍患者应该如何行动,和合法化的障碍。这个sociocognitive视角提出了一个医源性病因,提出的障碍是由客户机生成的反应暗示诘问和期望的治疗师。这一观点并不认为病人是有意识地假装症状,而是推测,解离症状表现为一种个人把自己的的方式与他们认为的预计。通常患者寻求治疗处理未指明的心理压力,和离解的表达会导致症状诊断,这可能会缓解,解释,和潜在的治疗。因此,根据患者症状可以创建和有经验的真实性,病人解释他们正常的生活经历从一个分馏自我的角度。根据sociocognitive模型,增加人气和社会接受的障碍导致更大的表现症状是值得高度关注的人。支持sociocognitive模型,研究发现,交替人格可以生成和维护由个人经历暗示诘问时没有精神病史。
法医多重人格障碍的影响
考虑到越来越多的人患,这是不足为奇的争议持续到了法庭。诊断有个人被用作防御指控罪行包括绑架、伪造、酒后驾车,和强奸,有不同的结果。与有承认无辜被告罪行,他们不记得,据称犯下其他身份。这些防御请求提出的问题是否一个人可以承担法律责任的犯罪的控制下另一个改变不占主导地位的身份。做诊断的有效性是争论的中心一个病人应该视为一个统一的个人或集团的多重身份,在后一种情况下,这些不同的身份可以单独和是否可分离的有罪的犯罪。Inter-identity失忆是这场辩论的另一个重要方面,提高问题的个体是否能被依法追究刑事责任的犯罪的另一个身份,他或她没有内存或意识。在法庭上证明的不一致裁决,这场争论还没有解决。
诊断是有额外的法律制度的影响。法律诉讼已经针对临床医生错误地诊断或未能诊断出疾病。改变身份要求独立的法律代表和被要求宣誓证词。被告的年龄改变身份也被作为一个参数用于确定病人是否在青少年或成人法庭接受审判,和做诊断会影响决策能力受审。
考虑诊断指数增加利率,这可能是真实的病例分布在许多其他做不完全符合的医源性结果的诊断和误诊,暗示疗法,或需求特征。故意装病或夸张的赤字也应该考虑,特别是在情况下重要的后果,如诉讼的情况。考虑到障碍的有效性争议,在进行诊断时需要注意的。自我报告的记忆丧失,通常用于诊断,并不总是有更客观的措施的内存,这表明主观经历遗忘的个体可能不符合客观经验健忘症。因此,应该使用谨慎评估或承认的失忆了的情况下,尤其是在法庭上,故障诊断的影响是很高的。自inter-identity失忆是一种必要的标准诊断了,可以在法庭上发挥重要作用,客观确定的失忆是至关重要的,应该有必要证实诊断。
引用:
- 艾伦,J。& Iacono w (2001)。评估的有效性遗忘在多重人格障碍:DSM和法院的困境。心理学、公共政策和法律,7 (2),311 - 344。
- 格里夫,d . (1996)。多重人格障碍的sociocognitive模型:一个复审的证据。心理通报,120 (1),42-59。
- 斯帕诺:(1994)。多重身份的法律、多重人格障碍:sociocognitive视角。心理通报,116 (1),143 - 165。
回到犯罪行为概述。