鉴于对性暴力问题的关注不断增加,人们对现有治疗干预措施的评估以及旨在预防或减少未来性暴力的新治疗模型的探索受到了越来越多的关注。由于性犯罪者的康复可能会遏制未来的性犯罪,从而提高了整体公共安全,因此研究性犯罪者治疗干预措施的疗效的研究的重要性不能被夸大。迄今为止,大多数研究都旨在检查是否存在合适的治疗干预措施,性犯罪者是否可以接受这种治疗,以及最重要的是,这种治疗是否“工作”。
许多治疗模型已被用来修复性犯罪者。虽然某些形式的治疗是专门用于与性犯罪者人群一起使用的,但大多数治疗方法是从较大类别的治疗技术中采用的,用于与广泛的临床人群一起使用。此外,尽管其中一些针对性犯罪者的治疗方法至少获得了适度的经验支持,但其他一些治疗方法只有有限的支持或尚未受到任何形式的系统评估。的确,由于该人群评估治疗结果的许多困难,因此在理解哪些有效的工作以及这种治疗成功是否真的转化为累犯的减少方面仍然存在着相当大的工作。
性犯罪者治疗模型
认知疗法(CBT)方法涉及认知和行为疗法技术的整合,已适用于性犯罪者。CBT的核心宗旨本质上是,我们的思想,行为和情感以周期性的方式相互互动,因此改变对情况或事件的想法可能会改变后续行为,最终改变我们的情绪。与性犯罪者一起使用的纯认知干预措施包括认知重组,旨在具有挑战性的合理化,最小化或其他涉及性犯罪行为启动或维持的犯罪支持信念。例如,使用认知重组技术的治疗师可能会挑战罪犯的最低限制,即“没有人受到伤害”,通过让罪犯检查这种信念的真实性。
行为方法也已用于治疗异常行为。行为疗法的前提是,魔术是一种可以被没学的学习行为。因此,如果与负面后果相关联,则可能会减少不适当(或偏差)的性欲,而如果与奖励或其他积极后果配对,则可以增强适当的性欲。例如,手淫饱食涉及使犯罪者在性欲(即后乐)期间长时间的偏见幻想,这是这种未经回报和厌恶的手淫体验将减少或消除异常的唤醒的想法。尽管程序可能会有所不同,但语言饱和的目的同样旨在通过在后期犯罪者重复大声的性幻想来减少偏差的兴趣。厌恶技术类似地,旨在通过将厌恶刺激(例如轻度电击或犯规气味)与异常唤醒配对来减少性反应。当唤醒之后是冲击或其他厌恶刺激时,预计所产生的行为(异常唤醒)会减少。正如行为策略可能被用来减少异常唤醒一样,它们也被用来加强或增强“正常”性唤醒。尽管对使用这些纯行为技术的使用有一些有限的支持,但这些方法通常已经不受欢迎,而不受欢迎。
因此,认知行为干预措施结合了纯认知和纯行为营地的元素。例如,秘密的敏化依赖于将负面刺激与异常唤醒配对的行为技术,而不是物理刺激使用想象中的(或认知)负面刺激。在典型的技术使用中,可能会要求犯罪者自慰幻想,与幻想的举动配对,这是一个想象中的不愉快的负面后果。例如,犯罪者可能会幻想犯有违法的罪行,但随后以生动而高度个性化的负面后果打断了幻想,例如罪犯的妻子发现该行为并将其报告给警察。
预防复发预防(RP)是从药物滥用文献中采用的模型,旨在帮助性犯罪者确定性犯罪的情感和情境前代。在强调认知状态和决策过程的重要性时,RP经常采用CBT框架。RP在这样的假设下操作,即通过识别犯罪之前的情感或上下文状态,罪犯可以干预周期并防止累犯性犯罪发生。RP通常可能包含各种各样的治疗组件,例如愤怒管理,社交技能培训,同理心增强或上述CBT技术。的确,一般的重点是赋予罪犯一旦返回社区,他们就可以管理他们的犯罪行为。因此,罪犯学习了他们的“犯罪周期”,并被教导如何利用这种知识来识别高风险情况,以防止复发(或重新犯下)。尽管RP是用于治疗性犯罪者的最广泛使用的模型之一,但关于其在减少性累犯方面的效用方面,有不同的发现。需要更多的研究来检查是否有足够的经验支持来继续使用该模型。
因为有证据表明,抑制性驱动会减少性犯罪,因此对治疗性魔鬼的心理和药理方法共同支持。这种药理治疗(有时称为“化学cast割”)包括抗雄激素和荷尔蒙药物,可减少性欲,性唤醒和/或性幻想。这些药物干预措施降低或改变了睾丸激素水平,已被证明与降低的再犯率有关。此外,还支持选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIS)在减少异常性行为方面。通常用于治疗强迫症倾向的SSRI类可能具有特定的效用,可以减少经常与性犯罪有关的侵入性或强迫性观念。
最后,值得一提的是外科手术cast割。尽管很少使用,但手术cast割涉及去除睾丸,这具有降低睾丸激素循环水平的作用,从而减少了性驱动。尽管有些人对这种干预形式的道德优势表示关注,但手术cast割与性累犯的减少有关。
风险,需求和响应
一些人坚持认为,治疗应基于风险,需求和反应性的原则。风险是指应将治疗应与风险水平相匹配的观念(通常是通过犯罪者的静态风险评估工具(例如静态99/static-2002或rrasor)进行的,具有最高强度的治疗服务,以最高的方式保留了罪犯风险罪犯。需求原则区分了犯罪和非criminic的需求,犯罪需求是指与累犯直接相关的那些因素,即与减少再犯罪直接相关的因素。非辣味因素包括与重新犯罪风险无直接相关的治疗需求,但可能会改善罪犯的总体调整或生活质量,从而间接减少性累犯。最后,响应性原则坚持认为,应以与罪犯的能力,治疗准备或认知能力兼容的方式进行治疗干预措施。这种风险,需求和响应模型的优势在于其对性犯罪的异质性的考虑。实际上,该模型主张使用差异治疗策略为具有不同的犯罪和非辣味需求的罪犯使用差异治疗策略,从而放弃了“一件大小适合所有人”的治疗方法。
性犯罪者治疗有效吗?
尽管性犯罪者学术界的早期概念“无效”,但最近的研究对性犯罪者待遇的价值更加乐观。确实,最近的证据似乎表明,在做和不接受针对性犯罪者特定治疗干预措施的罪犯的累犯率上存在很小但重要的差异。确实,研究人员发现性犯罪者的治疗可有效减少性和一般累犯。
对性犯罪者治疗结果研究的荟萃分析发现,平均而言,完成治疗的性犯罪者的性犯罪犯罪率为12.3%,而没有完成治疗的罪犯的16.8%的累犯率。为了支持最近的(通常是CBT)干预措施,完成治疗的人表现出9.9%的性累犯率,而未接受这些新干预措施之一的人则具有17.4%的累犯率。尽管更多的研究可能会阐明针对特定类型罪犯的特定策略,但可以从现有的研究中合理地得出结论,即治疗确实减少了累犯。Given this research evidence, some contend that effective treatment programs should target offenders who are deemed to be at highest risk to recidivate and, moreover, that best practices suggest that such programs must target the offender’s criminogenic needs and be based on a combined CBT and psychopharmacological model.
然而,批评家指控,绝大多数性犯罪者治疗研究都使用过于弱的方法,无法得出任何结论。由于实践限制和在刑事司法或治疗环境中实施合理研究方法的许多障碍,治疗结果研究通常无法使用严格的研究设计,例如使用随机分配或冗长的随访期。在这些情况下,性犯罪者通常不能随机分配到治疗或无治疗组。取而代之的是,研究人员倾向于检查分配基于需求的治疗和未经处理的群体之间的差异,从而导致选择偏见。也就是说,在重要方面,被选为治疗的罪犯通常是不同的 - 被视为可以接受治疗或更危险,因此更多需要治疗。因此,被比较的群体在风险水平或动机或其他影响结论的重要方面有所不同。不幸的是,研究人员很少能够使用严格,严格控制的设计,因为他们必须在现实世界中进行这项研究,从而允许不太复杂的方法。
此外,关于应衡量哪种结果的情况,通常存在分歧。尽管一些研究可能非常狭窄地考虑结果,以包括性重新申请,但其他研究更广泛地考虑结果,例如,任何逮捕(甚至是针对非性犯罪),违反缓刑和/或重新犯罪的非正式报告。还注意了对治疗变化的测量。实际上,一些研究已经检查了与性累犯有关的动态变量的治疗前和治疗后评分。因此,治疗提供者或研究人员可能会专注于对性犯罪或亲密缺陷的态度的变化,这是治疗干预措施的函数。需要更多的研究来建立这些治疗内收益与累犯的实际减少之间的直接关系。
总而言之,尽管荟萃分析研究通常支持对性犯罪者的治疗价值,但这些荟萃分析所基于的研究的研究通常采用了次优的方法论设计。尽管如此,研究的重量确实显示出对认知行为和心理药理干预措施的一些支持。因此,尽管有乐观的余地,尤其是在某些技术方面,但关于性犯罪者治疗效用的坚定结论正在等待进一步的研究。
参考:
- Abracen,J。和Looman,J。(2004)。治疗性犯罪者的问题:最近的发展和未来研究方向。侵略性和暴力行为,9,229-246。
- Hanson,R.K.,Gordon,A.,Harris,A.J.R.,Marques,J.K.,Murphy,W。等。(2002)。关于性犯罪者心理治疗有效性的协作结果数据项目的第一报告。性虐待:研究与治疗杂志,14,169-194。
- Marques,J。K.(1999)。如何回答“性犯罪者治疗有效?”人际暴力杂志,第14卷,第437-151页。
- 马歇尔(W. L.性犯罪者待遇:有争议的问题。英国西萨塞克斯郡:威利。
- Rice,M。E.和Harris,G。T.(2003)。性犯罪治疗中治疗效果的大小和迹象。纽约科学院的年鉴,989,428-140。
还给犯罪行为概述。