期限道德行为在文献中至少有两种不同的含义。首先是研究人员明确定义道德行为并指一个行为是正确或道德的条件;当满足这些条件时,行为可以称为道德。例如,奥古斯托·布拉西(Augusto Blasi)将道德行为定义为有意的行为,是对某种义务感的反应,后者是对理想的反应。詹姆斯·休斯(James Rest)表示,不知道什么导致了我们不能称之为道德的行为。大卫·希尔兹(David Shields)和布伦达·布雷德米尔(Brenda Bredemeier)强调了评估人在道德行为方面的动机的重要性。阿尔伯特·班杜拉(Albert Bandura)强调了该行为的后果是行为标签的重要考虑因素。术语道德行为以这种方式使用,研究人员不会将测量的行为称为“道德”,因为从这个角度来看,除非我们知道自己的行为动机,否则我们不能称之为道德。
该术语的第二含义道德行为是道德领域的主题的行为。埃利奥特·图里尔(Elliot Turiel)和他的同事发现,当有意并对受害者产生后果时,儿童和青少年将行为视为道德犯罪。在道德领域中分类的行为是涉及身体伤害(例如,推动,推动和击打),心理伤害(例如,戏弄,嘲笑,痛苦的感觉,嘲笑或名字呼唤),公平和权利(例如,打破一个违反一个人的心理伤害)的行为(例如promise or destroying others’ property), and positive behaviors (e.g., helping another in need, and sharing). Although researchers do not always explicitly refer to the moral domain, the meaning of the term道德行为评论或文章的内容暗示着指的是道德行动,但讨论了关于不良运动行为,诱惑不公平,亲社会行为和侵略性的研究。该条目引入了亲社会和反社会行为,这些行为在过去的研究中被称为道德行为。首先,定义了亲社会和反社会行为,从运动背景下提供了例子。然后讨论他们的测量,然后对这些行为的先例描述。该条目以一些总结的评论结束。
定义
在运动中,与任何人际背景一样,通常会对他人产生正面或负面后果的故意行为发生。例如,运动员在错误后鼓励和支持队友,并帮助其他球员在地板上或受伤时,欺骗,违反规则或试图伤害其他球员。这两组行为与班杜拉(Bandura)所说的主动和抑制性道德分别相对应 - 那是人们做美好的事情,但也避免做坏事。条款亲社会和反社会行为分别与主动和抑制性道德相关,接下来是定义的。
亲社会行为是旨在帮助或受益于其他个人或群体的自愿行为。体育中的例子是向对手贷款设备;帮助另一个球员离开地板;并鼓励,支持或祝贺队友。亲社会行为可以出于多种原因进行。例如,当篮球运动员帮助他的队友离开地板时,他打算帮助或受益于接收者。但是,他之所以可以这样做,是因为他真正关心队友,或者他想给教练留下深刻的印象,或者他希望获得其他收益。因此,尽管这种行为是自愿的(即非事故),但行为的原因可能会有所不同。
反社会行为是旨在伤害或不利另一个人或一组个人的行为。体育中反社会行为的例子正在试图伤害对手,口头虐待队友,在犯规坏事,伪造受伤并违反比赛规则后进行报复。反社会行为与侵略性重叠,侵略性是有目的的口头或身体行为,旨在造成伤害,并具有对他人造成心理或身体伤害的能力。但是,反社会行为比侵略更广泛。例如,打破游戏规则或伪造伤害是旨在使对手不利的行为,但它们不涉及身体或心理伤害。因此,这些行为可以归类为反社会,但不是侵略性的。相比之下,口头虐待或恐吓另一个玩家会伤害球员。因此,它们既反社会又具有侵略性。反社会行为和侵略性行为之间的主要区别在于,反社会术语是指更广泛的行为,其中一些行为可以归类为侵略性。
亲社会和反社会行为通常分别对他人产生积极和负面的后果。因此,帮助受伤的球员应减轻他或她的痛苦,踢球员应该使他或她感到痛苦。但是,如果玩家没有任何痛苦(例如,因为他或她分心或服用了镇痛药),则行为将不会产生预期的后果。同样,鼓励队友可能不会使不愿意鼓励的运动员受益;口头虐待玩家可能不会对忽略虐待的人造成心理伤害;如果捕获罪犯并纠正犯罪者,作弊可能不会对他人产生负面影响。因此,亲社会和反社会行为具有潜在的影响他人。
许多研究检查了运动中的亲社会和反社会行为。在这些研究中,一个一致的发现是,这些行为彼此成反比或无关。当它们成反关系时,它们之间的相关性是小或中等的。这意味着它们是相对独立的。知道某人对另一个球员进行了社会行动并没有告诉我们太多有关他或她的反社会行为。因此,检查两种类型的行为很重要。
测量
已经使用问卷和行为观察来衡量运动中的亲社会和反社会行为。问卷由几个涉及特定行为的项目组成(例如,帮助对手离开地板,祝贺队友,对对手进行身体恐吓,口头虐待队友)。要求参与者指出他们在指定的一段时间内从事这些行为的频率。对项目的响应平均以形成亲社会和反社会行为的单独分数。行为观察涉及根据操作定义对游戏进行录像和编码行为。例如,在操作上,帮助球员离开地板的是将玩家从地板上拉出,每次观察到这种行为时,都会在各个类别中记录频率。单独计算亲社会和反社会行为的频率,以提供每种行为类型的总分数。使用这两种方法的研究确定了几种道德行为的先例,接下来将讨论这一点。
来路
许多个体差异和社会环境因素与亲社会和反社会行为有关。Maria Kavussanu提供了这些变量的全面概述。过去研究中确定的三个主要先例是目标取向,道德脱离接触,和动机气候。目标取向是指人们在体育等成就环境中使用的成功的主观标准。两个主要目标方向在运动中运作:任务和自我方向。当他们努力,尽力而为,提高表现并掌握新技能时,高级任务导向的运动员会成功。这些球员在参加运动时更有可能从事亲社会行为。相比之下,只有在比其他人做得更好时,高自我取向的玩家才能成功。他们全神贯注于获胜,表明他们是最好的。这些球员更有可能从事反社会行为,并认为作弊和伤害其他球员是适当的。
第二个变量,道德上的脱离接触是指人们用来证明其反社会行为合理的一组认知机制。通过这些理由,运动员设法从事反社会行为,而没有经历通常控制这种行为的负面情绪(例如内)。例如,玩家可能会将自己的行为责任取代给他们的教练,责怪受害者自己的行为,声称他们作弊是为了帮助他们的团队,或者淡化了他们对他人行动的后果。道德脱离与反社会行为的频率较高和亲社会行为的频率较低有关。
最后,团队的动机氛围是指在社会环境中占主导地位的成功标准,是由父母,老师和教练创造的。通过他们提供的反馈,他们给予的奖励以及一般而言,他们与球员的互动方式清楚地表明了这一成就背景下成功的标准。例如,当教练提供有关球员相对于他人的好成绩而仅奖励最好的球员的反馈时,他们会创造出一种表演的激励氛围,向只有高能力重要的运动员发送明确的信息。认为他们团队的表演气候的球员更有可能表现出反社会行为。相比之下,精通的气候是一个专注于个人球员改善,奖励努力和个人进步的气候,并且与亲社会行为有关。
结论
总之,道德行为是一种用来指代道德领域中包含的行为的术语,通常用于共同指向亲社会和反社会行为。这些行为在道德上是相关的,因为它们可能会对他人产生后果。处置和情境因素都与运动中的亲社会和反社会行为有关。个体差异变量,例如目标取向和道德脱离接触以及团队动机氛围等社会环境因素是亲社会和反社会行为的重要决定因素。通过专注于个人进步,奖励努力和改进以及避免明确的社会比较,我们可以从体育环境中促进亲社会和阻止反社会行为。
参考:
- Bredemeier,B。J。L.和Shields,D.L。(1998)。运动心理学的道德评估。在J. L. Duda(编辑)中,体育和运动心理学测量的进步(第257–276页)。WV Morgantown:Fit Press。
- Kavussanu,M。(2012)。运动中的道德行为。在S.Murphy(编辑)中,牛津体育和表演心理学手册(第364–383页)。英国牛津:牛津大学出版社。
- Kavussanu,M。,&Boardley,I。D.(2009)。运动规模的亲社会和反社会行为。体育与运动心理学杂志,31,97–117。
- Kavussanu,M。,&Boardley,I。D.(2012)。道路行为。在G. Tenenbaum,R。C。Eklund和A. Kamata(编辑)中运动和运动心理学测量手册(第443–454页)。伊利诺伊州香槟:人类动力学。