道德推理是专注于什么,从道德的角度来看,一个人应该在一个给定的情况下做的。道德推理解决问题的对与错,好与坏,善与恶。道德推理试图回答以下问题:应该做什么呢?正确的做法是什么?运动员利用道德推理实用决策等主题欺骗和公平竞争,侵略和利他主义,disrespectfulness和体育精神兴奋剂和诚实。
道德推理,而往往集中在实际解决困境或问题,也是一种哲学推理。道德推理决策标准,正式或非正式的,反映关于什么是正确的,正确的,和/或好。当一个年轻的运动员问自己,我应该严格限制我的饮食健康风险,这样我可以在一个竞争的目标体重吗?她是问关于人类福利的基本问题,个人和社会责任自我和他人,和基本权利和公平的问题。她的反映实际,他们是面向决策(DM)和哲学思考,在她正在评估可能告知她选择的道德原则。
接下来,我们将讨论使用道德原则通知道德推理,道德推理的发展,和在体育道德推理研究。
推理从道德原则
不是所有的道德行动源于或指导下明确的道德推理。如果正确的做法是明确和清晰的,可能会有极少需要审议道德推理。同样,有时一个人可能在道德上带电情况下从习惯或直觉。但某些情况下导致一个人停下来反思。这可能发生,例如,当形势呈现一个人与价值观之间的冲突。例如,一名运动员可能考虑是否使用兴奋剂(ped),因为,一方面,她值最优的物理性能,另一方面,她的价值观健康以及公平和诚实。筛选和排序这些值需要道德推理。
当人们参与道德推理,他们利用道德的规则或原则。道德规则是具体的、说明性的行动指南:不要作弊,不会说谎,公平竞争。相比之下,一个道德原则是一个广义的行为指南,如黄金法则:对待别人像你希望被对待。
有一个悠久的传统哲学争论的道德原则。虽然有很多变种,但两个主要哲学营地功利主义者和义务论。功利主义者确定一个行动的道德通过检查它的后果。最广泛引用了功利主义的道德原则是采取行动,对最大数量带来最大的好处。一个运动员可以决定作弊是错误的,例如,如果运动员认为运动有利于更多的人如果比赛是公平的。相比之下,义务论定义道德原则的行动本身的质量。根据义务论,一种不公平的行为不能被合理的上诉行为的后果。运动员拥抱义务论,作弊是不对的,不是因为作弊的后果,但由于其固有的品质。根据康德义务论的著名的版本,是道德行为,如果且仅如果你想让所有人的行为,在类似的情况下一样。因为一个运动员不希望每个人都作弊(尤其是对手),本质上是错误的,不管其作弊的后果。
发展阶段的道德推理
在20世纪中期,哈佛大学心理学家劳伦斯Kohlberg结合道德原则的新康德主义的视图和皮亚杰的建构主义心理学,并概述了six-stage序列发展的道德推理。科尔伯格的开创性工作代表一个基本行为当时占主导地位的道德和心理的方法。
从瑞士发展心理学家皮亚杰的工作,科尔伯格声称孩子们不是被动地塑造的环境;相反,孩子们积极寻求解释经验;它们意味着制造商。孩子寻求形式连贯的理解他们的世界。作为持续努力的一部分,构建日益复杂和全面的理解这个世界,孩子们逐渐开发更多足够的道德推理形式。
阶段的道德推理是一种组织模式的思考是什么让事情对或错。了解Kohlberg意味着道德阶段,是非常重要的区分内容道德推理的结构。道德思维的内容指的是具体的想法,一个人有道德的情况。如果一个教练相信一个运动员因伤应发挥,信念是教练的推理的内容的一部分。相比之下,道德推理的结构是指一个更深的组织模式,DM和优先级值。道德推理的结构,打个比方,就像出连贯的“语法”广泛的道德思想和决策。继续我们的例子中,教练认为运动员应该扮演因伤可能持有的信念,因为他系统地,在许多情况下和内容,将胜利的价值优先于其他值,担忧等福利。通常,人们参与道德推理是意识到自己的具体思考他们所面临的任何道德问题。但是道德结构表面下运作;人们没有更多的意识到他们的道德推理的结构(或阶段)比他们的语法规则,语言结构给他们说话。
道德定义阶段的道德推理的结构。通过定期根据Kohlberg,孩子的进步,与年龄相关的一系列阶段。尽管普遍的发展阶段,孩子并不总是以同样的速度进步,他们都也不稳定在同一水平上。孩子的道德推理发展可能在任何阶段高原。
增长从一个阶段到下一个依赖于经验。Kohlberg标识他所说的认知不平衡作为主要动力,让孩子逐渐放弃一个阶段,慢慢地构造一个更充分的理由。例如,假设一个运动员认为“好”相当于“什么对我有好处。“运动员的道德的角度来看,这是很不成熟的,仅限于考虑只有一个观点:自我。然而,运动员的队友可能会不耐烦,角度和可能认为或报复。运动员之间的对比推理阶段(假设世界围绕着自我)和其他人的负面反应可能会创建一个精神不连贯的感觉(即。、认知失调)。有足够的经验,年轻的运动员以自我为中心的观点变得不稳定,开始寻找一个更全面的视角。结果是孩子的道德推理的新阶段的发展。
科尔伯格的道德推理模式的六个阶段发展分为三个层次:前习俗,传统,和后习俗的水平。前习俗水平是自我中心的孩子,就像运动员前面所提到的,不能超越自己的需求和欲望。传统的水平达到当孩子拥抱的社会角度考虑他人和群体规范。例如,一名运动员可能会开始考虑团队及其行为规范。最后,到达后习俗水平当主导普世价值和道德原则的人。在这个级别,一个运动员的道德推理可能遵循规范的公平和福利优先在无论期望描述一个特定的团队。
阶段可以简要概括为以下方式:
前习俗阶段
阶段1:道德是相当于任何回报;错了相当于任何惩罚。道德推理是权威和力量的指引下考虑。“教练说什么都是正确的”将是一个例子。
第二阶段:道德是相当于对自我有好处。道德推理是由渴望获得好处。简单的互惠是拥抱:“我抓你的背会如果你抓我的。”在体育运动中,这也可能采取的形式”作弊是好的当对手作弊。”
传统的阶段
阶段3:什么是好的或正确的相当于刻板的观念什么“好”的人。这个阶段涉及到群体规范的肤浅的拥抱。道德推理是思想的引导下,什么是好,有礼貌,或符合。如果这个人认同一个反社会团体,这循规蹈矩的思维模式可能需要在一个更叛逆的基调。在体育运动中,符合表面约定好的体育精神的思维可能反映了这一阶段。
阶段4:社会维护是这一阶段的核心价值。这可以改变从“法律和秩序”取向强烈但不加批判的接受一个人的文化信仰和实践。道德推理是遵循规则,正式或非正式的,为维护功能。由刚性吸引运动员定义道德规则可能是推理在这个阶段。
后习俗阶段
第五阶段:此阶段的特征是人文的角度,旨在维护普世价值。道德推理是效忠的指导下选择值的人认为应该支持无处不在,每一个人。运动员考虑“规则的目的”,而不仅仅是字面规则本身,可能反映了第五阶段的推理。例如,考虑一个滑雪与对手极谁打破她的。滑雪可以这样做,即使不需要托比规则,坚持“公平”的精神,寻求表达规则。
第六阶段:正义是在这个阶段的核心决策原则。道德推理是由关注司法公正的原则适用于各方。值得注意的是,
然而,Kohlberg下降阶段从版本6的评分手册因为太少人发现了明确的阶段6推理。他保留了第六阶段只作为一个假设的终点阶段序列。
Post-Kohlbergian视角
科尔伯格的开创性工作在广度和范围是史无前例的,继续有持久的意义。不过,即使在1987年去世之前,许多批评他的理论被先进的。卡罗尔吉利根。他指出,他最初的样品都是男性,批判Kohlberg关注司法的相对忽视道德要求照顾别人。约翰•吉布斯支持科尔伯格的模型通过第四阶段但建议后习俗阶段是基于哲学观点超越了实证研究。艾略特Turiel和拉里•Nucci研究表明Kohlberg的模型困惑和混合道德与社会习俗有关。
诺玛·汗的方法已经在许多运动心理学(SP)的研究项目,研究道德推理中道德行为而不是遵循Kohlberg首选的方法依赖于反应假设的困境。科尔伯格,例如,要求被调查者一个假想的“亨氏”是否应该偷药来拯救他死去的妻子。汗,相比之下,记录人们的行为和话语参与模拟游戏,需要道德谈判发生。她的人们如何平衡自己的和他人的利益和角度试图导航对共享的解决方案。
在体育道德推理研究
研究在运动中设置表明运动员的成熟的道德推理有着重要的关联。例如,一些研究表明,运动员较低阶段的道德推理更容易欺骗或伤害对手。自前习俗道德推理是利己主义的指导下,这并不奇怪。
一些研究人员试图确定是否参与体育道德阶段增长有促进或抑制的作用。做运动员,与他们的同龄人相比,或多或少表现出成熟的道德推理吗?对这个问题的研究一直是不确定的。有一些研究表明参与体育运动,特别是在更高的层面,道德推理成熟度较低有关,但是这些发现还没有健壮。不太可能,任何结论一般会持有“体育”。人民运动的经验是非常变量根据运动,竞争水平,团队的文化,教练,和许多其他因素。
另一条线的研究都集中在道德推理之间的差异问题发生在体育和道德推理在日常生活中类似的问题。Brenda Bredemeier大卫盾提出了一个“游戏推理”理论表明许多运动员使用道德推理就像低阶段推理时应对问题在运动但转向更成熟的推理在考虑道德问题以外的运动。有时这种转向更以自我为中心的形式的推理只是反映了一个有趣的和不严重偏差,但游戏推理也沦为严重的道德缺失。
有少量的干预研究,试图通过体育教育提高道德推理成熟度(PE)或运动项目。虽然许多研究已经很小,通常结果是令人鼓舞的。当教练培养道德对话与谈判的机会,当他们寻求建立一种公平的文化,很有可能,他们可以有一个积极的影响他们的运动员的道德推理。
总之,很明显,道德推理是一个重要的过程,在运动设置通知许多决定和行动。道德推理的充分性,一个运动员或教练展品将取决于各种个人和环境因素。当然,一个人的道德推理的发展水平是一个因素,但不是唯一的一个。一个人的道德推理的内容也受到了社会化和语境因素的影响。明确努力提高道德推理在运动环境中需要注意这些动力学。
引用:
- Bredemeier B。&盾牌,d . (1998)。评估道德构建体育活动设置。在j·杜达(主编),体育和运动心理学的发展测量(页257 - 276)。纽约:健身信息技术。
- 汗,N。Aerts E。b &库珀(1985)。道德理由:寻找实际的道德。纽约:纽约大学出版社。
- 海特,j . (2001)。情感的狗和它的理性的尾巴:社会道德判断的直觉主义的方法。心理评估,108年,814 - 834。
- Kavussanu, m (2007)。在体育道德。美国乔维特& d Lavallee (Eds),在体育社会心理学(页265 - 277)。香槟,IL:人类动力学。科尔伯格,l . (1984)。道德development.Vol论文集。2:道德发展心理学的。旧金山:Harper &行。
- 盾牌,D。& Bredemeier b (1995)。性格发展和体育活动。香槟,IL:人类动力学。
- 盾牌,D。& Bredemeier b (2007)。体育道德的研究进展。特南鲍姆在g . & r·c·埃克伦(Eds),运动心理学手册(第三版。,pp。662 - 684)。新泽西州霍博肯:威利。