道德判断是指确定一个人让一个行动(或不作为),动机,相对于标准情况,或善良的人或对。人们表达道德判断,例如,当他们说一个行动是对还是错,一个人是好是坏,或一种情况就是不公平的。运动员经常做出道德判断道德问题出现在体育运动中,这样的判断研究了运动心理学家。这个条目区分道德判断与道德推理,研究道德判断的评价方法,从体育运动相关的道德判断文献并总结了主要的发现。
道德判断和道德推理
条款道德判断和道德推理有时会被交替使用。例如,有影响力的道德心理学家劳伦斯·科尔伯格给他评分手册道德判断的测量。在现实中,手工编写指导评分人的道德推理的发展阶段。随着道德研究领域的发展,然而,一个更加精炼的词汇还开发了道德判断往往是区分开来的道德推理,典型的代表。因此,许多研究人员使用术语道德判断指一个道德推理的过程的结果。道德判断的结论是一个人的道德品质达到某人或某事。道德判断是一种道德评价。
这个词道德判断,然而,仍存在争议。在认知心理学反映更广泛的辩论,有争议的角色明确推理和更多的隐式和无意识过程。核心问题是:当人们说一个动作是正确的还是错误的,好的或坏的,是他们的判断意识的结果,协商过程(即。,道德推理),或者是无意识的动机和直觉的结果吗?当然,人们可以提供道德原因他们的信仰,但一些理论家认为这些原因真正激励一个人的信仰,而另一些人认为这些原因只是因果合理化的道德判断其实际起源于无意识的过程。
詹姆斯休息提供了一个最具影响力的道德行为过程,指导如何这些与道德推理和判断。之前休息,一个人可以道德行为在任何情况下,一组心理过程,分为四个类别,必须激活和功能优化。首先,一个人必须解释的情况。其次,一个人必须参与道德推理;也就是说,他或她必须权衡任何竞争道德问题并形成一种成熟和负责任的判断应该做什么。第三,道德判断必须比其他价值观和优先行动的选择。最后,人必须把道德意图转化为行动。
它是其他第二组相关的流程。在他的模型中,第二部分潜在的道德代理人需要到达一个道德判断。代理需要考虑所有的道德上的相关信息,应用他们的道德推理,什么做决定应该做的事情。其他人承认,并不是所有的道德推理是有意识的和深思熟虑的;而是自动和习惯性。此外,道德推理本身结构和内容维度。换句话说,它既反映了一个人的思维方式,这是影响他们的认知复杂性,及其特定的信仰、态度和价值观,这反映出一系列的个人和文化影响。这里的关键是,道德reasoning-both有意识和无意识的这个复杂的过程,影响的发展阶段和特定道德beliefs-leads情境中特定判断道德要求演员做什么。
道德判断的评估
道德判断通常以一个简单的方式评估。研究人员,例如,可能现在的研究参与者与图片或故事的法律,非法的,和/或模棱两可的行动在运动环境中,要求被调查者做出判断是否描述的行为是好的。这些决定通常被称为合法性的判断。判断作弊、侵略和兴奋剂一直是最频繁的调查,以及特定的组操作指定为反社会或亲社会行为。
布伦达Bredemeier开发了一种道德判断测量称为有害行为的连续(CIA)。中央情报局由一组六张卡描述在篮球攻击性行为预期后果,变得越来越严重。中央情报局卡片受访者在随机序列,排序为那些被认为是合法的和那些被认为是非法的。中央情报局的变体,适应不同运动设置,已经被许多其他运动研究人员使用。
另一个道德判断测量是Hahm-Beller值选择库存(HBVCI)。尽管它有时被说衡量道德推理成熟,更准确地描述作为道德判断的评估。受访者被要求表明他们同意或不同意的一组多少场景,每个简要描述了道德信念。HBVCI项目旨在确定的程度与道义伦理(即受访者的协议。,一种哲学方法,国家行为内在的道德品质,是独立的行动的后果)。
许多仪器开发了体育心理学家,把道德判断与其他相关结构。例如,黎明史蒂芬斯和他的同事们开发了在运动中判断道德行为问卷(JAMBYSQ)。仪器包括三个足球场景,每一个描述假设主角面对选择是否参与不公平但有利的行为(具体地说,一位官员说谎,伤害对手,并违反游戏规则)。驾驶和上小学女足球运动员,仪器是用来评估受访者(a)公平竞争行动倾向;(b)道德判断,他们认为主人公应该做什么;(c)道德动机;和(d)的看法的团队规范与不公平的行为。史蒂芬斯和其他研究人员调整措施以适应各种年龄和运动。同样,桑德拉·吉本斯和他的同事们开发了一种混合的措施,让受访者回答三个问题的行为。这三个问题是为了挖掘道德判断,道德原因,和道德意图。
玛丽亚Kavussanu和她的同事们开发了一种数量的措施,利用道德判断。在一些研究中,类似于Bredemeier方法,她要求受访者的道德合法性行为的列表。在其他的研究中,她使用混合措施,类似于史蒂芬斯和吉本斯,评估道德判断,连同其他的道德功能的其他组件模型。
在体育道德判断的研究
为什么一个运动员相信掺杂是好的,而另一个认为这是欺骗和不道德的吗?道德判断(例如,道德信仰什么是正确的)没有一个传记,心理、社会心理、文化来源。这样的判断反映了广泛的和各种各样的影响。例如,各种等人口特征研究表明,一个人的年龄,性别,种族和经济地位往往影响道德判断。例如,男运动员往往更宽松的道德判断侵略比女运动员。
除了人口学特征外,还有一系列其他对道德判断的影响。一个人的水平或阶段的道德推理,而不是道德判断的决定的,是一个发展的变量,影响判断。其他来源也一直在调查,包括道德身份,情感自我监管有效性,自尊,尤其是,动机。
研究领域的成就动机(或目标取向)显示一致,是一个重要的经验动机和道德之间的联系。那些参与在成就情境中喜欢运动因为他们动机是追求学习,成长,和掌握更可能做出亲社会,积极的道德判断,如支持公平竞争和谴责作弊和侵略,比那些动机主要是展示优势。
各种各样的上下文也影响着道德判断。不足为奇的是,道德判断受到运动的影响和竞争力水平。例如,休闲高尔夫球手,平均,使不同的道德判断比职业棒球运动员使用类固醇的合法性。
一个主要影响道德判断的道德气氛已经受到了相当大的关注。这个词道德氛围指的是共享的,集体组织的道德规范。大卫盾和同事开了这条线在体育领域的研究开发团队规范问卷,一个简单的six-item评估,要求运动员的数量估计他们的队友谁会参与道德行为不当行为(即。、欺骗和攻击)如果它会帮助球队赢得,第二,教练是否希望他们这样做。其他研究人员已经开发出类似措施的道德氛围和记录,共同规范产生重大影响个人的判断和行为。
如道德氛围,动机气候也影响道德判断。动机气候是指社会线索,往往会引出一个任务或掌握动机取向或一个自我或性能取向。例如,当一个教练强调赢得或规范的能力,它倾向于鼓励自我取向。相反,当一个教练强调做一个最好的和赞扬的努力结果,多掌握气候培养支持任务的动机。一般来说,性能climate-one增强自我的目标取向关注优于others-tends导致更多的反社会的判断。
另一个重要的问题是判断和行动之间的关系。在普通心理学和运动心理学的研究(SP),很明显,道德判断时既不无关也不限定的预测或理解道德行动。人们有时会始终如一地坚持自己的道德信仰,但情境因素可能覆盖道德判断。例如,当有很高的预期利益与反社会表演方面,运动员可能不一致与他们更多的“抽象”道德判断。同样的,当情绪被激活,道德判断可能覆盖。
道德判断也可以暂停通过道德分离的过程。换句话说,一个运动员通常法官积极充当错误的可能,尽管如此,从事积极的行动和原谅她的行为指责另一方,“她开始它。“从阿尔伯特•班杜拉的工作运动如玛丽亚Kavussanu研究人员调查了大量的心理道德脱离流程功能暂停一个人的正常的道德判断。
总之,道德判断反映一个人的道德品质的评估(例如,一个动作,人,政策,制度)。运动员和教练做出道德判断时经常考虑行为选项从明显可悲显然值得称赞的。提高道德判断的可能性将指导行为,运动员和教练可以寻求优先考虑道德,促进任务的动机,培养掌握动机气候、使用和实现策略应对诱惑道德分离的过程。
引用:
- Bredemeier B。&盾牌,d . (1998)。评估道德构建体育活动设置。在j·杜达(主编),体育和运动心理学的发展测量(页257 - 276)。纽约:健身信息技术。
- 吉本斯,美国我。Ebbeck, V。& Weiss, m . r . (1995)。对孩子公平:在体育教育对儿童的道德发展的影响。研究季度锻炼和运动,66年,247 - 255。
- Kavussanu, m (2002)。道德维度及其决定因素在运动。心理学:希腊心理学会杂志》上。特殊的问题:心理问题和体育锻炼,9日514 - 530。
- Kavussanu, M。& Boardley,身份证(2012)。道德行为。特南鲍姆在g ., r·埃克伦& a Kamata (Eds),体育及运动心理学的测量(pp.443 - 454)。香槟,IL:人类动力学。
- 科尔伯格,l . (1984)。论文在道德发展。二:道德发展心理学。旧金山:Harper &行。
- 盾牌,D。& Bredemeier b (1995)。性格发展和体育活动。香槟,IL:人类动力学。
- 盾牌,D。& Bredemeier b (2007)。体育道德的研究进展。特南鲍姆在g . & r·c·埃克伦(Eds),运动心理学手册(第三ed pp.662 - 684)。新泽西州霍博肯:威利。
- 史蒂芬斯·d·E。& Bredemeier b . j . l . (1996)。道德氛围和判断侵略女子足球:道德和动机变量之间的关系。体育和运动心理学杂志,18岁,158 - 173。