双语主义只是指两种语言(两种以上是多语言主义)。在教育心理学领域,关于双语的主要辩论涉及一个简单的问题:双语主义应该被视为资产还是障碍?在上个世纪,取决于这个时代,出现了两个截然不同的答案。像心理学中的许多其他辩论一样,这个问题的明确答案往往被政治所笼罩。
在二十世纪的前半叶,对双语的早期研究发生在孤立主义和仇外心理的高度带动的氛围中。在一个遭受大萧条影响的国家以及第一次世界大战后,最近被怀疑的移民被怀疑。当美国最高法院审理迈耶与内布拉斯加州的案件时。该诉讼是由德国路德教会提起的,他一直在德国语言学校教育孩子,至少直到内布拉斯加州州将非英语学校定为非法学校。
在这种气氛中,一些教育工作者试图确定移民儿童中的双语是对他们的教育的阻碍(经常以最初的假设是)。通常的方法涉及进入大型城市的公立学校,并进行情报和/或成就测试,然后将英语单语言的结果与数十名双语儿童进行比较。这些研究中的大多数发现,单语儿童的表现通常超过双语儿童。然后,研究人员(和相关的政客)对此进行了解释,表明双语会干扰认知发展,并且应该让学童只说英语。这些早期的研究几乎没有努力控制一些相当明显的混杂因素,但是,例如社会经济地位的差异,孩子们实际居住了多长时间,甚至是英语的实际培训;也没有努力用其主要语言测试儿童。
然而,华莱士·兰伯特(Wallace Lambert)对1960年代新兴法国加拿大中产阶级的研究开始了新的照片。当控制社会经济差异之类的因素时,兰伯特根本发现双语儿童没有任何缺陷。蒙特利尔的法国/英国双语子女实际上在言语和非语言智力措施中都超过了两个语言群体的单语孩子。他进一步确定了双语儿童中更大的认知灵活性:由于他们了解多种语言,因此他们更加意识到单词的任意性质。例如,他们了解到需要使用该词的帽子没有任何固有的东西 - 它很容易成为Chapeau或sombrero。它具有一个名字,而不是另一个名字,仅仅是因为社区同意称之为这一点。此后,这些发现得到了对世界上许多其他多语言地点的双语儿童的研究,包括南非,以色列,新加坡,瑞士和美国。
这导致了一些有趣的教育实验,在蒙特利尔进行了一些有趣的教育实验,其中讲英语的郊区的父母要求法国沉浸式教育,这意味着大多数课程完全以法语进行。结果非常积极:英语儿童首先落后于早期研究中的美国儿童。当时他们还没有真正成为双语,但是到六年级时,他们完全陷入困境并在某些措施上得分高于单语言控制。
在过去的几十年中,研究继续进一步进一步发展双语的优势。与学习第二语言有关的积极认知收益包括分类技能,概念形成,创造力甚至视觉空间技能。兰伯特和他的同事还记录了沉浸式培训的非常有趣的副作用:双语儿童,无论是法语还是英语背景,都对其他小组的成员更宽容,而不是单语孩子。确实,在双语者中始终发现的唯一缺点是某些语言任务的处理速度的略有降低,这可能是因为有更大的词汇和一组规则可以寻找答案。但是,重要的是要注意,这些认知优势都假定了两种语言的真正双语主义。我们的许多移民儿童首先缺乏这种情况,因此确保两种语言发展的教育非常重要。
在美国,积极的认知发现已成功反复复制,包括一些非常成功的全面浸入教育尝试,但仅英语运动仍然很强大。兰伯特在这里的积极和消极双语之间的区别在这里可能有意义。有两种方法可以考虑双语。积极的双语是对双语的看法,它不涉及第一语言的丧失,并且两种语言都与声望和尊重相关。消极双语的观点是,当学习新语言时,丢失了一些东西,而新语言将在某种程度上取代旧语言。美国的教育机构和某些立法者似乎接受了负面的双语,这是小学生关心的适当态度,但在高中层面转向了积极的双语。当幼儿上学时已经说过英语以外的语言时,他们会不鼓励使用它,但是美国高中生几乎需要学习外语。与幼儿相比,在青春期发生了有据可查的语言学习困难的转变。幼儿通常会发现学习第二语言非常容易,但是在青春期习得之后可能很难。因此,为高中保存双语可能不是最明智的方法。
参考:
- Lambert,W。E.儿童的双语教育:圣兰伯特实验。蒙特利尔:纽伯里大厦,1974年。