威权主义风格是戴安娜·鲍姆林德(Diana Baumrind)认可的三种原始育儿风格之一。在描述育儿样式时,鲍姆林德(Baumrind)确定了育儿的两个维度。第一个涉及父母的要求。这个元素说明了父母的严格或监督水平。Baumrind承认的另一个维度与父母的反应态度有关。换句话说,反应迅速的父母是接受和对孩子的热情的父母。
严格且苛刻但很少接受和反应灵敏的父母被归类为具有独裁的育儿风格。这些父母常常缺乏灵活性,并提供较少的奉献或与孩子的妥协。在频谱的另一端是允许的育儿风格,它结合了一种高度接受的技术,但也缺乏监督。专制和允许的育儿方式通常不如权威育儿风格,它在父母的关系中利用一种热情而坚定的技巧。尽管鲍姆林德最初仅描述了三种育儿风格,但一些文献描述了第四个常识的标签样式忽略。忽视的父母是那些既没有提供监督也不接受的人。
威权父母倾向于期望和重视服从。他们有明确而严格的规则,旨在限制孩子的自由。他们不容忍违背,他们可能会受到严格的惩罚来违反规则。他们没有教孩子做出合乎逻辑的决定,而是教孩子做他们说的事情。从某种意义上说,他们希望自己的孩子成为空白的板岩。
尽管专制育儿经常引起幼儿的服从,但研究表明,当孩子到达青春期时,可能会出现一些不太理想的结果。例如,专制父母的青少年可能会因为对父母的恐惧而感到焦虑和撤回。女孩可能会过分依赖他人,而男孩可能会对他人产生积极的反应。为了表达对威权育儿风格的不喜欢,这些青少年也可能进入一个叛乱时期,他们学会相信不当行为并不是错误的,只要他们的父母没有发现这一点。这种策略阻碍了父母之间的沟通,并破坏了道德推理的重要性。
但是,尽管专制育儿风格铺平了一些不良结果的道路,但专制育儿风格的其他相关性具有建设性。研究表明,专制父母的孩子的毒品或酗酒水平低于宽容或忽视的父母的孩子。此外,这些孩子通常在以后的学业中在学术上做得很好。对于来自亚裔美国家庭的儿童而言,这种情况尤其如此,这些孩子倾向于采用更专制的风格,并且往往对学术卓越的敬意。尽管如此,除了专制家庭的亚裔美国青少年外,专制家庭中的青少年的学术表现通常比专性家庭中青少年的学术成就略低。专制育儿风格可以是但并非总是如此,这对学术领域最有利。
尽管专制的育儿风格具有为儿童带来积极和负面结果的能力,但研究表明,权威育儿是对儿童福利和实现奖励的亲生关系的最有益的风格。这种迹象在重视变化和独立性的社会中尤其如此。威权育儿风格在诸如农业工业社会等社会中最有效,这些社会的价值在接受一种映射的实现目标的方式上。
概括
一些研究认为,育儿风格影响着儿童的幸福感,自信,独立性和侵略性,甚至不仅仅是依恋风格。显然,育儿风格在儿童的成长中具有重要作用。个人的育儿方式通常类似于他们的个性,因此通常会随着时间的流逝而保持同一类别。但是,如果父母意识到实践温暖和坚定的结合的积极影响,他们可能会更倾向于尝试将某些权威技术纳入其育儿方式,从而增加对孩子健康发展的可能性。
参考:
- Baumrind,D。(1967)。托儿所练习先进的三种学龄前行为模式。遗传心理学专着,75,43–88。
- Baumrind,(1971)。父母权威的当前模式。发展心理学专着,4(1),第2部分。
- Baumrind,(1991)。育儿风格对青少年能力和物质使用的影响。早期杂志青春,11,5695。
- Dinwiddie,(n.d。)。有效的育儿风格:为什么昨天的模型今天不起作用。取自http:// www.kidsource.com/better.world.press/parenting.html
- 爱德华兹(N.D.)。育儿风格。取自http://www.unt.edu/cpe/module1/blk2styl.htm
- Maccoby,E。和Martin,J。A.(1983)。在家庭背景下的社会化。在E. M. Hetherington(编辑)中,心理手册:卷。4.社会化,个性和社会发展(第1-101页)。纽约:威利。
- Steinberg,L.,Dornbusch,S。,&Brown,B。(1992)。青少年成就的种族差异:生态学观点美国心理学家,47岁,723–729。