在过去50年中,最重大的转变之一是,在婚后和分娩后从有偿就业中获得收入的妇女的比例越来越多。在1950年代,超过70%的美国家庭保持了一个“传统”的就业结构,其中包括男性养家糊口和经济上不活跃的妻子。到1990年代,这种安排让位于父母的几个家庭中,经常长时间从事工作。尽管“核”家庭比例的总体下降,并增加了与延迟家庭形成和单身父母相关的家庭多样性,但西方国家的大多数儿童今天都有两个在职父母长大。
双收入的家庭扩散源于文化变革和经济重组。Cultural influences include the women’s liberation movement, advances in contraception (contributing to smaller families and control over the timing and spacing of maternity leave), rising consumer expectations, and a common perception that paid work confers higher status and a stronger source of identity than homemaking and motherhood. Economic restructuring charts the decline of heavy industry and manufacturing and with it a permanent loss of skilled blue-collar jobs previously paying large numbers of men a family wage. New jobs that have opened up in the service sector generally call for skills that are socially constructed as “feminine,” paying low wages for nonstandard working hours. The combined effect of women’s increased employment opportunities, reduced male earnings, and widespread job instability is that most couples believe they need both partners to work if living standards are to be maintained. This is especially true where the cost of living (notably house prices relative to incomes) is rising.
在整个西方世界中,双收入结构的正常化非常一致。例如,在对澳大利亚,加拿大,英国和美国的一项调查中,奥康纳和同事发现有60%至65%的妇女中有孩子的儿童在双锻炼结构中。然而,这群双收入家庭的人口并不同质。例如,双收入战略在非裔美国人的历史比白人中产阶级家庭的历史要长得多。同样,在工作时间,职业状况和双恋父母的育儿安排中也存在跨国变化。该术语过于广泛,可以掩盖全职工作的伴侣与将全职(男性)与兼职(女性)工作相结合的伴侣之间的重要差异。此外,在文献中通常是区分每小时工资的夫妇和合作伙伴同样致力于有回报的职业的夫妇。前者有时被称为两处约翰的家庭,而后者则被称为双职业家庭。美国和英国的劳动力调查数据表明,只有少数(10%至20%)的双收入家庭代表最有可能具有性别角色平等的双重护理类型。相似大小的少数族裔代表两名家庭的家庭,父母双方全职工作,但技能较低,有时甚至是薪水差。
重要的是不要假设双收入家庭是双重护理安排的代名词。的确,除了北欧国家(特别是瑞典)的可能性外,国家政策支持一个平等的工作生活平衡模型,在实践中的任何地方都存在真正的共享收入和共同收入和共同关押的真正对称结构,这是值得怀疑的。罗斯玛丽·克伦普顿(Rosemary Crompton)将理想化的双收入/双重护理安排定位在连续体的极端,始于传统的男性养家糊口/女性职业模式。她认为,在双重收入家庭中,这是英国典型的一对夫妇,这是一个“修改的养家糊口”安排,使传统的性别角色永存。沿着连续体的进一步是基于更平等的收入安排的双收入者结构,在该州为州(如前国家社会主义国家)或市场(如在美国和加拿大的典型情况下)为抚养人提供照顾育儿通常仍然不对称。尽管强调市场提供,但在改良的养家糊口安排中,育儿却广泛地属于母亲和祖母。
对双收入家庭的学术兴趣采用三种形式。第一个涉及国家,市场和家庭在刺激这种家庭类型的扩散方面的相对重要性。一方面,美国妇女在产假后倾向于全职工作的原因可能是通过通过私人市场提供强调自力更生的福利制度来解释的。斯科特(Scott)和邓斯科姆(Dunscombe)指出,美国的医疗保险是昂贵的,通常仅适用于全职工人。另一方面,可以说当地的性别角色和育儿标准的传播对母亲减少工作时间或退出有偿工作的决定产生了强大的文化影响。从事全职工作的英国母亲可能会因不为孩子“在那里”而经历犯罪。家庭赚钱行为是否受财政,经济或社会文化因素的影响,种族,阶级,职业和地区的儿童保育实践存在明显的差异。
第二股询问是否会从性别角色专业转变为共同的收入和多个(通常是冲突的角色)的角色,从根本上改变了家庭决策中的权力平衡。在这方面,特别关注财务安排。表明双重收入可以提高所有收益分配水平的家庭收入。英国均等机会委员会的数据表明,有40%的妇女的收入或比伴侣更多或更多,在美国,Levy和Michel观察到,到1990年代初期,有工作妻子的家庭收入的三分之一来自他们收益。这导致了一个问题,是否从有偿就业中贡献收入的妇女在关键的家庭决策中具有更大的议价能力。在男性配偶晋升的迁移情况下,他们是否能够更好地抵制成为“尾巴的配偶”?研究表明,从事相对高地位职业的全职工作的妇女可以更好地抵抗损害其就业的迁移,但是收入和影响力之间的关系并不是公理的。完全移动的家庭的一种替代方法是双重地点生活。这被用作临时或永久策略,以便夫妻可以在某些时间一起生活,同时在不同地点保持职业。
第三组研究的重点是双收入家庭对儿童,婚姻关系和家庭生活的兴起的影响。虽然双收入家庭“工作富裕”,但它们也“时间很差”。家庭已经获得了女性从有偿就业中获得的收入,但浪费了她们在家中无薪有照顾和家庭服务的时间。同时,由于托儿的成本(现金和支持条款),非常低收入的家庭无法通过成为双重收入者来改善自己的情况。可以理解的是,双重收入的家庭担心,给儿童和老年亲戚的照顾时间更少。一些研究人员认为,母性就业正在损害儿童的情绪和行为发展,因此将双人家庭的兴起视为潜在的有害。然而,“闩锁钥匙孩子”的流行形象和家庭义务的侵蚀可能会被夸大。破坏不断增长的护理缺陷的观念的研究表明,父母今天与他们的孩子一起度过了更多的美好时光,这主要是由于家庭中的劳动技术。
双重收入家庭需要通过购买商品和服务来购买时间。然而,人口普查数据表明,私人保健是在2000/2001年仅购买美国55%的英国工作家庭的55%。很大一部分的双收入家庭通过非转移配偶就业或依靠一支未付的“奶奶Nannies”来非正式地管理育儿。双重收入家庭中家庭护理的持续重要性不仅反映了育儿规范的影响,而且反映了财务限制。富裕的双收入家庭可以购买高质量托儿和家庭帮助等支持服务。然而,他们解决协调问题的解决方案依赖于低薪儿童保育提供者和清洁工,私人保健服务的昂贵,即使他们本身就是多工作家庭双重收入的一部分。
实际上,单网和双收入家庭之间的总体市场供应总体差异几乎没有差异。这是因为许多社会生殖是作为“爱的劳动”进行的。女人不再选择工作或者家庭,而是管理工作的矛盾责任和家庭。因此,母亲受到时光的打击最大,被广泛观察到承受角色压力,承担双重工作以及无薪家庭和关怀工作的双重负担。身体,情绪和婚姻压力的症状被广泛报道。因此,大量的双收入家庭奖学金是通过对妇女社会生殖工作的价值的更大认识来实现更大的生活平衡。
参考:
- Bielby,W。和Bielby,(1992)。我将跟随他:家庭关系,性别角色信念和不愿搬迁更好的工作。美国社会学杂志,,,,97,1241–1267。
- Folbre,&Nelson,J。A.(2000)。为了爱还是金钱,还是两者?经济观点杂志,,,,14(4),1230–1240。
- 哈迪尔(2002)。性别,移民和双重职业居住。纽约:Routledge。
- Pfau-effinger,B。(1998)。性别文化和性别安排 - 跨国性别的理论框架创新,11(2),147–166。
- Roehling,P。V.和Moen,P。(2003)。双收入夫妇从http://www.bc.edu/bc_org/avp/wfnetwork/rft/wfpedia/wfpdecent.html退回
- Waite,J。和Nielsen,M。(2001)。Dual-Earner家族的崛起,1963 - 1997年。在R. Hertz&N。L. Marshall(编辑)中工作家庭:美国家庭的转变。伯克利:加利福尼亚大学出版社。