卡罗尔吉利根生于1936年11月28日,在纽约市。她1958年毕业于斯沃斯莫尔学院,主修文学。她收到了她1960年从拉德克利夫大学临床心理学硕士和她在1964年哈佛大学社会心理学博士学位。她于1967年开始教授在哈佛大学,在1986年成为正教授。
吉利根的主要焦点是年轻女性的道德发展。1970年,她成为了一个研究助理的劳伦斯•科尔伯格的道德发展阶段理论是众所周知的。吉利根道德发展深深地影响她的兴趣采访年轻女性考虑堕胎在1970年代。
随着时间的推移,吉利根开始质疑Kohlberg建立他的理论的方法和假设。首先,参与者在他的研究中都是白种男人和男孩。吉利根认为这他的理论对女性抱有偏见。第二,Kohlberg特权个人权利和规则的考虑考虑的关怀在人际关系的重要性。吉利根把这个代表男性的特权视角女性视角。
康斯坦斯荷斯坦(1976)的研究似乎支持吉利根声称有性别偏见科尔伯格的理论。荷斯坦的纵向研究发现,女性参与者通常得分在科尔伯格的道德阶段的第三阶段(强调人际关系和社会责任和义务)的问题,而男性参与者通常得分在第四阶段(强调抽象的权利的问题,法律,和社会契约)。根据这些结果,男性通常比女性更道德发展。然而,吉利根认为,这些结果表明,科尔伯格的阶段是不公正的偏见的道德推理的男性,而不是女性,通常接触。
因此,吉利根成为Kohlberg最直言不讳的批评者之一。她的批评科尔伯格的理论是在她1982年出版的书,在一个不同的声音:心理学理论和女性的发展,哈佛大学出版社形容为“小书开始的一场革命。”翻译成17种语言超过四分之三的一百万份出售,它继续激发政治辩论,一项新的研究,政策和计划和教育。在一个不同的声音之后,其他几个合著或编辑的书:映射的道德领域(1988),建立联系(1990),女人、女孩心理治疗:重塑阻力(1991),会议在十字路口:女性的心理和女孩的发展(1992)和之间的声音和沉默:妇女和女童,种族和关系(1995)。
对科尔伯格的道德阶段
1969年,科尔伯格发表了他的道德发展阶段理论。他认为,道德发展出现通过一系列不变的阶段,在某种程度上类似于皮亚杰的认知发展阶段。科尔伯格的模型不仅是描述性的道德发展出现,但也规定的道德发展应该发生。只要每一个阶段代表一个更高层次的道德推理(即。,舞台更充足,稳定,和“理想”),人们应该努力达到道德发展的最高阶段。
Kohlberg确定三个层次的发展有六个阶段,每个阶段两个阶段,如下:
水平1-Preconventional(具体的个人主义观点):阶段1到2
水平2-Conventional(的社会成员的角度):3到4阶段
水平3-Postconventional (prior-to-society角度):5 - 6阶段
尽管科尔伯格的阶段不同因素对于人们的影响从事道德推理,每个阶段涉及Kohlberg称之为“司法推理。”
因此,每个发展阶段围绕如何裁决人际冲突,平衡冲突的主张和利益冲突,最公平分配商品和权利(社会生活的“利益和负担”)。
吉利根的女性的道德理论
吉利根挑战Kohlberg声称所有的道德推理是“正义推理。”她认为科尔伯格的阶段理论假设的例子中,通过一个抽象的道德理想的实现,个人的,个人主义“prior-to-society”视角,不尊重女性的经验,优先考虑人际关系。科尔伯格的理论因此所以女性道德发展的过程。
吉利根认为,女性的道德判断必然包括为他人同情和同理心的感觉,以及对出现的承诺的关系。女性参与“保健推理”,而不是“正义”推理,从而认为自己和其他的职责是建立在社会环境和人际关系的承诺。
吉利根确定了两个道德的声音来自于两个截然不同的发展路径。吉利根表示,男性声音强调独立(“分离”)和对自己负责,而女性声音强调相互依存(“连接”)和责任。男性被鼓励积极代理,女性被动接受者。当面对道德问题,男性寻求解决方案,只是和公平;关爱和仁慈的女性寻求解决方案。男性、道德错误与违反人权和正义;对女性来说,道德上的错误与失败的沟通和回应。男性、道德相互作用主要发生在政治和法律层面,在抽象领域法律和社会契约;女性、道德相互作用主要发生在人际关系的层面上,在家庭和社区的社会网络。
像科尔伯格,吉利根确定道德发展的几个阶段。
1级:自我导向型
关注自己的需要。在这里,自己的生存是唯一关心的。过渡到2级之间的冲突始于识别自己的需要和他人的需要(即。,一个欠自己比一个欠别人)。
级别2:面向其他的
关注别人的需要。这里,self-adopts女性美德的传统观念,自我牺牲的母亲的道德,即好等同于照顾别人。因此,一个人的需要成为贬值。过渡到3级开始认识到自我不能排除,但也必须关心的对象。
3级:面向全民的
重点是关怀的普遍义务。这里,保健是一个自己选择的原则,谴责剥削、暴力、忽视和要求积极回应的痛苦。照顾自己和其他被认为是交织在一起的,因为自我和他人被认为是相互依存的。因此,所有的关怀行为被视为对自我和他人有益。
吉利根的理论证据
诺娜里昂(1983)采访了36人使用真实生活中的道德困境。响应被编码为面向“权利”(正义)或“响应”(保健)为导向。四分之三的女性受访者显示响应取向,而只有14%的男性受访者这个方向显示。另一方面,79%的男性受调查者显示权利取向,而只有25%的女性受访者这个方向显示。
吉利根和Attanucci(1988)发现,65%的男性使用justice-only取向,32%用正义和保健混合取向,而且没有使用只有取向。相比之下,35%的女性使用方向,只有35%用正义和关爱混合取向,29%使用justice-only取向。吉利根和Attanucci得出结论,男性和女性都可以用正义和护理方向,但男人往往倾向于正义取向,而女性往往倾向于照顾取向。他们进一步得出结论,女性似乎更愿意(或不能)用正义取向比男性愿意(或能够)使用护理方向。
作为她的理论的进一步证据,吉利根指出,绝大多数男性监狱系统和女性在教育和照顾职业的优势。修辞,她问:如果没有性别差异在同情心和道德推理,那么为什么有这样容易辨认的性别行为差异吗?
吉利根的批评理论
一些人认为黑白花牛性别偏见的研究未能提供明确的证据,因为虽然有些结果表明性别偏见,没有其他的结果。
事实上,吉利根的声称,科尔伯格的理论是性别偏见发现小实证支持。劳伦斯·沃克(1984)的实证分析发现,性别差异在道德推理阶段是极其罕见的:108年的研究中,只有8显示明确的性别效应,其中许多是困惑的教育水平和职业地位。同样,詹姆斯休息(1979)的分析还发现,性别效应是极其罕见的。沃克(1989)也发现,大多数的性别效应,已报告是无意义的。
Kohlberg应对吉利根的批判是区分两种不同的方式思考道德。道德有时是关心如何道德(即一个判断。是否它是公正的,普遍的,和规定;无论是否出于渴望裁决冲突,等等)。然而,道德有时也关心人际关系和他们必须包括道德(即。,他们是否需要足够的关心他人的福祉;是否出于义务和责任的感觉,等等)。这是两种方式思考科尔伯格认为,道德不是两种不同的道德观。因此,他提出了一个道德连续体一端具有正义取向和关怀取向。
引用:
- 吉利根,c (1982)。在一个不同的声音:心理学理论和女性的发展。剑桥,麻州:哈佛大学
- 吉利根,& Attanucci j . (1988)。两个道德取向:性别差异和相似之处。Merrill-Palmer季度,34岁,223 - 237。
- 荷斯坦,c . s . (1976)。不可逆转,在道德判断的发展逐步序列:男性和儿童发展的纵向研究,47岁,51 - 61。
- 科尔伯格(1969)。认知发展阶段和顺序:社会化的方法。在d . a . Goslin(主编),手册的社会化理论和研究(页347 - 480)。芝加哥:兰德麦克纳利。
- 科尔伯格,莱文,C。&砍伐者a (1983)。道德阶段:当前配方和回应批评。在j·a·米查姆(主编),对人类发展的贡献(卷10)。巴塞尔:Karger。
- Lapsley, (1996)。道德心理学。答:WestviewPress博尔德。
- 里昂,p (1983)。两个方面:自我、关系和道德。哈佛教育评论,53岁,125 - 145。
- 休息,j . (1979)。道德判断的发展问题。明尼阿波利斯:明尼苏达大学
- 沃克,l . j . (1984)。性别差异发展的道德推理:一个关键的审查。儿童发展,55677 - 691。
- 沃克,j . (1989)。道德推理的纵向研究。儿童发展,60岁,157 - 166。
- 女性的知识贡献的研究思想和社会。(无日期)。卡罗尔吉利根(1936年至今)。从检索http://www.webster.edu/ ~ woolflm / gilligan.html