Auguste Comte拒绝元物理学以及他的断言,只有科学知识才能揭示现实的真相,因此实证主义在19世纪成为了哲学范式。后来,它被维也纳圈子的成员在20世纪初正式建立为主要科学方法,包括古斯塔夫·伯格曼(Gustav Bergmann),鲁道夫·卡纳普(Rudolf Carnap),赫伯特·费格尔(Herbert Feigl),菲利普·弗兰克(Philipp Frank),卡尔·曼格(Karl Menger),奥托·诺拉斯(Otto Neurath)和莫里茨·施利克(Moritz Schlick)。
维也纳圈子试图构建一种统一的科学世界概念,拒绝使用哲学作为学习现实本质的一种手段。不幸的是,由于其“现实”理论与“知识”理论之间存在批判性的矛盾,因此它是一种连贯的科学哲学。
实证主义采用了大卫·休姆(David Hume)的现实本质理论(即哲学本体论)。休ume认为,现实由原子(微观级别)和独立事件组成。他相信使用感官来产生有关现实的知识(即科学方法)。他认为哲学和逻辑推理可能会导致我们“看到”同时发生的事件之间的不存在的联系。但是,实证主义还采用了雷内·笛卡尔(Rene Descartes)的认识论(即知识理论)。笛卡尔认为,原因是产生有关现实知识的最佳方法。他的演绎方法意味着事件是订购和互连的,因此现实是订购和可决定的。这种内部不一致最终破坏了实证主义的有效性。
实证主义范式断言,可以从经验上观察到真实事件,并通过逻辑分析来解释。评估科学理论的有效性的标准是我们的知识主张(即基于理论的预测)是否与我们能够使用感官获得的信息一致。实证主义研究方法(方法论个人主义)强调了在实验室般的环境中进行的微观实验,从而消除了外部世界的复杂性(例如,社会,心理和经济与失业与犯罪或自杀之间的联系)。然后,根据通过“科学方法”得出的结论(例如,失业,自杀的抗抑郁药和罪犯的监禁时间)根据结论进行规定。心理学家现在意识到,这产生了具有内部有效性的结果(即,在实验中观察到的关系在这种情况下是有效的)。尽管使用实验方法获得的结果为现实本质提供了宝贵的见解,但这些结果可能缺乏外部有效性。也就是说,在实验室中观察到的关系在更复杂的外部世界中可能并不相同,在这些世界中,更多的因素相互作用。
处理复杂的社会问题(例如失业和犯罪)的实证主义者将与他们的明显表现(即,可以被感知或感知的失业个人或犯罪分子)有关,而不是与我们看不见的基本因果机制。因此,实证主义处方倾向于治疗症状,而不是问题的根本原因。
实证主义在20世纪初数十年来对社会科学的科学实践产生了重要影响。在实验室实验可以紧密近似现实环境的自然科学中尤其如此,从而可以进行准确的预测。然而,在社会科学中,人力意志和不确定性使实验室实验的可靠性降低。最终,它的内部不一致导致放弃实证主义,而倾向于诸如批判性乘法之类的科学方法,这是基于这样的信念,即没有任何一种方法足以发展对现象的有效理解。必须在使用多种措施,样本,设计和分析的多个研究问题中应用关键判断,以允许对现象的有效理解进行融合。
参考:
- Descartes,R。(1998)。关于方法和关于第一哲学的冥想的论述(第四版;唐纳德·A·克雷斯,译)。印第安纳波利斯,印第安纳州:哈克特。(原始作品出版了1637年)
- Hume,D。(1993)。关于人类理解的询问(第二版;埃里克·斯坦伯格(Eric Steinberg),编辑)。印第安纳波利斯,印第安纳州:哈克特。(1777年出版的原始作品)
- Neurath,O。(1973)。世界科学概念:维也纳圈子。在M. Neurath&R。Cohen(编辑)中,经验主义和社会学。波士顿:里德尔。