幸福可以定义为主观幸福感,也可以定义为人类潜力的实现。强硬性是指由控制,承诺和挑战组成的态度,该态度提供了帮助人评估并有效应对压力源的勇气和动力。该条目将检查这两种结构及其之间的关系。
幸福
概述
咨询本质试图减轻问题并促进幸福。但是,为了帮助客户变得更快乐,辅导员必须首先定义幸福和幸福。如今,关于幸福的研究有两种流行的观点。在经验得出的享乐观点中,幸福感包括愉悦或幸福。从这种角度来看的研究通常将幸福理解为主观的幸福感,人们对生活的情感和认知评估是通过自我报告的全球积极影响,负面影响和整体生活满意度来衡量的。在理论上得出的eudaemonic观点中,心理健康被解释为人类潜力的最大化或实现。从这个角度来看,研究的研究通常集中在行为和认知上,而不是感觉。从这种角度研究了生活,价值观,自我接受和个人目标等广泛的构造。为了完整,对幸福的研究应侧重于享乐和eudaonic的幸福感。同样,理想情况下,辅导员应该擅长帮助客户实现享乐目标,例如减轻痛苦和增加幸福感,以及诸如增强意义,增强生活技能以及促进有效决策和行为等含义的目标。
幸福的衡量和成分
从每天或每小时到一生中的时间段之间都衡量了幸福感。尽管短期幸福与长期幸福有关,但它们之间存在差异。短期幸福比长期或特质幸福更换(这似乎是部分遗传确定的);因此,辅导员更有可能专注于客户的短期幸福和满足。长期的幸福相对稳定,似乎只有3个月的时间才受到生活事件的影响,此后,它对大多数人来说都恢复了平常的水平。一般或长期的幸福似乎部分取决于在工作等特定生活领域的满意度,但是一个人的整体幸福水平也可能会影响他或她在特定生活领域的满意度。由于一般的幸福不变,而且大多数人报告的总体幸福感相对较高,因此辅导员倾向于通过专注于增加短期或直接幸福的事物来促进幸福。
影响幸福的因素以及幸福的理论可以将其分为自下而上或自上而下。侧重于外部和情境因素的自下而上的理论将主观幸福感解释为概括的愉悦和令人不快的时刻的产物。也就是说,一个人被认为是快乐的,因为他或她经历了比不愉快的时刻更愉快的时刻。相反,自上而下的方法将主观幸福感解释为内部特征和心理过程的产物,例如处置,目标,应对方式和自适应过程。为了更充分地说明个人幸福,重要的是,研究人员和辅导员将关注内部和外部幸福的来源,质量以及数量的外部因素(例如关系和工作)很重要。
自上而下的研究发现,气质和人格维度(例如神经质和额外)是主观幸福感和心理健康的重要决定因素。神经质被概念化为情绪不稳定,包括各种负面情绪特征,例如焦虑,易怒,悲伤,情绪低落和神经紧张。外向性结合了与活动和能量,表现力,优势,社交性,监视和温暖有关的更具体的特征。主观幸福感也与尽职尽责的人格特征有关,心理健康的特定方面与经验的愉快和开放性有关。
Although personality is important to happiness across many cultures, personality has been found to be a stronger predictor of life satisfaction in individualistic cultures (in which the focus is more on oneself than on one’s group) than collectivistic cultures (in which the focus is more on the group than on oneself). Similarly, although both self-esteem and relationship harmony are important predictors of happiness across cultures, self-esteem appears to be a stronger predictor in individualistic cultures, whereas relationship harmony appears to be a stronger predictor in collectivistic cultures. Thus, when attempting to increase clients’ levels of happiness, counselors should consider their cultural values.
什么导致幸福?
由于人格本身很难改变,研究人员专注于影响幸福的更改的自上而下的特征。在这方面,已经提出了认知因素,例如广泛的积极信念,普遍的自我效能,倾向的乐观,积极的思想,顽固和建设性思维,以帮助解释个性和环境如何导致压力抵抗和幸福。人们认为增加幸福的其他因素是质量人际关系;体育锻炼;特定领域的控制信念(例如,自我效能和能力的信念);未来的预期结果;设定并实现与一个人的价值体系一致的重要的内在目标;以及学习与目标相关的技能,例如解决问题的技术和社交技能。对于倾向于经历抑郁或负面影响的人来说,专注于管理负面影响和积极影响的咨询也可能会有所帮助。例如,教导此类客户对习惯性负面思想提出异议,并在日常锻炼和社交活动中建立可能有助于他们抵御抑郁症。 Assessing clients’ goals and teaching clients skills that lead to setting and achieving valued goals as well as overcoming environmental or personal blocks to goals may be an especially important avenue toward happiness. Finally, teaching effective cognitive and behavioral coping skills may be vital in helping clients to overcome problems, restore equilibrium, and increase happiness. A focus on developmental and preventive counseling interventions, such as teaching clients how to structure their time, build meaningful relationships, set and pursue valued goals, and proactively cope, may be especially helpful both in reducing their stress and increasing their happiness.
坚韧
定义
理论上认为是源于奖励童年的经历,是一种三方结构,由对经验丰富的事件的控制感,对各个生活领域的承诺以及生活的看法变化作为挑战。将压力很大的情况视为有意义且有趣的人(承诺),将压力源视为可延展的(控制),并将困难确定为定义为耐力的挑战。据说这三种态度提供了勇气和动力,以帮助人们准确评估压力源并通过积极应对工作来应对压力。
测量和局限性
顽固的人是用各种自我报告工具来衡量的,最常见的是个人观点调查,最近对此进行了修订和删节。这样的措施试图评估控制,承诺和挑战,然后将这些索引合并为整体顽固指数。但是,将索引组合成综合顽固度指数已经受到了一些理由的批评。首先,在较早的研究中,纳入顽固度的原始综合度量中的两项措施未能区分硬度和非硬性群体。其次,在理论上的顽固性子组成部分中,承诺和控制往往是相关的,并且挑战通常与承诺或控制的不显着或负相关。因此,坚韧似乎并不是统一的结构,许多研究人员建议将其子组件分别测量。
尽管对某些顽固性量表的因素分析发现了三个因素,但其他分量表的分析仅发现了一个或两个因素。最后,将三个维度分数添加到综合性不足评分中,然后使用中位数分开将参与者分为高硬度和低硬性群体导致异质组可能很高,但在一个顽固的组成部分中可能很高,但是,但使用中位数分裂,但使用中位数分裂,但在一个顽固的组成部分中,但使用中位数分裂,但在一个顽固的组成部分中,但使用中位数分开,这是一个常见的程序,但是另一个。
缺乏对关键假设的支持
一个主要的顽固性假设是,坚韧性缓解了压力与身体和心理症状之间的关系。具体而言,对于较高性的人来说,理论上的压力与身体和心理症状之间的关系较弱。然而,尽管一些研究发现了理论上的缓冲效应(生活压力与坚韧之间的相互作用),但大多数没有。坚韧似乎通常可以直接预测精神和身体健康结果,但是这种预测能力与压力无关,通常可以通过承诺或控制子组件来解释。因此,当可以通过承诺或控制信念更简单地考虑结果时,就不必假设综合耐心结构。
也有大量证据表明,坚韧性可能会无意中衡量神经质。顽固度量表上包含的一些项目似乎与神经质量表的项目非常相似,而对神经质的控制通常会消除坚硬的预测能力。坚韧不会通过体育锻炼或健身来影响疾病,并且通常不会预测未来幸福感的额外差异,而不是仅仅是预测的承诺能力。
顽固理论的第二个关键假设是,方法和避免应对能够调解顽固性与疾病之间的关系,也就是说,具有更高顽固性的人将使用更多的方法应对和避免应对,而更多地使用方法应对,而更少的使用方式使用避免应对将预测疾病更少。大多数研究未能支持这些中介途径。其他一些关键的假设(例如,顽固性通过促进对事件的更积极看法并间接培养社会支持和改善健康实践来直接改变压力避免过程),尚未经过严格的测试。
坚强和咨询
顽固与咨询的相关性尚不清楚。大多数试图增加顽固度的研究失败了,而成功的研究仅支持了坚硬的控制子组成部分。此外,尚无研究检查顽固度与咨询结果的相关性。一项研究发现,选择短期咨询来解决发展问题的大学生与不选择短期咨询的大学生的顽固性没有差异。关于坚固性的构建有效性以及是否可以可靠地改变了有关构建的有效性的问题,这引发了有关在咨询研究中添加顽固度措施的有用性的问题。
幸福与坚韧之间的关系
同样,很少有研究检查坚强与幸福或幸福之间的关系。几项“一次性”研究和一项荟萃分析发现了坚强的与幸福,主观幸福感和生活满意度等幸福感之间的关系。One study, which examined sub-components of hardiness that accounted for the relationship between hardiness and depression/happiness, found that individuals’ confidence in their ability to handle change and/or social interactions, belief in their competence in general, and receipt of personal meaning from their social and political activities accounted for the effect. Thus, as in research on the relationship between hardiness and other constructs, it may be the subcomponents of hardiness rather than composite hardiness that is responsible for the relationship between hardiness and happiness.
应该注意的是,这些子组件不是顽固理论的独特之处,而其他理论可能会更简单地解释它们的效果。此外,鉴于有证据表明神经质说明了坚韧与结果之间的许多关系,因此对顽固与幸福之间的关系的研究应控制神经质。最后,在坚韧性及其成分和结果之间的关系中经常发现性别差异,从而提高了甚至与坚韧理论一致的结果不适用于男人和女人的可能性。鉴于这些发现,包括男人和女性在内的顽固性的研究应测试性别的发现差异。
如果证据表明坚固性的构建有效性以及未能始终如一地确认中心缓冲和中介假设的证据,一些研究人员建议放弃坚硬的研究。然而,对坚韧的研究仍在继续。大多数研究继续利用一声数据收集和相关分析来检查顽固性与各种结果之间的关系,例如调整,生活质量和悲伤解决方案。为了为我们对人格和心理健康的理解做出实质性贡献,应进行更艰苦的纵向研究。然而,总体而言,坚固性的构建有效性仍然令人怀疑,而顽固性似乎与辅导员相关。
参考:
- Diener,E。(1984)。主观幸福。心理公告,95,542-575。
- Diener,E.,Lucas,R。E.和Scollon,C。N.(2006)。超越享乐主义跑步机:修改幸福感的适应理论。美国心理学家,61,305-314。
- Diener,E.,Suh,E。M.,Lucas,R。E.和Smith,H。L.(1999)。主观幸福:进步三十年。心理公告,125,276-302。
- Florian,V.,Mikulincer,M。和Taubman,O。(1995)。在压力很大的现实情况下,顽固性会导致心理健康吗?评估和应对的作用。人格与社会杂志心理学,68,687-695。
- Funk,S。C.(1992)。顽固:理论和研究的回顾。健康心理学,11(5),335-345。
- Hull,J。G.,Van Treuren,R。R.和Virnelli,S(1987)。坚韧与健康:一种批评和替代方法。人格与社会心理学杂志,53,518-530。
- Lent,R。W.(2004)。朝着对幸福感和社会心理调整的统一理论和实践观点。咨询心理学杂志,第51卷,第482-509页。
- Lightsey,O。R.,Jr。(1996)。什么导致健康?心理资源在幸福感中的作用。咨询心理学家,24,589-735。
- Maddi,S。(2006)。坚韧:从压力中成长的勇气。积极心理学杂志,1,160-168。