自尊是通常被认为是个体如何评估他们的自我价值和能力。这可以积极或消极的评价。拥有一个积极的自我意识或良好的自尊与许多积极的行为,如成就、起始,动机,和良好的心理健康。然而,并不是所有的研究人员和临床医生的方法研究自我或自尊以同样的方式,这缺乏共识导致了许多措施,可供试图确定个人的自尊程度。
在接下来的这个条目思考自我的各种方式和自尊将审查。会有自尊和简史的讨论如何定义自尊(以及相关术语)。最后,如何衡量自尊的问题和各种措施,目前正在用于研究自尊将审查。
一个历史的概述的自尊
第一个理论解释自我差异的系统可以看到从身心辩论开始的希腊哲学家,苏格拉底,柏拉图和亚里士多德。这些哲学家提出的“人的本质”(自我)居住,灵魂或精神。世纪后这些早期的任务理解身体和灵魂影响其他哲学家和科学家研究什么是一个人的“自我认同。“最具影响力之一这些philosopher-scientists讨论深度的自我概念是威廉·詹姆斯在他1890年的书的原则心理学。詹姆斯被认为是第一个心理学家发展自我概念的理论。他的自我概念的理论结构,所有其他的理论奠定了基础,已提出构建。
詹姆斯把他的思想的自我概念的“我”和“我。”的“我”是主观的自我,“我”是一个客观的自我。“我”是自我的本质或什么是一个人的个人身份。它不能直接观察到,根据詹姆斯,只能发现通过反射。“我”是所有东西的结合客观了解自我;也就是那些把物质自我,家庭,朋友和社会自我。与“我”,“我”可以观察和实证检验。
有三个元素Jamesian“我”:材料”我,“精神和社会“我,我。“根据詹姆斯的理论,这些元素是有序的层次结构材料自我在底部,顶部的精神自我,和材料的组合和社会元素在中间。自我评估,然后根据Jamesian理论,个体如何重主观的反映是“我的这些不同特点的重要性。”的重要性放在引用这些特点成为客观信息的标准,规定被认为是一个成功或失败。
詹姆斯的概述关于自我概念的理论只是一个简短的总结的一件非常重要的工作自我概念研究在历史上的影响,包括当代。事实上,符号互动论者查尔斯·厄尔和乔治•赫伯特•米德影响Jamesian概念的“社会自我”在开发他们的理论在社会化的影响。地中海的概念“镜子自我”,例如,认为个人可以只知道自己在别人的反应和社会互动。米德也被认为是重要的社交互动的发展自我,但像詹姆斯,一个核心自我承认,由这些交互修改。其他心理范式等精神分析和行为主义理论被詹姆斯的自我概念框架的影响。西格蒙德·弗洛伊德和他的追随者,像詹姆斯和米德,认为个人是受他人观点或感受他们的方式。补充道,然而,他们的自我概念存在出生时被修改,童年与家庭成员的互动,尤其是母亲。
与精神分析理论家,行为学家不相信个人有一种天生的自我。相反,行为学家约翰·华生和b.f.斯金纳认为,人的总和的经历,这是修改后的积极的和消极的环境。因此,个人与他们的环境和交互,通过各种形式的钢筋,了解有利于生存和继续这些行为。通过理解这些行为和社会事件,个人可以开始了解它们是如何不同于其他人,并获得一种自我的感觉。因此,自我发展,根据行为主义,是个体积极参与创造一个环境,积极加强。
这些理论范式不是唯一受到自我的Jamesian结构的影响。在过去3年中,这项研究已经不再认为学习是受环境的影响。学习是现在被视为一个相互作用的认知过程和强化环境。自我概念研究紧随其后的面积。很明显,自我的概念是一个人的认知结构的一部分。当个体认为自己,他们有自己的心理表征。当他们与他人互动时,他们获得的信息从这些接触和修改他们如何看待自己以及他们如何看待他人。这样,个体处理信息从他们的环境和修改现有的想法或观点或添加新的内容。这期间信息处理重要的相互作用被认为是社会认知。今天大多数的文学理论是基于社会认知的一些概念。
社会认知的问题地址是否个人访问的信息回答问题或回复时的自我声明,寻求收集信息关于自我概念或自尊。因此,当试图获得任何信息从措施的个人报告自己的想法和感受(自我),研究人员认为某些方面的记忆被包含在响应中。一般相信自我保存在长期记忆的信息。然而,一些研究者认为,回答问题与自我的唯一途径是让这些信息应评税在短期记忆。认知科学家认为情感的信息,计划,和评估通常在短期记忆和举行,因此,应该可以在自我报告的评估。他们研究基地在一般信息处理模型,强调从短期记忆信息的检索。
自尊的定义问题
自我界定可以分为uni -和多维定义。早期的自我概念的定义强调一般或整体自我概念影响个人的反应或行为在任何情况下。例如,人们的自我价值感高的会更胜任地处理所有生活事件比那些有低的自我价值感。
然而,自1980年代以来,已经有一般脱离这些一维的定义更加多维视图。多维定义强调,个人认为自己不同的情况。可能有一个良好的自我概念他或她的阅读能力但没有一个涉及到他或她的数学能力。因此,行为会有所不同取决于一个人是否应对阅读或数学的情况。
的维数的区别并不是唯一一个受影响的研究。一个更加困难的区别在定义自我评价还是描述性的。一些研究人员认为这种区别自尊和自我概念之间的区别。自尊,例如,被视为自我的喜欢或满意程度(例如,“我是一个优秀的人”)。另一方面,自我概念是更具描述性的,可以评价(如“我爱数学”)或nonevaluative(如“我是一个男孩”)。不幸的是,这两个结构之间的差异往往只是语义。个人可以描述自己是描述性和评价在同一时间(例如,“我是聪明,因为我喜欢读”)。是很重要的在定义自我明确哪些元素的自我是被研究,描述性或评价。太多的人员没有让这些区别,因此,声称研究自我概念或自我描述性评价自我实际上是收集信息。这些术语的一些困惑来自自我的历史研究,哲学家和科学家试图理解自我的本质及其评价组件,自尊。
自尊的方法论问题
经典,来衡量自我和自尊的方式是通过某种类型的自我报告方法。一般来说,自我报告方法可分为活性或自发的。最经常使用的更受欢迎的两种方法是被动的自我报告。这种类型的自我报告的特点是封闭式的响应格式,使用Likert-type规模代表不同的维度。一般来说,一项研究的参与者被要求对问题或维度派生的研究员,然后来定位自己的规模。这种类型的方法通常是易于使用,通常创建参与者和研究者之间的交互,并创建定量数据,很容易被操纵。大部分的自我概念措施用于当前的研究被认为是被动的。
自发的方法允许参与者而不是检查的研究员创建维度。这种接近通常标记“开放式”,因为参与者被允许在不受约束的回答方式。在这种方法中,参与者通常回答一个模糊的问题如“你是谁?“没有任何约束多久他们回答或回答。在某些情况下边界建立的或数字的时间给出答案。自发的方法,一般来说,更难分数和总结比活性,通常涉及到大量的参与者和研究者之间的交互。
决定使用什么类型的方法取决于什么类型的研究者正试图检查过程,描述或评价。一些研究人员认为这两个流程挖掘自我的不同方面。因此,通过使用唯一的评价措施,关于自我的建构的重要信息丢失。因此,重要的是要了解哪些方面的自我是被研究,这是一个重要的区别要记住当决定使用什么类型的方法审视自我。其他问题也很重要,下面讨论的测量的决定。
虽然自我报告并不是唯一的方法用于收集信息在儿童和成人,通常是最常用在文学和符合理论概念如何检索关于自己的信息。存在固有的问题,然而,在处理这种类型的方法。等问题如何可以访问这些信息在内存被问到这些问题时,情况或环境一个人在回答这些问题的时候,和其他个人或发育差异可能会影响如何回答问题关于自我的很重要因素需要考虑。
自我的可访问性是指所涉及的认知过程的信息如何通过记忆和自我是分布式和加工时是多么容易检索查询关于自我。由于依赖记忆研究自我,有固有的偏见,比如自我欺骗发生当试图访问这些信息。
一般来说,因为获得自我认知过程涉及的信息访问和组织,自我需要注意的研究人员可以发生在自我报告的偏见。一般来说,交通便利,信息涉及到自我的信息定期参加,和同意标准规范比信息更可能报告不符合这些标准。
使用自我报告第二关注的领域包括上下文、情景和文化因素影响个人如何应对关于自我的问题。如果个人问问题然后自我在工作时他们更愿意讨论自己在该环境中定义它们。关于自我的信息也可以影响情绪状态(好或坏的情绪)的一个个体,个体如何想要被研究者(自我表现),和个人的文化。认为环境、形势和文化因素影响自我与符号互动论的思想保持高度一致,提出的地中海和米德。当自我学习,重要的是要理解的环境和文化规范可能影响个体的反应给自我相关的问题。这些因素可能导致自尊的实际开发或可能偏置的反应。
自尊的措施
几乎每个人都将获得某种形式的自尊测量在他们的生活中。自尊中起着重要的作用我们对人类行为的理解,是很重要的,注意选择合适的仪器是测量这一特点。以下部分检查具有代表性的自尊措施被广泛使用的和容易获得的。
也许最著名的和广泛使用的线性的测量是罗森伯格自尊量表是研究开发青少年但现在整个年龄段使用。罗森博格是一个问题的规模,要求个体认为自己使用四类(强烈同意强烈反对)的一系列问题的自我价值感和信心(例如,“我觉得我是一个人的价值,至少与他人平等的飞机上”)。这种规模已广泛应用于各个领域的心理学,易于管理,可以适应用于儿童以及成年人。它被认为是高度可靠和有效衡量自尊。获得全球的措施是特别有用的一个人对他或她自己的感觉和心理健康是一个很好的预测其他措施,如抑郁和焦虑。这不是一种好预测更具体的领域如学术能力或身体形象。
另一个广泛使用的线性的测量是Coopersmith自尊库存。这个目录是用于开发的有孩子但现在是用于儿童和成人。库存评估受试者的一般态度相比,自己和他们生活中的重要他人。这个量表包含约50项(尽管这是适应跨时间)和个人率这些物品是喜欢我或不喜欢我。Coopersmith具有良好的信度和效度。罗森博格,如此规模的使用有效地确定一个全球的自我价值感,但不是在预测更具体的领域的自我评估。
总的来说,一维的尺度是合适的和有用的收集信息的人的一般心理健康。这些尺度是基于假设全球发达国家和自尊可以跨域和影响力甚至预测特定评估等领域的成就。然而,心理学研究发现,事实并非如此,和更多维尺度检查时需要使用特定域的功能(例如,成就或运动)。
与一维的尺度,大多是广泛使用的多维尺度起源于与儿童和青少年,并适用于其他年长和年轻人群。这些尺度假设个体评价自己不同生活的重要领域。例如,他们会评价自己消极的学者但积极的体育活动。这些尺度最著名的是哈特自我概要文件,最初为儿童设计的但已经适应和验证了青少年,大学生,成年人,老年人,和学习有障碍的学生。一般来说,这种方法评估领域的认知,社会和身体感知能力以及一般自我价值的感觉。项目不同的域测量和数字的形式,但一般来说包含28个项目规模。每个项目由两个配对选择语句关于域被测量(例如,“我很擅长阅读”或“我不擅长阅读”)。个人指示选择其中一个项目和率使用响应类别范围从真的对我或对我。这些措施具有良好的可靠性和跨多个研究已经验证。
马什赫伯特和他的同事们创造的自我描述问卷类似于哈特在多个维度检查和尺度被发现是可靠和有效的使用与个人从童年到成年。维度不同年龄段,但总的来说成绩可以获得个人的自我评价的学术能力、体能、外表,与相同的和异性同事的关系,与父母的关系,宗教/信仰,诚实,情绪稳定,和一般自我价值感。根据被调查者的年龄,测量不同从64年到134年项目有关的能力(例如,“我很擅长跑步”)的评级从绝对假的绝对真实的。最小的孩子的不同潜油电泵缩放为青少年和成年人8“尺度”。
这些尺度只是一个小例子可供检查的自尊。他们选择跨多个人口,因为他们已经使用,由于其受欢迎程度,信息可靠和有效的使用这些措施与各种组织的人口。然而,一个简单的搜索文献的自尊会发现更多的尺度,可供研究的各个方面的自尊。在确定应该小心,这些措施适合使用各种人口和测量他们声称。是很重要的研究者和临床医生使用特定类型的问题的措施他们想明白,无论是全球的自我价值感或更具体的评估能力范围很广的行为。
未来的发展方向
随着时间的推移理论范式包括自我已经从威廉·詹姆斯的早期作品,其结构建立在对方形成今天的当代理论是基于自我的认知处理方面。然而,争论什么是自我仍在继续。从历史上看,认为社会互动中扮演重要角色的发展自我有强有力的支持,但什么是自我的确切性质仍然是模糊的。一般是什么约定,然而,是理解自我包括理解描述和评价自我的分离。这种区别有直接影响的方法,用于收集信息的自我。
方法论问题研究的一个特别困难的问题。虽然自我和自我概念是巨大的,研究历史等问题仍有许多关于如何最好的测量这一现象。很明显,跨时间和自我发展也改变频繁(可能)在此期间,因此措施可以检查这个发展是重要,但很难找到每个年龄段的和困惑的能力。许多这样的问题可以被解决通过严格关注研究方法和心理测验学参与获取信息从自我报告方法。然而,另一些人则更加复杂,涉及的理论和定义不同的那些研究自我和相关结构。
测量构造像自尊的问题是固有的尝试和检验和预测的研究所有元素的人格。一些研究者认为发生的现象将会体现在认知层面的行为,可以观察和测量。其他人认为行为不应该被用来测量人格特质,因为我们无法确定认知过程可能影响特征。他们认为构造喜欢自尊不应该学习,因为没有明确的方法来测量他们甚至知道如果你测量正确的事情。然而,大多数人都能说出许多情况下他们观察到的行为的孩子,朋友,家庭成员和怀疑,这些行为出自一些活动涉及到他们的自尊。因此,有可观察到的行为,可以直接归因于人们如何看待自己的。
大多数的理论认为,个体通过社会互动发展自我和自我概念。可能会有一些天生的认知过程,是通过社会互动还是社会互动,但无论如何显示行为和表达意见的人,从一个非常年轻的年龄。因为这个原因是很重要的,心理学家能够研究和测量这一现象。未来的工作需要解决的问题理论,定义,和方法仍未解决的跨世纪。在这些问题上达成共识将导致更好的测量和更好的理解自尊如何影响个体的心理健康和行为。
引用:
- 鲍迈斯特,r f (Ed)。(1993)。自尊:低自尊感的难题。纽约:充气出版社。
- Blascovich, J。& Tomaka j . (1991)。措施的自尊。在j·p·罗宾逊,p . r .剃须刀& l . s . Wrightsman (Eds),人格和社会心理学态度(卷1)。圣地亚哥CA:学术出版社。
- - -戴维斯-肯,p E。&桑德勒,h . m . (2001)。一个荟萃分析幼儿自我概念措施:一个框架为未来的措施。儿童发展,72 (3),887 - 906。
- 哈特,美国(1983年)。在自我系统发展的视角。在p h·穆瑟(主编),儿童心理学手册(第四版,第4卷,第385 - 275页)。纽约:威利。
- 海蒂,j . (1992)。自我概念。山谷,台北:劳伦斯Erlbaum。
- 詹姆斯,w (1950)。心理学的原则(第二版,波动率。1 & 2)。纽约:多佛。(原著出版1890)
- 威利,r . c (1989)。自我概念的措施。林肯:内布拉斯加大学出版社。