保密
保密是治疗师的法律和道德义务不泄露客户信息未经授权的个人。在法律和道德,治疗师是受法律和职业的专业行为准则不泄露客户信息未经授权的个人。法律和道德,客户有权防止治疗师披露信息共享在咨询没有他们的同意。
在咨询中,两种类型的保密通常承认:保密内容保密和联系。内容保密要求的物质或内容与客户的讨论由专业咨询师不会透露。披露的机密客户信息对个人没有权利这一信息被称为内容违反。这种违反保密可能导致民事责任治疗师或许可撤销。接触保密要求的专业没有透露这一事实客户正在被专业。披露未授权方客户看到治疗师漏洞被称为联系。虽然治疗师经常付出大量的努力避免披露他们的客户的身份,法律一般不解决的问题联系保密。
道德规范美国心理协会(APA)和美国心理咨询协会(ACA)提供一组标准和行为准则来指导其成员的专业活动,包括提供咨询和心理服务。在这两个代码,咨询师和治疗师的责任保护和维护客户的隐私权利是公民的基本权利,通常解释为包括接触机密性保护。然而,重要的是,咨询师和他们的客户理解内容之间的区别和联系保密,因为大多数counselor-client通信的保密性不规律保护接触机密性。
治疗师的义务来保护客户的机密性来源于客户的隐私权,这本身来源于更普遍,但中央,道德价值的个人的自主权的人“自决的权利。”在这种情况下,它是正确的决定与谁的个人信息可能被共享。机密性在这个意义上可以理解为辅导员的职责或义务支持客户的隐私权,不重复或与他人分享与客户分享私人信息。私人客户认为必须保持私有,是治疗师的责任保证是这样对披露由客户咨询。如果客户的私人信息共享与另一个,应该由客户端共享——或者至少同意或授权的客户端。在这方面,客户的隐私权和保密客户的权利与通信共享同一个咨询。
因为保密和隐私是一个客户的,客户可能会放弃,如果他或她选择的权利。在这样一个弃权,它必须证明这种豁免是故意和自愿。即,辅导员在伦理上和法律上可能揭示客户的信心与客户机的知情同意。
通常建议通过维护保护他人的隐私秘密地是一种建立信任的咨询关系——信任所必需的客户分享有效和个人咨询师和治疗师。在这方面,它常常可以发现认为,保证保密是必不可少的有效疗法。按照这种观点,顾问和咨询行业一般假设保证机密性是必不可少的有效的治疗,大多数客户不会感到安全讨论个人和亲密的生活在辅导员没有这样的保证。甚至法院已经接受了这样的假设,与美国最高法院诉微软在贾菲(1996),
有效的心理治疗取决于信心和信任的氛围中,病人愿弗兰克和完整披露事实,情感、记忆和恐惧。出于这个原因,他披露的可能性可能会阻碍发展必要的保密关系成功的治疗。
这可能是一些客户的情况;然而,经验和研究表明,许多客户非常愿意与他们个人和亲密顾问或治疗师没有保证机密性。虽然有些研究表明,保证保密是必要的生产咨询、整体研究这个主题混合的结果,与其他研究表明这样的保证对鼓励披露,影响甚微,或者保证机密性物质在某些情况下,一些客户。
出于这个原因,保护客户隐私和保密的维护不能休息的必要性的有效性治疗或治疗工具或策略一样重要。相反,隐私保护和秘密必须合理的伦理和法律依据。APA和ACA包括治疗师的责任来保护客户的机密信息披露在咨询作为一个基本道德原则和责任在各自的道德规范。关于法律,州和联邦法律也保护(内容)之间的通信保密客户和他们的治疗师。还重要的是,州和联邦法律解决如何存储这些保密通信(例如,维护和管理情况记录),以及这些信息如何被released-specifically,受限制的情况下,这些信息可能或必须共享和信息共享的机制。因此,根据法律,客户的隐私权和治疗师的义务来保护隐私通过他们维护的机密性是可行的。然而,这些权利和义务并不是没有限制的。保密例外将暂时讨论。
法律的特权
有特权的通讯
法律协议保护客户从治疗师的与他人分享信息共享私人治疗还可能包括规定免除咨询师和治疗师要求揭示特权信息客户端和客户端在法庭上披露。这些法律被称为特权交流法。
有特权的通讯是指法定或司法保护扩展到某些“特殊关系”的存在被认为是重要的社区和依赖的保证了通信的保密性。更具体地说,在治疗的情况下,它是一种权利,法令颁发给客户机,信心源于治疗关系维护(即。在特定的诉讼,不透露)。换句话说,当一个客户端调用特权,治疗师是在道德上和法律上肯定会在法庭上没有透露的信息在专业关系。
特权通信被认为是植根于早期伊丽莎白时代的法律,在某个人有权利或特权拒绝作证尴尬的问题。随着时间的推移,这个人特权授予律师-当事人保密关系禁止律师出庭作证反对他或她的客户。根据美国法律,通信的特权性质由律师和他们的客户可以共享的上下文中理解第五修正案——避免自证其罪的权利。
随着时间的推移,谨慎立法机构通过了法律特权地位扩展到通信源自其他特殊,重要的社会关系。这种关系包括医生和病人之间,丈夫和妻子,牧师和忏悔者或忏悔神父。为了让立法机构通过这样的法律,他们必须相信,做一个例外的证据是至关重要的社会和个体公民的幸福需要隐私超过需要法院案件的证据。
1961年,法官约翰Wigmore提出四个标准作为指导决策的根据特权交流:(1)通信必须源自信心,他们不会透露,(2)机密性必须必要的完整和令人满意的维护关系,(3)的关系必须是强烈支持和培育社区,和(4)伤害的关系由于披露通信必须大于受益于适当的处理的诉讼。
扩展的特权(即通信源自治疗的关系。,那些心理学家或顾问和客户之间发生)是相对近期的发展。虽然现在几乎普遍psychologist-client通信被当作特权,特权地位的扩展通信发生在counselor-client关系仍然有限。
即使在这样的特权沟通是公认的,重要的是辅导员要意识到这种特权有例外,否则可能需要保护或特权信息。常见的异常包括要求作证关于客户威胁客户或他人的健康和安全;客户的意图犯罪;虐待儿童的知识、虐待老人或残疾成年人虐待犯下的客户端;和客户的心理状态在一个自愿承诺继续或者客户提出了一个问题她或他的精神状态的法律程序。
合格的特权
当调用和被法院接受合格的特权的学说提供了防止诽谤的指控。诽谤是一种沟通,导致有人羞辱,嘲笑、蔑视,降低了估计的社区,或失去就业状况或收入或遭受损害的声誉。更具体地说,诽谤的虚假陈述是关于一个人伤害他或她的声誉或阻止其他人与他或她。诽谤和流言诽谤的法律分类。书面诽谤印刷、图片或其他视觉符号。后者是诽谤的口头交流。
相关的保密问题和法律特权,诽谤包括实例的顾问或治疗师和另一个客户的信息,可能还是损害客户的声誉。的一个例子是当治疗师打破保密与适当的部门(例如,当地儿童保护协会开始服务)他们怀疑一个客户正在(或已经)性侵犯或猥亵一个成年人,或者如果客户机是一个成年人,猥亵儿童。都是实例中,由法律顾问可能需要打破保密报告他们的怀疑来保护孩子。重要的是要注意,辅导员不需要肯定,虐待发生;相反,他们被要求报告他们suspicions-leaving确定事实的有关当局。是真实还是虚假不管这样的部门沟通,这样的沟通或启示可以理解为损害声誉怀疑施虐者,这是可以理解的,这样的人可能对治疗师采取法律行动违反保密和诽谤和伤害人的声誉和站在社区。
在法律诉讼,在诽谤诉讼辩护的一般途径(1)沟通或启示是真的,和(2),同意的人发布的信息。合格的特权是国防的第三大道。的概念有一种特权,使一些通信免征诽谤特性取决于一个包罗万象的社会责任的概念分享或发布信息,即使这些信息可能是假的。有四个条件必须满足的原则下合格的特权:(1)提供的信息必须在恶意好信仰,(2)必须有一个合法的社会责任释放信息,(3)披露必须在范围是有限的,什么是必要的履行义务,和(4)信息披露必须只有到适当的政党有知情权。大多数州强制abuse-reporting法律包括合格报告法律特权条款,从而保护顾问从诽谤诉讼,只要他们的报告涉嫌虐待的真诚关心孩子的保护和福利,共享相关信息仅滥用的怀疑,和信息分享只有适当的部门。
限制和例外保密和特权
正如前面提到的,一个客户的隐私和机密性,并非没有限制。有例外规则的隐私和机密性;也不是绝对的。具体的异常隐私和机密性随管辖权,和顾问建议熟悉异常相关的专业实践实践权限和设置。
除了前面提到的客户与他们的知情同意豁免的保密,其他情况下可能允许并要求披露否则机密信息披露监管顾问和其他参与客户的治疗。披露未成年人的父母或监护人客户机和披露的利益分享的操作系统在特殊的设置(例如,刑罚制度)其他实例,保密是有限的。
即使在特权交流是公认的,辅导员需要意识到法定例外特权,否则可能要求他们披露保密和特权信息。这些异常可能包括要求作证关于客户威胁客户或他人的健康和安全(包括当客户端有一个致命的传染性疾病和客户的行为是将他人置于危险境地),客户的意图犯罪,报告疑似虐待或忽视孩子或其他人认为有照顾自己的能力有限(例如,老年人或残疾人成人),和客户的心理状态在一个自愿承诺继续或者如果客户提出的问题她或他的精神状态在一个法律程序。
其他异常包括客户端,与下属分享信息和其他专业人士在协调客户护理(例如,within-agency或within-institution共享信息),在监督下工作,文职人员的使用和其他助理处理机密信息,与同事或专家和临床和法律方面的咨询。此外,特权和机密性放弃当客户把法律诉讼声称情感伤害,当客户提出问题的精神卫生法律程序(例如,在押套装),当辅导员为多个客户端提供服务(例如,当第三方存在通信期间,如夫妻,家庭,或团体咨询),并允许辅导员或治疗师的能力抵御疏忽或玩忽职守的罪名指控提出他们的客户。
引用:
- 美国心理咨询协会。(2005)。ACA道德规范。亚历山大,弗吉尼亚州:作者。
- 美国心理协会。(2002)。心理学家和行为准则的伦理原则。华盛顿特区:作者。
- Bersoff, d . n . (Ed)。(2003)。伦理冲突在心理学(第三ed)。华盛顿特区:美国心理协会。
- 贾菲诉雷蒙德,518年美国1 (1996)。
- Welfel e r (Ed)。(2006)。道德心理咨询和心理治疗:标准,研究和新出现的问题(第三ed)。CA:汤森布鲁克斯/贝尔蒙特科尔。