社会科学研究中的道德问题不仅对所涉个人,而且对社会至关重要。在第二次世界大战后立即进行数十年的辩论,人们对纳粹科学家如何治疗囚犯在照顾他们的护理中如何成为一般知识的信息开始在第二次世界大战后立即进行了几十年的辩论。例如,将囚犯放入冰水浴缸中,以评估死于体温过低所花费的时间。这样做是为了研究如何拯救德国飞行员在北大西洋的冰冷水域上击落的。“高海拔”实验,其中囚犯被放在减压室中,因此可以测量过小的氧气的影响,特别是野蛮的。许多受试者的大脑被提取和检查,尽管他们还没有死,也没有接受任何药物,从本质上讲,他们是被活跃的。其他实验包括将致命的毒药注入俄罗斯囚犯,以确定死亡所需的精确时间,并截肢囚犯的四肢,以了解他们流血到死亡的速度。
德国不是唯一进行不道德实验的国家。Tuskegee梅毒研究于1932年至1972年在阿拉巴马州的塔斯基吉(Tuskegee)进行,并保留了来自300名贫穷,文盲的黑人共享者有关其潜在致命疾病的重要信息。当局对农民的签约谎言撒谎,而共产党没有接受青霉素,这是任何医生办公室可用的一种挽救生命的药物。取而代之的是,他们被告知他们拥有“不良”的血液。尽管谎言可能威胁生命,但为什么美国医生会愿意对美国公民撒谎?政府正在调查未经治疗的梅毒的影响,当受试者意识到自己的疾病性质时,许多人已经死亡。
1961年,斯坦利·米尔格拉姆(Stanley Milgram)进行了有关服从权威的实验。米尔格拉姆(Milgram)因在纽伦堡试验期间的各种纳粹讲述的故事而着迷于这个主题。没有失败(无论被告的职级如何),每个人都说同一件事 - 他们无罪;相反,他们所做的就是遵循命令。当被问及是否发现他们的任务令人讨厌时,所有人都说是的,但这没有区别,因为他们是由上级指示的。米尔格拉姆(Milgram)招募了个人,年龄从20岁到50岁不等,具有各种教育背景。一个人,“老师”会问“学习者”问题,如果答复不正确,则老师会进行电击。每个连续的错误答案都越来越强烈。一堵墙将老师与学习者分开,尽管他们看不见彼此,但他们可以听到彼此的声音。
充当老师的受试者没有意识到这一点,但是管理的“震惊”是假的。实际上,“学习者”是研究人员的同盟国,老师听到的尖叫声是专为实验设计的录像带。这项研究是为了查看一个人的指示,即使他或她的所作所为是不道德或危险的,也会走多远。结果简直令人震惊。每个参与者都可以随时停止实验,但没有人这样做。大约有65%的教师管理了他们假设为450伏的“冲击”,足以导致死亡。
1971年,斯坦福心理学家菲利普·津巴多(Phillip Zimbardo)进行了著名的“监狱”实验。Zimbardo获得了美国海军的赠款,以确定为什么它在监狱系统中遇到问题。Zimbardo在斯坦福心理学大楼建造了一个监狱传真,并聘请了大学生扮演狱警和囚犯。在研究期间,两组参与者开始偏离分配的零件。囚犯变得虚弱而温顺,而警卫的行为变得越来越恶毒和残酷。当参与者失去控制时,津巴多必须停止研究。例如,警卫通过强迫囚犯运动直到筋疲力尽而变得越来越虐待狂,不允许囚犯使用浴室(使他们自己在自己上排尿),并防止“坏”囚犯睡觉。
道德决策
在进行上述研究以来的几年中,研究人员意识到,他们需要重新确定道德上的命令,以将所有研究视为潜在的损害参与者的伤害,并使这种可能性承担决定是否进行研究。为了实现这一目标,必须设计研究以满足基本道德,法律和道德原则的某些标准。参加研究的个人必须自愿同意。只有在个人知道研究的目的并充分意识到包容的潜在成本和收益时,才能给出这一点。在任何时候都不应该强迫参加研究。严格禁止使用武力,并且自愿同意旨在防止这种情况发展。
参与研究的每个人都应给予知情同意。只有当受试者完全理解成为参与者可能引起的任何固有风险(心理或身体上)时,才能给出。此外,知情同意书意味着每个人都被告知有关包含在研究中的所有相关事实。如果研究人员需要儿童或青少年进行研究,则父母或法定监护人必须同意。在使用疾病的人的研究中,应告知每个参与者有关其他疗法可能对治疗其疾病有益的疗法。
每个参加的人都应被告知他或她可以期待机密性。这意味着在研究过程中收集的任何私人或个人信息只有直接参与研究的人才能看到。保密要求的两个主要例外是(a)参与者有伤害自己的危险,或者(b)参与者有可能伤害他人的危险。
有时,当进行一流研究的愿望反对可能受试者的权利时,时刻将到来。在使用人类参与者时,没有一套道德规则可以预测每一个道德困境。为了确保从未截断研究主题的权利和自由,已经创建了机构审查委员会(IRB)来协助审查研究。IRB是一群人,他们审查研究建议,以确保研究人员对研究参与者的行为不会不道德。
伦理法规旨在保护受试者,以下六个原则被视为研究中的优先指南。
- 自治指的是允许受试者或客户做出自己的决定,研究人员或治疗师尊重任何选择。
- 非遗产意味着没有危害。辅导员或研究人员的责任是避免损害客户,即使辅导员或研究人员的意图是公正的。
- 福利意味着对客户或受试者有益。
- 正义意味着不论种族,颜色,宗教或信条如何对待所有客户。
- 忠诚意味着做出诚实的承诺和尊重承诺。
- 真实性指实。
总体而言,对研究道德行为的责任取决于个人研究人员,大学IRB和研究人员的职业。
参考:
- 美国咨询协会。(2005)。道德准则。弗吉尼亚州亚历山大市:作者。
- Corey,G.,Corey,M。S.和Callanan,P。(1998)。帮助专业的问题和道德(第5版)。加利福尼亚太平洋格罗夫:布鲁克斯/科尔。
- Elliott,D。和Stern,J。E.(1997)。研究伦理:读者。新罕布什尔州汉诺威:应用和职业道德研究所。
- Shamoo,A。E.和Resnik,D。B.(2002)。负责任的研究。纽约:牛津大学出版社。