偏见已经被定义为一个预制不利的判断或意见不是建立在知识,或某个群体的非理性怀疑或仇恨,种族或宗教。在法律术语中,偏见被定义为一种非理性的敌对态度针对一个个体,一个群体,一个种族,或他们的特点。偏见的行为负责大量的痛苦,心理和情感上的痛苦,和滥用的目标在跨文化和群际接触。偏见的行为的例子包括日常生活事件的种族主义、性别歧视和阶级歧视,可以提高主观经验的压力。同样,强调经验的女性;性别间、男同性恋、女同性恋和变性人;宗教少数派;和阿拉伯人、穆斯林和巴基斯坦人(认为是“坏人”,一些在9月11日2001年)起源的个人和社会的偏见。
偏见是强烈辩护,早文化社会化经历塑造信仰对人的生活方式。偏见可以嵌入到世界观(例如,信仰,价值观和假设)和集成别人的个人的期望。鉴于偏见的定义不同,大多数论者都认为,它涉及一种负面评价或评估的“其他”。
理论家们指出,偏见的态度,包括消极情绪如厌恶,仇恨,或轻视。歧视,另一方面,是指行为,往往出于偏见,在人们区别对待(例如,负面),基于组成员(例如,文化、宗教、性别、肤色、种族、性取向)。偏见降低人类的经验和可以激励人们以破坏性的方式采取行动。
偏见的信念往往与刻板印象有关。刻板印象与人们的不准确的分类。刻板印象将负面特征的人的基础上他们的组成员关系或其他可见的特征。一些理论家认为刻板印象的照片,人们带着其他人通常有缺陷,导致假设。偏见、歧视和成见相互联系并倾向于饲料。这样的态度和行为可能影响被污名化的自我实现人消极,导致重大的人类痛苦。咨询心理学家认为轴承偏见产生有害的后果。至少,偏见和歧视有助于身份危机为目标人群和不同的文化团体的成员应对居高不下的负面评价和预测。
所有文化团体显示对他人的偏见,无论他们的身份(即。,主导或非惯用组成员)。出生和长大的人,在种族主义,性别歧视、年龄歧视,否则,异性恋主义者和压迫系统倾向于从这些层次结构内化的信念所通知的。虽然过程涉及“忘掉”加强社会化偏见、个人不得开始地址持有偏见如何影响自己和他人的评价。此外,偏见的目标可能会成为一个文化的社会化经验的重要组成部分,因此塑造个人如何应对向其他组的成员。当个人面对的人或事,不同于自己他们自己可以查看新对象消极偏见和歧视的目标。
为什么会发生偏见吗?
早期理论家构造的偏见是一种生存的反应在某种程度上,用来识别分类思想的敌人和威胁的情况。了解和认识小集团的成员(例如,家庭、家族、社区)是必要的,如果一个是生存;群外成员经常争取所有权和访问至关重要的资源,包括土地、财富和权力。虽然最近的文学作品参加了情感,社会、经济、和历史维度的偏见,心理学家也认为偏见是部分正常的人类功能的结果。
分类思想固有的偏见是雇佣当人们区分来自外群体成员的派系,它通知感知在一组更大的相似性,不同团体之间确实存在。换句话说,个人可能认为自己的组的成员更类似于现实,比它们和外围集团成员被认为更均匀,这样他们也被视为inter-changeable和消耗品。对他人的偏见是加强不是对他人的仇恨,而是从积极的看法,和偏袒,派系(即。派系的偏见)。不同的种族和文化派系偏见;此外,积极的文化认同发展因素包括积极情绪和自我评估作为特定文化群体的成员。
根据社会主导理论,人们自我感觉更积极当他们诋毁别人。这将创建一个虚假的优越感,虽然它可能缺乏现实基础。进一步指出,机制引发偏见的行为是想贬低他人来确保优势的感知和善良。有人建议,偏见和歧视服务来维护制度压迫和肯定的优越感中占主导地位的群体在社会的位置(如种族、性别和阶级)。例如,它可以被认为在目前的社会结构,白人男性是谁确定为中间和/或上层阶级(即。,拥有类)持有偏见,可能有助于维持其主导地位。几项研究与社会主导地位,反对黑人和空喊偏见、性别歧视、民族主义、反对同性恋权利和其他社会层次结构方面的态度。
历史的角度
心理学开始关注偏见在1920年代,当重点是美国和欧洲的种族理论开发支持相信白人种族优越。重点开始转移在1940年代和1930年代民权进步,挑战殖民主义和反犹主义日益增长的担忧。在大屠杀之后,创造了一个理论关于人格变量倾向偏见成为研究的焦点。最具影响力的命题是,潜在的偏见的行为是一个专制的个性。
独裁的人格被形容为认知刚性和二分,顺从权威,并严格依附社会规则和层次结构。在这个个性风格,偏见被认为维护类别和辩护的规则。虽然这个假设已经会见了批评缺乏实证支持,后来的研究声称,相关支持威权主义政治保守主义,层次的世界观和支持社会支配取向,分类思想。
偏见的原始表情往往是喧嚣,开放和直接,表示一个人的态度和行为在一个同步行为(例如,私刑,限制投票权)。侮辱人的抗议和法律的变化造成的压迫和理解这样的偏见,种族歧视、性别歧视、阶级歧视,和所有其他类型的偏见已经进入一个新的域称为现代和厌恶种族歧视、性别歧视和阶级歧视。最近的法律和社会规范的变化减少明显的歧视,但他们也催生了更微妙的形式的压迫。例如,现代种族主义的特点是承认种族主义存在与否认和试图解决和解决持久的不平等在当今社会,在宣称特定的种族和文化群体做出不公平的要求。同样,现代性别歧视的一个例子是支持声明这是不能接受的认为女人比男人愚蠢而不支持措施,平等就业和工资差距,女人的脸。实际上,据说偏见的证据在当前社会更微妙。
跨文化心理咨询
如前所述,偏见可以被认为是人们面对适应不良的应对焦虑或self-generate回应人类的差异。认为这种焦虑是加剧了中央存在一个人应该如何生活的问题,应该是一个什么样的人,和这样的是否有价值。携带者谴责他们的肤色、性别、年龄、残疾、性身份和取向,或所有这些,挣扎于消极偏见的行为和刻板印象强加给他们。这使得应对指责的身份危机的工作个体心理学家、咨询师和治疗师。
最近的研究目标人群的心理困扰,尤其是当它与偏见、歧视和社会污名研究。进一步的研究记录了出现偏见和歧视对心理压力的影响以及调解和缓和的影响因素可以影响个体在多大程度上感到焦虑或压力相关偏见(例如,自尊)。经验证据已经发现,支持世界观的人,教会了我宽容和尊重多样性是弹性防御不宽容的表现;进一步支持这些世界观的人实际上可能变得更加宽容下模棱两可,焦虑或者紧张状态下才增加的。
鼓励辅导员和心理健康专业人士意识到自己的偏见可能影响咨询流程。心理学家宣称,所有人类遇到跨文化接触的基础上的差异在性别、种族、文化、种族、年龄、性别身份和取向、宗教、阶级,宗教,残疾和其他社会关系结构。的函数在层次结构中社会群体社会化赋予权力和组织的成员被认为是缺乏差异的基础上,辅导员有可能携带的偏见会影响评估治疗不同的客户。此外,鉴于咨询作用的力量,这样的客户归属的偏见可能影响范围以外的咨询的房间。例如,一些咨询心理学家指出,心理正常和异常的基础理论是建立在以欧洲为中心的世界观,反映偏袒派系和外围集团(例如,有色人种)和他们的文化缺陷。偏见可能证据的程度值和经验的特征指定的人群可能不重视或合法化在以欧洲为中心的以男性为主的心理学理论。
此外,辅导员和心理健康专家可能投资于他们的偏见,这样他们在工作中体现防御与多元文化的客户。咨询心理学文献提出了一些防御机制被认为出现在跨文化和跨种族咨询,特别是当辅导员是白色的和客户端是一个可见的种族/民族团体会员;这些防御机制包括色盲的种族态度、色彩意识,文化移情和反移情,文化矛盾,pseudo-transference。色盲是缺乏考虑的种族,而color-consciousness过分强调种族的社会政治结构。文化移情和反移情是指种族和文化交流顾问和客户之间的预测,由每一方通知的个人经历与其他政党的种族文化民族的成员。文化矛盾是指顾问”专注于他们自己的问题,因为他们面对种族,包括白色内疚历史暴行和种族特权,而不是关注他们的个人客户的经验。Pseudo-transference指拒绝承担责任的偏见和歧视,这样客户是造成故障的关系。辅导员的防御机制确定颜色过分识别与客户感知和识别问题的压迫者作为顾问的角色。在这些counselor-specific防御,辅导员的偏见可能手术在某种程度上,辅导员可能很难承认自己的偏见或压迫的现实(即。色盲),项目种族假设他们的客户(即。、移情)或否认他们的角色在种族动力学二的(例如,pseudo-transference或识别压迫者)。
解决偏见在辅导员培训
许多技术和教育策略现在被用来教育咨询师和心理学家减少偏见和偏见得知由于成长在一个种族主义者,性别歧视,歧视的社会。跨文化和多元文化咨询技巧和策略的一部分在几乎所有的咨询培训课程;此外,能力和指导方针的存在的主要心理咨询和心理协会鼓励增加敏感性,意识、知识和技能教育工作者和顾问。建议教育和培训关注教学辅导的基础理论之间的导航能力(如精神动力、认知行为)为客户告知文化相关的治疗方法。此外,它鼓励辅导员和心理健康专家摆脱赤字模型来识别客户的优势基于biculturality,文化多样性,或两者兼而有之。在某种程度上,辅导员的支持文化认同态度的相关经验多元文化咨询能力,培训项目可能采用措施的种族身份的态度,文化适应,性别认同态度,和世界观在评估多元文化咨询培训课程的有效性。
建议顾问和咨询学员检查在多大程度上他们已经内化西方倾向划分文化变量是嵌入在咨询理论。即心理咨询理论倾向于考察性别、种族、性取向、分别和类,而不是它们之间的相互作用。因此,人们的生活与多个被污名化的身份区分成支离破碎的镜子文化类别不真实的生活。因此,以欧洲为中心的和多元文化视角的限制与复杂的多个污点在个人的生活基本上是未经检验的。更具体地说,辅导员可能持有偏见的程度与多重文化身份(例如,刻板印象有关妇女的颜色或女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人的颜色)可能会un-approached没有解决的现实社会位置的十字路口。
引用:
- Allport, g (1982)。偏见的本质(第四版)。阅读,MA: addison - wesley。
- Croteau, j . M。托尔伯特,d . M。兰斯,t·S。&埃文斯,n . j . (2002)。定性研究的特权和压迫之间的相互作用。《多元文化咨询和发展,239 - 258。
- Duckitt, j . h (1992)。心理学与偏见:一个历史分析和综合框架。美国心理学家,47岁,1182 - 1193。
- 菲斯克,s t (1998)。偏见、成见和歧视。在d·t·吉尔伯特,s . t . Fiske & g . Lindzey (Eds),社会心理学手册(第四版,页。357 - u1)。纽约:麦格劳-希尔。
- j·m·琼斯(1997)。偏见和种族主义(第二版)。纽约:麦格劳-希尔。
- 莱文,j . (1982)。偏见的功能。纽约:哈珀。
- 纳尔逊,t . d . (2002)。的心理偏见。波士顿:阿林和培根。
- 内维尔,h·A。沃辛顿,r . L。& Spanierman l . b . (2001)。种族、权力和多元文化的心理辅导。在j·g . Ponterrotto j·m·卡萨斯& c·m·亚历山大(Eds),多元文化咨询手册(第二版,页257 - 288)。CA:千橡市圣人。
- Plous,美国(2003年)。的心理偏见、成见和歧视:概述。在美国Plous(主编),理解偏见和歧视(3-48页。)。纽约:麦格劳-希尔。
- Sidanius, J。& Pratto, f (1999)。社会主导地位:一群际社会等级和压迫的理论。英国剑桥:剑桥大学出版社。