在1960年代后期对黑人,拉丁裔/A的需求对黑人,拉丁裔/A的需求以及全国大学校园的女性研究的十多年后,大学目睹了新的包容性表达。随着仇恨言论的兴起和1980年代和1990年代在校园中发生种族动机的事件,大学开始寻找方法来帮助创造一个学习环境,在该环境中,所有学生都感到尊重,重视和自由地积极参与这些机构的社区生活。大学将语音代码作为创造更具包容性学习环境的一种方法。这些代码后来被裁定违宪,因为它们被认为太模糊了,无法公平管理。批评建立多元文化课程努力的书籍在这些案件的外套尾部上出版,包括Dinesh D’Souza经常参考的论文Illiblelal Education:校园里的种族和性政治。那些在校园里争取反性,反种族主义和多元文化教育的人与想要保持现状的D'Souza等人之间的张力助长了学院内外的“政治正确性”辩论的兴起。
政治正确性(PC)是一个备受争议的术语,在意识形态上具有不同的含义。尽管据报道,PC一词可以追溯到几个世纪,有些人会说,早在1930年代就在法兰克福学校就有更多的现代用法,但该术语在过去的2个中最能识别出关于包容性语言,行为和政策的公众讨论几十年。PC作为一个概念是由保守派或政治权利建立和合法化的。新保守派声称,旨在防止在各种社会群体中使用进攻性语言的政策(例如,种族/族裔少数群体,女同性恋/同性恋,双性恋/酷儿/跨性别者,残疾人,妇女)是政治上是压抑的侵犯了言论自由。从这个角度来看,作为“ PC”沉默的观点,反对多元文化和包容性议程,包括种族是生物学和修复疗法的观点可以“治愈”同性恋和女同性恋者。从本质上讲,有人认为是PC限制了辩论的条款,并惩罚那些具有更保守的观点的人。
另一方面,进步主义者和激进分子反对PC的存在作为一个概念。从这个角度来看,政治正确性被概念化为政治权利,驳回努力创造安全的公共空间的政治权利,其中各种边缘化的社会群体受到保护免受诽谤和上语的使用,并有权命名,定义和定义,定义和定义,研究自己的生活经历。许多人采用此视角将PC一词视为贬义词。女权主义学者萨拉·米尔斯(Sara Mills)主张反性别主义(反种族主义,异性恋,压迫等),因为它同时质疑有关“正确性”主张的有效性,同时采取了对社会群体压迫的立场。通过使用更多的描述性术语,人们将问题定位为压迫之一(例如种族主义),而不是控制权(例如政治正确性)。
咨询领域受到PC辩论的间接影响。在1980年代,在其他学科也重建其课程以变得更具包容性的时期,多元文化咨询能力的运动出现了。培训计划努力寻找提供课程的方法,以支持与反对审问自己的核心信念和假设的学生的多元文化咨询能力的发展。一些学生认为,不应强迫他们探索他们对某些社会群体(例如女同性恋,同性恋,双性恋和变性人)的(例如)信念。从本质上讲,这些学生断言该领域的政治正确性侵犯了他们的个人和/或宗教信仰。
参考:
- Brace,C。L.(1995)。种族和政治正确性。美国心理学家,第725-726页。
- Dong,D。(2006)。言论自由和多元文化主义进出学院。政治心理学,27,29-54。
- Ladany,N.,Friedlander,M。L.,&Nelson,M。L.(2005)。提高多元文化意识:这从来都不是关于政治正确性的。在N. Ladany,M。L。Friedlander和M. Lee(编辑)中,《心理治疗监督的关键事件:人际交往方法》(第53-77页)。华盛顿特区:美国心理学会。
- Mills,S。(2003)。在性别歧视,反性别和“政治正确性”之间陷入困境:女权主义妇女与命名实践的谈判。多样性与社会,14,87-110。